﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6203/2021

г. Вологда

30 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                     Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Вирячевой Е.Е.,

при участии индивидуального предпринимателя Музашвили Нодара Гивиевича (лично), от администрации города Вологды представителя Лешуковой О.А. по доверенности от 16.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2021 года по делу № А13-6203/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Музашвили Нодар Гивиевич (адрес: 160000, г. Вологда; ОГРНИП 308352525300010, ИНН 352501279075; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Вологды (адрес: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее – Администрация) о возложении обязанности возвратить (взыскать) излишне уплаченную арендную плату за период с 2015 года по 2019 год в сумме 52 338 руб. 64 коп., а также взыскать 15 000 руб. в возмещение затрат по расчету стоимости земельного участка по договору на оказание услуг по оценке № 45/19-ОКС.

Решением суда от 20 августа 2021 года с ответчика в пользу истца взыскано 5 384 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, а также 215 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 470 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований апеллянт, ссылаясь на положения статей 16, 69                   АПК РФ, указывает, что за первый и второй кварталы 2019 года с Предпринимателя в пользу Администрации в рамках дела № А13-16801/2019 взыскана задолженность по арендной плате, рассчитанная с применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101001:574 в размере 726 303 руб. 55 коп., так как на дату обращения Администрации в суд с иском по делу № А13-16801/2019 решение Вологодского областного суда по делу № 3а-559/2019, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 242 055 руб., еще не было принято. Решение суда по делу № А13-16801/2019 не обжаловано, вступило в законную силу, соответственно основания для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 отсутствуют. Изменение кадастровой стоимости земельного участка могло послужить основанием для пересмотра решения суда по делу № А13-16801/2019 по новым обстоятельствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы по существу спора.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано Администрацией лишь в части удовлетворения иска и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Заслушав пояснения представителя Администрации, Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 Администрацией (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка № 24-539гс, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0101001:574, местоположением: Вологодская обл., г. Вологда, Ершовский переулок, д. 10а, площадью 815 кв. м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным      использованием – автостоянки встроенные и встроено-пристроенные. 

В пункте 1.2 договора указано, что на участке находится объект недвижимого имущества – гараж с кадастровым номером 35:24:0101001:403, принадлежащий Арендатору на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2010 серии 35-СК № 971946).

Согласно пункту 1.3 договора он заключается сроком на 49 лет с даты принятия постановления Администрации от 03.09.2014 № 6489, то есть до 03 сентября 2063 года.

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в установленном порядке 11.12.2014.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата за землю начисляется с даты предоставления земельного участка в аренду, то есть с 03.09.2014.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа второго месяца квартала (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора размер арендной платы, сроки внесения, расчетный счет и соответствующие реквизиты для внесения арендной платы (в том числе указание на ее получателя) уточняются в одностороннем порядке в случаях: изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Вологодской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Пунктом 2.4 договора установлено при неуплате (несвоевременной уплате) арендной платы в установленные договором сроки Арендатору начисляются пени с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа.

Расчет арендной платы приводится в приложении к договору, которое подписано сторонами при заключении договора и предусматривает исчисление арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 726 303 руб. 55 коп.

Пунктом 4.2 договора определены обязанности Арендатора: ежегодно в срок до 01 февраля получать в Департаменте имущественных отношений администрации города Вологды расчет арендной платы на текущий год (подпункт 4.2.1 договора); своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в соответствии с договором (пункт 4.2.2 договора).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101001:574 в размере 726 303 руб. 55 коп. утверждена приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» по состоянию на 02.06.2012.

Решением Вологодского областного суда от 28 ноября 2019 года по делу № 3а-559/2019 удовлетворено административное исковое заявление Предпринимателя об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101001:574; пересмотрена кадастровая стоимость данного земельного участка и установлена в размере его рыночной стоимости, равной 242 055 руб. по состоянию на дату оценки 02.06.2012; датой обращения Предпринимателя с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 35:24:0101001:574 решено считать 14.10.2019.

Судом также установлено, что Арендатор допускал просрочки в исполнении обязанности по внесению арендной платы по договору № 24-539гс, в связи с этим Арендодатель неоднократно обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку                   № 7 от 21.12.2016 по делу № 2-1448/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда от 31.05.2017                       № 11-324/2017, с Музашвили Н.Г. взыскано 12 629 руб. 36 коп., в том числе                    12 171 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, 457 руб. 97 коп. пеней за период с 22.02.2016 по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.03.2019 по делу № А13-152/2019 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано                          16 779 руб. 54 коп., в том числе 15 862 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2018, 917 руб. 07 коп. пеней за период с 26.11.2017 по 30.09.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2019 по делу № А13-1558/2019 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано                             4 222 руб. 38 коп., в том числе 3 965 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 256 руб. 77 коп. пеней за период с 01.10.2018 по 30.11.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2019 по делу № А13-16801/2019 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано                   9 005 руб. 98 коп., в том числе 7 954 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 1 051 руб. 86 коп. пеней за период с 01.12.2018 по 31.05.2019.

Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2020 по делу № А13-6480/2020 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 1 553 руб. 29 коп., в том числе 1 325 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019,                   227 руб. 86 коп. пеней за период с 01.06.2019 по 31.07.2019.

Судебным приказом Арбитражного суда Вологодской области от 06.05.2020 по делу № А13-5316/2020 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 2 219 руб. 11 коп., в том числе 1 688 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.03.2020,                      530 руб. 40 коп. пеней за период с 01.08.2019 по 31.03.2020.

Данные судебные акты вступили в законную силу и исполнены должником, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств.

Указывая на то, что обращения в адрес Администрации о перерасчете арендной платы по договору № 24-539гс остались без удовлетворения, Музашвили Н.Г. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском о перерасчете арендной платы исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка и о возврате переплаты.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования Предпринимателя правомерными частично.

Апелляционный суд, проверив доводы апеллянта, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь нормами статей 424, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101001:574 в размере 242 055 руб. установлена решением Вологодского областного суда от 28 ноября 2019 года по делу № 3а-559/2019, правомерно со ссылкой на нормы статьей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указал, что арендная плата по договору аренды земельного участка подлежит исчислению исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка лишь за период с 01.01.2019, до указанной даты оснований для перерасчета арендной платы не имеется, при этом за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 арендная плата рассчитана Арендодателем в полном соответствии с действовавшими нормативно-правовыми актами и условиями договора.

	Правильность выводов суда в указанной части сторонами не опровергнута.

Суд также правомерно в соответствии с положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ признал обоснованным заявление Администрации о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании переплаты за период с 2015 года по 2017 год, установив, что Предприниматель обратился в суд 14.12.2020. 

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности требований Предпринимателя в части перерасчета арендной платы за период с 01.01.2019.

Установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.10.2019 по делу № А13-16801/2019 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 9 005 руб. 98 коп., в том числе 7 954 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 и                   1 051 руб. 86 коп. пеней за период с 01.12.2018 по 31.05.2019. При этом арендная плата в рамках указанного дела рассчитана Администрацией с применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0101001:574 в размере 726 303 руб. 55 коп., поскольку решение Вологодского областного суда по делу № 3а-559/2019 было принято 28.11.2019. Вместе с тем задолженность по арендной плате за последующие периоды рассчитана Администрацией и взыскана судом с применением новой кадастровой стоимости земельного участка в размере 242 055 руб.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение за счет Предпринимателя в размере арендной платы, излишне взысканной и уплаченной за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. 

Согласно расчету Администрации, проверенному судом и не опровергнутому истцом, сумма переплаты по арендной плате за данный период составит 5 303 руб. 26 коп., по пеням – 81 руб. 51 коп., всего 5 384 руб. 77 коп.

В указанном размере исковые требования Предпринимателя обоснованно удовлетворены судом.

Доводы Администрации, приведенные в жалобе, о том, что арендная плата за спорный период взыскана с Предпринимателя вступившим в законную силу судебным актом, и изменение кадастровой стоимости земельного участка могло послужить основанием для пересмотра решения суда по делу                            № А13-16801/2019 по новым обстоятельствам, не принимаются апелляционным судом. Учитывая, что решение суда по делу № А13-16801/2019 фактически Арендатором исполнено, избранный истцом способ защиты права путем взыскания переплаты апелляционный суд находит допустимым. 

В части отказа в удовлетворении иска, в том числе во взыскании                    15 000 руб. убытков, решение суда Предпринимателем не обжалуется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Администрации апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа                    2021 года по делу № А13-6203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина