АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38547/2024

Нижний Новгород

 03 апреля 2025 года

 Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

 Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

cудьи  Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-842)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителей до перерыва

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2025), 

от ООО НПП «Вита-Принт»: ФИО2 (доверенность от 09.09.2024),

от АО «НЗТМ»: адвоката Тестова М.Г. (доверенность от 14.09.2021), 

с участием представителей после перерыва

от истца: ФИО3 (доверенность от 12.03.2025), 

от ООО НПП «Вита-Принт»: ФИО2 (доверенность от 09.09.2024),

от АО «НЗТМ»: адвоката Тестова М.Г. (доверенность от 14.09.2021)

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –акционерное общество «Нижегородский завод точного машиностроения»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи-эм» (далее – ООО «Джи-эм») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» (далее – ООО НПП «Вита-Принт») и акционерному обществу «Нижегородский завод точного машиностроения» об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0070191:1047 и 52:18:0070191:1049, расположенными по адресу: 

<

...>, путем демонтажа и переноса электросетевого хозяйства (электрический подземный кабель) за пределы земельных участков с восстановлением дорожного покрытия.

Определением от 13.03.2025 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от иска в части требований, заявленных к акционерному обществу «Нижегородский завод точного машиностроения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Нижегородский завод точного машиностроения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Исковые требования основаны на статьях 12, 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком прав истца, в связи с размещением на земельных участках истца силового электрического кабеля.

В судебном заседании 06.03.2025 представитель истца заявила ходатайства об дел № А43-38547/2024 и № А43-37786/2024 в одно производство, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Терма 152"; снял с рассмотрения ходатайства о привлечении соистцом общества с ограниченной ответственностью "Терма 152" и об истребовании у ответчика документов об отводе земельных участков, принадлежащих истцу для строительства объекта электросетевого хозяйства; уточнила, что покрытие земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0070191:1047 и 52:18:0070191:1049 при прокладке ответчиком спорного кабеля не было нарушено.

Представитель ответчика – ООО НПП «Вита-Принт» в судебном заседании заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-37786/2024.

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» о прекращении производства по делу в части, о объединении в одно производство дел № А43-38547/2024 и А43-37786/2024, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Терма 152"; ходатайство общества с ограниченной ответственностью НПП «Вита-Принт» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-37786/2024 рассмотрены, о чем вынесены отдельные судебные акты.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.03.2025 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 20.03.2025.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержала заявленные исковые требования, представила письменные возражения относительно приобщения к материалам дела Протокола от 31.12.2024 № 2 измерения сопротивления силового кабеля и дополнения к исковому заявлению.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика иск не признал, представил доказательства нахождения спорного кабеля в нерабочем состоянии.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что является собственником здания с кадастровым номером 52:18:0070191:164 и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070191:38. Электроснабжение здания с кадастровым номером 52:18:0070191:164 осуществлялось через принадлежащую ответчику кабельную линию электропередачи напряжением 0,4 кВ, проходящую по земельному участку ООО «Джи-эм» с кадастровым номером 52:18:0070191:93 от ТП-5 фидер 2 до ВРУ - 0,4 кВ, расположенного в корпусе «И» по ул. ФИО4, 13. 27.03.2023 на кабельной линии, эксплуатируемой ООО НПП «Вита-принт» произошла авария, что привело к обесточиванию нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0070191:164 и отключению технологического оборудования ответчика. Письмом от 29.03.2023 № 83 истец уведомил ответчика о прекращении подачи электроэнергии. ООО НПП «Вита-принт» были получены необходимые согласования и предприняты действия, направленные на проектирование и прокладку дополнительной кабельной линии под землей посредством «прокола». В соответствии с протоколом от 02.12.2024 №1 работы по прокладке кабеля были успешно выполнены, кабель имел сопротивление и находился в рабочем состоянии. Часть кабеля проложена под земельным участком с кадастровым номером 52:18:0070191:1047, принадлежащим ООО «Джи-эм». В настоящий момент кабель поврежден (обрыв всех жил кабеля), сопротивление отсутствует. Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0070191:1047 и 52:18:0070191:1049 имеют вид разрешенного использования: под комплекс производственных зданий и подъезды, проходы к ним. В месте прохождения кабельной линии ответчика под земельными участками истца, в надземной его части, находится автомобильная дорога, что в соответствии с целевым назначением земельного участка является «подъездом к зданию» и не может использоваться по иному целевому назначению. Следовательно, электрический кабель не создает препятствий для использования земельных участков истцом по их целевому назначению, и, как следствие, не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании после перерыва дал устные пояснения по делу.

Ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворены на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, истцу на праве собственности принадлежат: 

земельный участок площадью 13 375 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070191:1047, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под комплекс производственных зданий и подъезды, проходы к ним, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2024;

земельный участок площадью 1262 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070191:1049, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под комплекс производственных зданий и подъезды, проходы к ним, расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2024.

На границе вышеуказанных земельных участков по адресу: 

<

...> располагается четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0070191:164, наименование: административно-складской корпус № 39, площадью 2242,3 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО НПП «Вита-Принт» (государственная регистрация от 11.03.2001 № 52-01/01-11/2001-183, выписка из ЕГРН от 23.08.2022 № КУВИ-001/2022-144288924). 

Указанное здание располагается на земельном участке площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0070191:38, принадлежащем ответчику на праве собственности (выписка из ЕГРН от 23.08.2022 № КУВИ-001/2022-143284510).

30.11.2024 на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0070191:1047 и 52:18:0070191:1049 ООО НП «Вита-Принт» проводились земляные работы, связанные с прокладкой силового электрического кабеля. Как указывает истец, прокладка силового электрического кабеля осуществлялась без согласия ООО «Джи-эм» как собственника земельных участков, а также без уведомления о начале работ. 

Силовой электрический кабель к четырехэтажному нежилому зданию с кадастровым номером 52:18:0070191:164, наименование: административно-складской комплекс № 39, обозначенный на плане территории ФИО4 13 как корпус «И» протянут от АО «Нижегородский завод точного машиностроения», от которого и запланирована подача электрической энергии.

Истец полагает, что размещение объекта капитального строительства, каковым является проложенный ответчиком силовой электрический кабель, на чужом земельном участке без согласия собственника участка, с нарушением градостроительных норм, свидетельствует о самовольном возведении названного объекта. Таким образом, силовой электрический кабель, находящийся на земельных участках истца, является самовольной постройкой, не может быть сохранен и подлежит сносу, поскольку существенно нарушает права и охраняемые интересы истца.

ООО "Джи-эм" указывает, что наличие на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0070191:1047 и 52:18:0070191:1049 силового электрического кабеля (объекта электросетевого хозяйства) создает для истца публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также с охраной объектов электросетевого хозяйства.

Истец счел, что размещение ответчиком на земельных участках истца силового электрического кабеля нарушает право собственности истца на пользование земельными участками, а также создает для ООО "Джи-эм" препятствия в их использовании в связи с установлением охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На прокладку спорного электрического кабеля ООО "Вита-Принт" выданы технические условий на подключение, разработана документация, произведены инженерно-геологические изыскания, заключены договор подряда от 27.12.2023 № 28-23 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, договор подряда от 12.01.2024 № 01-24 на разработку рабочей документации по прокладке кабельной линии, представлены документы о согласовании ее с Департаментом градостроительства развития и архитектуры Нижнего Новгорода, акт Департамента о размещении материалов изысканий от 11.04.2024 №348/24, рабочая документацию по прокладке кабельной линии, технический отчет по прокладке кабельной линии, договор подряда от 12.09.2024 №12/09-1 по прокладке кабельной линии в соответствии с рабочей документацией, договор подряда от 14.10.2024 №1410 на выполнение горизонтального бурения и земляных работ с предоставлением материала, Следовательно, ООО НПП «Вита-принт» получены необходимые согласования и предприняты действия, направленные на проектирование и прокладку кабельной линии. Кабель проложен под землей методом ГНБ диаметром 160мм в соответствии с проектной документацией. 

Факт прохождения спорного кабеля (его части) по поверхности земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0070191:1047 и 52:18:0070191:1049, принадлежащих истцу, не нашел документального подтверждения в ходе судебного разбирательства. Следовательно, довод истца о необходимости получения его согласия на прокладку кабеля являются несостоятельным.

Таким образом, прокладка кабеля осуществлена ООО "Вита-Принт" в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства наличия у спорного кабеля признаков объекта недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Истец также полагает, что нарушения в пользовании принадлежащими ему земельными участками выражается в установлении охранных зон, которые налагают ограничения на их использование.

Вместе с тем, само по себе прохождение подземной части силового электрического кабеля по земельным участкам не свидетельствует об использовании владельцем такой линии этих земельных участков и невозможности их использования собственниками земли по целевому назначению. 

Возможность использования земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0070191:1047 и 52:18:0070191:1049 с видом разрешенного использования "под комплекс производственных зданий и подъезды, проходы к ним" ООО "Джи-эм" не утрачена. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, из представленного в материалы дела протокола от 31.12.2024 № 2 измерения сопротивления изоляции силового кабеля следует, что сопротивление и электрическая прочность изоляции линии КНТП-4 – Корпус "И" не соответствует требованиям ПТЭЭП, установлен обрыв всех жил кабеля. Таким образом, спорный электрический кабель является нерабочим, установление охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не требуется.

Истцом также заявлено требование о восстановлением дорожного покрытия земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0070191:1047 и 52:18:0070191:1049, расположенными по адресу: 

<

...>.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, того, что работы по прокладке кабеля осуществлялись непосредственно на земельных участках истца и что в результате работ было нарушено покрытие земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0070191:1047 и 52:18:0070191:1049 в материалы дела не представлены. В судебном заседании 06.03.2025 представитель истца пояснила, что претензий относительно поверхности спорных земельных участков к ответчику не имеется. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование довода о злоупотреблении истцом правом на подачу иска со ссылкой на процессуальные действия ООО "Джи-эм" в рамках других дел не могут быть предметом оценки по настоящему спору.

В соответствии со статьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

 Т.Н. Назарова