АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7586/2022

21 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального хозяйства «Ленинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию городского округа города Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 149 635 руб. 50 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика - ФИО3  по доверенности от 13.042022, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального хозяйства «Ленинское» (далее - ООО «ЖКХ «Ленинское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа города Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска  (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 149 651 руб. 93 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома.

Определением от 16.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.06.2022.

В предварительном судебном заседании представитель Департамента представил отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 21.06.2022 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.07.2022, истцу предложено представить письменные возражения на отзыв и пояснения относительно предмета спора (адрес и площадь помещения).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022 рассмотрение дела отложено на 19.07.2022, явка ООО «ЖКХ «Ленинское» была признана обязательной.

12.07.2022 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв истца и уточненные исковые требования, в которых уточнена площадь и адрес объекта, ООО «ЖКХ «Ленинское» просило взыскать с Департамента 149 635 руб. 50 коп. за услуги по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель высказал позицию, согласно ранее представленному отзыву.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования и, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                    ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

01.04.2015 между собственниками и иными владельцами жилых и нежилых помещений (заказчики) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, - и ООО «ЖКХ «Ленинское» (управляющая организация, исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом № 77 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора заказчики обязаны не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным оплачивать работы исполнителя в объеме, порядке и на условиях, определенных Договором. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Омска от 22.04.2022 № Исх-ДИО/5608, нежилое помещение 4П, номера на поэтажном плане: 1-6, 12. 19-24, 26, 27 Литера А, расположенное по адресу: 

<

...>, Литера А, подвал, пом. 4П, находится на учете в реестре муниципального имущества города Омска.

Осуществление от имени муниципального образования город Омск функций управления и распоряжения муниципальным имуществом осуществляет Департамент  (решение Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ГК РФ и ЖК РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от объема их фактического использования. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Порядок расчетов установлен разделом 7 Договора.

Как указал истец, ответчик надлежащим образом обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оплате коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем размер задолженности составляет 149 635 руб. 50 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Департамент указал в отзыве, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также отсутствует возможность произвести оплату без заключения муниципального контракта, а спорный объект недвижимости не числится на балансе муниципального имущества.

Согласно статье 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департамент является надлежащим ответчиком по делу.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Также суд отмечает, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 15.06.2022, правообладателем спорного объекта является муниципальное образование городской округ город Омск.

Таким образом, доводы Департамента, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку внесение платы за содержание и ремонт нежилых помещений предусмотрено как действующим законодательством, так и Договором.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении ответчиком задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования ООО «ЖКХ «Ленинское»  законными, обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и условиям Договора.

ООО «ЖКХ «Ленинское» также просит суд взыскать с Департамента судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащему частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112                 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование понесенных расходов в сумме 40 000 руб. ООО «ЖКХ «Ленинское» в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.03.2022 № 221, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг», платежное поручение от 15.04.2022 № 784 на сумму 40 000 руб. 

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт несения ООО «ЖКХ «Ленинское» расходов в размере 40 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, арбитражный суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходов. Кроме того, арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, но только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма № 121.

Из пункта 6 Информационного письма № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Суд считает, что заявителем не обоснована и не доказана разумность размера расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., данная  сумма подлежит снижению до 30 000 руб., поскольку представителем истца не во всех судебных заседаниях была обеспечена явка, учитывая позицию ООО «ЖКХ «Ленинское, высказанную в заседании, об обязательном присутствии представителя во всех судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся судебную практику и рекомендованные ставки оплаты юридической помощи адвоката (гонорара), утвержденные постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021 (протокол № 12), принимая во внимание уровень сложности дела, фактически оказанные исполнителем услуги, их объем, взысканию подлежит общая сумма судебных расходов истца в размере 30 000 руб., чрезмерности судебных расходов в данной сумме суд из материалов дела не усматривает, доказательств иного Департаментом не представлено.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в остальной части суд отказывает.

При обращении в арбитражный суд ООО «ЖКХ «Ленинское» по платежному поручению от 15.04.2022 № 783   уплачена государственная пошлина в размере 5 490 руб.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат отнесению на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 5 489 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и вернуть ООО «ЖКХ «Ленинское» из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с муниципального образования городского округа города Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального хозяйства «Ленинское»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 149 635 руб. 50 коп. задолженности, а также судебные расходы: 5 489 руб. - по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. - на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального хозяйства «Ленинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.04.2022 №783.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова