АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2696/2023

г. Киров

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. (адрес: 610000, 

<

...>)

в интересах муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области в лице главы поселения (адрес: 612990, 

<

...>)

к администрации Сосновского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612990, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612990, 

<

...>)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2020 №3/20 к договору аренды от 15.09.2005 №158

установил:

заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. (далее – заявитель) в интересах муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» (далее – общество, ООО «Коммунальная энергетика»), администрации Сосновского городского поселения (далее - Администрация) о признании недействительными дополнительных соглашений от 30.06.2020 №03/20 и от 09.02.2023 №01/23 к договору аренды от 15.09.2005 №158, об обязании общества передать муниципальному образованию Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области в лице администрации Сосновского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 43:07:010134:0053, расположенный по адресу: Кировская область, Вятско-Полянский район, г.Сосновка, и размещенные на нем здания квартальной котельной, мазутно-насосной станции, трансформаторной подстанции. Исковые требования обоснованы положениями статей 167, 168, 422, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), статей 3, 4, 13, 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ) и мотивированы тем, что предоставление в пользование объектов теплоснабжения могло быть предметом исключительно концессионного соглашения. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

ООО «Коммунальная энергетика» представлен мотивированный отзыв на иск с дополнениями к нему, в которых изложены возражения относительно требования прокурора, подробно доводы общества изложены в отзыве с дополнениями. Представитель ООО «Коммунальная энергетика» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения иска.

Администрацией представлен отзыв на иск, в котором изложены возражения относительно требования прокурора. Администрация извещена о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Выслушав представителей заявителя и общества, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.09.2005 комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Вятскополянского района (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды №158 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:07:010134:0053 площадью 6344 кв.м. и расположенное на нем недвижимое муниципальное имущество, а именно: здание квартальной котельной общей площадью 950,7 кв.м, здание мазутно-насосной станции общей площадью 66,4 кв.м, здание трансформаторной подстанции общей площадью 40,7 кв.м, для оказания услуг по теплоснабжению.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 15.09.2020.

28.10.2005 договор аренды прошел государственную регистрацию (номер регистрации 43-43-02/371/2005-230).

Имущество, являющееся предметом договора, передано арендодателю 15.09.2005 по акту приема-передачи муниципального имущества.

В связи с принятием Правительством Кировской области постановления от 04.05.2008 №130/156 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Вятскополянский муниципальный район Кировской области и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Вятскополянского района» дополнительным соглашением от 16.11.2009 в договор внесены изменения, согласно которым арендодателем по договору является администрация Сосновского городского поселения.

Дополнительным соглашением 30.06.2020 №3/20 Администрация и общество распространили действие договора аренды от 15.09.2005 №158 до момента заключения концессионного соглашения.

09.02.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №01/23 к договору, которым срок действия договора продлен до 31.12.2030.

Согласно выписке из реестра имущества муниципального образования Сосновское городское поселение объекты, являющиеся предметом договора аренды, находятся в муниципальной собственности.

Полагая, что при заключении дополнительных соглашений от 30.06.2020, 09.02.2023 без проведения публичных процедур и на условиях договора аренды ответчиками нарушен режим законодательного регулирования, установленный Законами №135-ФЗ и №190-ФЗ, заявитель обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления.

Обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Целями Закона №135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 15 Закона №135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Оспариваемые дополнительные соглашения к договору аренды от 15.09.2005 №158 подписаны Администрацией и обществом без проведения конкурсных процедур, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 28.1 Закона №190-ФЗ.

Частью 1 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (часть 3 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ).

В силу части 33 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из Закона №115-ФЗ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Законом №115-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений (часть 2 статьи 1).

Целями Закона №115-ФЗ являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектами концессионного соглашения, в силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона №115-ФЗ, являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона №115-ФЗ.

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям. Круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов. Иные способы передачи прав применительно к объектам водоснабжения и водоотведения отраслевым законодательством не предусмотрены.

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения и концессионных соглашений, соблюдение которых является обязательным для органов местного самоуправления, установлен особый порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности.

Однако такой порядок ответчиками при заключении дополнительных соглашений от 30.06.2020 №03/20 и от 09.02.2023 №01/23 к договору аренды от 15.09.2005 №158 соблюден не был. Объекты теплоснабжения переданы в пользование по договору аренды, тогда как дата их ввода в эксплуатацию превышает 5 лет. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая, что срок между датой ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения и датой заключения оспариваемых дополнительных соглашений к договору превышает пять лет, то такие объекты могли быть переданы только по конкурсу на право заключения концессионного соглашения.

Таким образом, оспариваемые сделки противоречит существу действующего на момент их заключения законодательного регулирования обязательств по передаче в пользование объектов теплоснабжения, являются ничтожными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25.

Вопреки доводам Администрации и общества в рассматриваемом случае нарушением установленного порядка передачи муниципального имущества затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая вышеизложенное, требование Прокурора о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 30.06.2020 №03/20 и от 09.02.2023 №01/23 к договору аренды от 15.09.2005 №158 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств возврата муниципального имущества, суду при рассмотрении не представлено, следовательно, имущество подлежит возврату муниципальному образованию Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчиков в равных долях, при этом в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Администрации не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными дополнительные соглашения от 30.06.2020 №03/20 и от 09.02.2023 №01/23 к договору аренды от 15.09.2005 №158, заключенному администрацией Сосновского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика». 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612990, 

<

...>) передать муниципальному образованию Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области в лице администрации Сосновского городского поселения земельный участок с кадастровым номером 43:07:010134:0053 по адресу Кировская область, Вятско-Полянский район, г.Сосновка, и размещенные на нем здание квартальной котельной, здание мазутно-насосной станции, здание трансформаторной подстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612990, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова