2408/2023-57456(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55010/2019

город Ростов-на-Дону

25 июня 2023 года

15АП-7043/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Попова А.А., судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: главы крестьянского хозяйства «Родничок» ФИО2 (после  перерыва),  

от ДИО КК: представителя ФИО3 по доверенности от 15.12.2022 (путем использования системы веб-конференции) (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Родничок» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года по делу № А32-55010/2019 по иску крестьянского хозяйства «Родничок» 

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю, индивидуальному предпринимателю ФИО6, ФИО4, ФИО5,  

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии», Управления имущественных отношений  администрации муниципального образования Динской район,  

о признании реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство «Родничок» (далее - хозяйство, КХ «Родничок»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к  Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее -  департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации  

кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление),  индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее –  ИП ФИО6), ФИО4 (далее - ФИО4),  ФИО5 (далее - ФИО5) о признании реестровой  ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре  недвижимости, в части описания местоположения границ земельного участка с  кадастровым номером 23:07:0502007:5 площадью 47 253 кв.м., расположенного в  границах ЗАО «Красносельское» Краснодарского края, Динского района, участок   № 8; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений  о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  23:07:0502007:5, площади указанного земельного участка считать  декларированным; об указании, что данное решение суда, является основанием для  внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения Единого  государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ  земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5.  

Исковые требования мотивированны тем, что при выполнении межевых  работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером  23:07:0502007:3, находящегося в аренде истца, заключением кадастрового  инженера было выявлено наложение границ данного земельного участка на  границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5. Земельный  участок с кадастровым номером 23:07:0502007:5 находится в аренде у  ИП ФИО6 Факт наложения границ указанных земельных участков также  подтвержден заключением специалиста, которым сделан вывод о наличии  реестровой ошибки.  

В ходе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции истцом  было заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований.  

Заявленное истцом ходатайство отклонено судом первой инстанции по  мотиву того, что фактически КХ «Родничок» заявляются новые исковые  требования. Заявленное истцом ходатайство подано по прошествии нескольких лет  с начала судебного процесса и направлено на затягивание судебного  разбирательства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Решение мотивировано тем, что истцом избран ненадлежащий способ  защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что земельный участок с  кадастровым номером 23:07:0502007:3 предоставлен в аренду КХ «Родничок» с  1997 года (с установленными границами с 2002 года) и с указанного времени не  изменял своего местоположения, конфигурации и площади, право аренды на  земельный участок не аннулировано, а земельный участок с кадастровым номером  23:07:0502007:5 в результате реестровой ошибки поставлен на кадастровых учет в  2006 году с полным наложением границ на границы земельного участка,  

арендуемого КХ «Родничок». Таким образом, имеется необходимость  ликвидировать сведения о земельном участке с кадастровым номером  23:07:0502007:5, признав сведения о нем ошибочными.  

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором он находит решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы  несостоятельными.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции глава КХ «Родничок»  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой  инстанции отменить. Принять новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить.  

Представитель департамента просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. При названных обстоятельствах суд счел возможным  рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей ответчиков и третьих лиц.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и указывает истец, с 1997 года  КХ «Родничок» является арендатором земельных участков сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 23:07:0502007:3 площадью 47 200 кв.м.,  расположенного в границах ЗАО «Красносельское» Краснодарского края Динского  района, и с кадастровым номером 23:07:0502007:2 площадью 24 500 кв.м.,  расположенного в границах ЗАО «Красносельское» Краснодарского края,  Динского района. Собственником арендуемых земельных участков является  субъект Российской Федерации - Краснодарский край.  

Хозяйство указывает, что на дату обращения в суд основанием аренды  вышеуказанных земельных участков является договор аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения от 02.12.2016 № 29, заключенного сроком на  15 лет - до 02.12.2031 и договор аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения от 02.12.2016 № 30, так же заключенный сроком на 15 лет - до  02.12.2031.  

Согласно позиции арендатора, в связи с необходимостью уточнения  сведений о границах земельных участков в координатах МСК 23 истец обратился к  кадастровому инженеру для изготовления межевых планов, являющихся  основанием для внесения уточняющих сведений в ЕГРН. Однако при уточнении  местоположения границ земельных участков кадастровым инженером были  выявлены реестровые ошибки.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов  осуществляется путем применения надлежащих способов защиты. При этом лицо  само определяет способ защиты его нарушенного права (статья 12 ГК РФ).  

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или  иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера  допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ  защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и  удовлетворять материально-правовой интерес.  

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и  регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают  для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо,  обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь  этот способ.  

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков  осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом  «О государственной регистрации недвижимости».  

В настоящее время к спорным правоотношениям применяются нормы  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, Единый  государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных  систематизированных сведении в текстовой который включает в себя: реестра  объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).  

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 218-ФЗ данный закон регулирует  отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации  государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого  имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному  закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим  Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН - это свод достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим  Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на  такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а  также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом  сведений.  

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и  подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН  является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

Пунктом 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная  регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на  недвижимое имущество.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным  кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН  сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино- местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых  комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных  объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты  недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта  недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве  индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его  существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом  сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).  

Исходя из положений части 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ с 01.01.2017  сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и  сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются  сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного  подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками  отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав.  

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления  технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.  

В силу пункта 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН  ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане  территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной  лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в  документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными  лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в  ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -  реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного  регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в  том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о  наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления  сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об  исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется  в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение,  переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

Нормой части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если  существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может  

причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих  лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое  исправление производится только по решению суда.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из искового заявления, земельный участок с кадастровым  номером 23:07:0502007:3 площадью 47 200 кв.м., расположенный по адресу:  Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Красносельское»,  предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения от 02.12.2016 № 30, заключенного с  администрацией муниципального образования Красносельского поселения  Динского района.  

Границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 не  установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

В целях уточнения местоположения границ и площади указанного  земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был  подготовлен межевой план от 09.09.2019.  

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного  участка кадастровым инженером ФИО7 выявлено полное наложение  границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 с  границами земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:5 площадью  47 253 кв.м. сформирован за счет земель фонда перераспределения и поставлен на  государственный кадастровый учет в 2006 году. На данный земельный участок на  основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004   № 375-р «Об утверждении местоположения и площади земельных участков фонда  перераспределения земель Краснодарского края», а также постановления главы  муниципального образования Динской район от 20.04.2006 № 872 «Об  утверждении проектов границ земельных участков фонда перераспределения  земель Краснодарского края, расположенных в Динском районе в границах  ЗАО «Красносельское» в установленном порядке 06.06.2006 зарегистрировано  право государственной собственности Краснодарского края.  

На основании договора аренды земельного участка государственной  собственности сельскохозяйственного назначения от 22.07.2019 № 0000006926  земельный участок с кадастровым номером 23:07:0502007:5 предоставлен в аренду  ИП ФИО6 сроком на 10 лет.  

Согласно заключению специалиста на основании плана участка  (выполненного и утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и  землеустройству Динского района от 19.09.2000) и выкопировки из земель  ЗАО «Красносельское», входящих в состав землеустроительного дела № 994 от  2000 года КХ «Родничок», специалистом установлено, что по северной границе  земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 смежными являются  земли крестьянского хозяйства «Мочалово», а по южной границе - земли  крестьянского хозяйства «Семино», в связи чем специалист пришел к выводу, что  границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 определены  на местности 15 и более лет (с 2000 года). По мнению специалиста, земельный  участок с кадастровым номером 23:07:0502007:3 расположен между землями  крестьянских хозяйств «Мочалово» (земельный участок с кадастровым номером  23:07:0502000:1097) и «Семино» (земельный участок с кадастровым номером  23:07:0502007:1).  

Также специалист указал (т. 3, л. д.. 147), что при сравнении сведений  Единого государственного реестра недвижимости и данных, содержащихся в  заключении, границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5  (земельного участка № 8 фонда перераспределения земель в  ЗАО «Красносельское»), сведения о которых содержатся в Едином  государственном реестре недвижимости, полностью накладываются  (тождественны) на границы земельного участка с кадастровым номером  23:07:0502007:3, определенные в соответствии с землеустроительным делом от  2000 года № 994 КХ «Родничек».  

Соответственно, при образовании и постановке на государственный  кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5  (земельного участка № 8 фонда перераспределения земель в  ЗАО «Красносельское») в 2006 году, не были учтены границы земельного участка с  кадастровым номером 23:07:0502007:3, местоположение которых определено на  местности пятнадцать и более лет (с 2000 года).  

Специалист указывает на необходимость аннулирования в Едином  государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ  земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5, что не является  надлежащим способом исправления реестровой ошибки.  

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации,  части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ земельным участком признается часть земной  поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве  индивидуально определенной вещи.  

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного  участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть  2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007   № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ) частью 8 статьи  22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается  посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть  точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.  

В пункте 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение  границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным  законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3  

настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено  местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись  соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ  смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый  государственный реестр недвижимости.  

В рассматриваемом случае истцом заявлено о признании реестровой ошибки  и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о  местоположении границ земельного участка с кадастровым номером  23:07:0502007:5.  

Вместе с тем, КХ «Родничок» не учло, что сведения о границах земельного  участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 в сведения ЕГРН никогда не  вносились.  

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как  содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых  работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в  орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления  государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона.  Такая ошибка подлежит исправлению либо в административном порядке, либо на  основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении.  Исправление реестровой ошибки недопустимо, если оно влечет прекращение,  возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок.  Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц,  полагавшихся на достоверность записей в Едином государственном реестре  недвижимости, производится только по решению суда.  

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» разъяснений иски об установлении  границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.  Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы  либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск,  направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения),  должно рассматриваться в исковом порядке.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015   № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого  баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны,  возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим  государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между  смежными собственниками земельных участков или землепользователями о  границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от  произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.  

Исковое требование об установлении границ земельного участка является  самостоятельным способом защиты, направленным на устранение  неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного  лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом  рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий  смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных  

точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).  

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что исправление  реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о  местоположении границ и площади земельного участка. Если недостоверные  сведения о таком объекта содержатся в документах, которые представлены на  кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая  ошибка, которая может быть исправлена по решению суда.  

С требованием об установлении границ в отношении земельного участка в  рамках настоящего дела КХ «Родничок» не обращалось.  

В рассматриваемом случае имеется спор о правах на земельные участки - их  части (спор о границах), поскольку в результате удовлетворения исковых  требований произойдет изменение (аннулирование сведений) характерных точек  границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:5, находящегося  в собственности Краснодарского края и в аренде у ИП ФИО6,  следовательно, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об устранении  реестровой ошибки.  

Как верно указано судом первой инстанции, истцом избран ненадлежащий  способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

Кроме того, суда апелляционной инстанции отмечает, что КХ «Родничок» не  представлены доказательства наличия у него легитимации для обращения с иском  по настоящему делу.  

Из материалов дела следует, что изначально договор аренды № 0700000003  от 11.11.2002 и дополнительные соглашения к нему в отношении земельного  участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 заключался от имени  Краснодарского края (арендодатель) Комитетом имущественных отношений  Динского района.  

Такое правомочие по распоряжению земельными участками, отнесёнными к  собственности субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления  муниципальных районов и городских округов в Краснодарском крае получили в  результате издания Закона Краснодарского края № 1101-КЗ от 10.10.2006  «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными  полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками,  находящимися в государственной собственности Краснодарского края».  

При этом данный Закон № 1101-КЗ не делегировал такие полномочия  муниципальным образованиям сельских поселений (полномочия предоставлялись  только муниципальным районам и городских округов, применительно к  рассматриваемому спору - муниципалитету Динского района).  

Данный договор заключался сроком на 5 лет до 15.10.2007 (пункту 6.2  договора). При этом пунктом 7.1 договора предусматривалось, что действие  договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.  

Дополнительным соглашением от 20.09.2007 срок действия договора аренды  продлён до 15.10.2017.  

Обращаясь с иском по настоящему делу, КХ «Родничок» полагает себя  арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 на  

основании договора аренды № 29 от 02.12.2016, заключённого с администрацией  МО Красносельское сельское поселение.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно нормам абзаца 3  пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от  25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  органы местного самоуправления поселений в период с 24.06.2014 по 01.01.2017  был вправе предоставлять только земельные участки, не разграниченные по  уровням публичной собственности, расположенных на территории поселения, при  наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.  

Вместе с тем, из содержания договора аренды № 0700000003 от 11.11.2002 и  дополнительных соглашений к нему следует, что земельный участок с  кадастровым номером 23:07:0502007:3 изначально относился к собственности  Краснодарского края (в силу статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации  и статьи 4 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении  государственной собственности на землю» земельные участки, включённые в фонд  перераспределения земель относились к собственности субъекта Российской  Федерации).  

С учётом изложенного, КХ «Родничок» не представило доказательства того,  что администрация МО Красносельское сельское поселение была правомочна  распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 23:07:0502007:3  посредством заключения договора аренды № 29 от 02.12.2016, т.к. данный  земельный участок находился в собственности Краснодарского края и Закон   № 1101-КЗ не делегировал сельскому поселению правомочий по распоряжению  земельным участок. И, как следствие, наличие у него правомочий по  использованию земельного участка с кадастровым номером 23:07:0502007:3 по  истечении действия договора аренды № 0700000003 от 11.11.2002 (после  15.10.2017).  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана  правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2023 года по  делу № А32-55010/2019 оставить без изменения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.А. Попов  

Судьи Р.А. Абраменко 

С.И. Яицкая