938/2017-15679(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-64527/2014

09 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/пс.13-1  Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Глазкова Е.Г. судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н. при участии: представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33104/2016) Евдокимовой С.А.  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.12.2016 по делу № А56-64527/2014(судья Даценко А.С.), принятое  

по заявлению Евдокимовой С.А. к АО "Орион" о признании права собственности в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Орион" 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.06.2015 по заявлению ООО «Тектон плюс» в отношении АО «Орион»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков  Юрий Викторович.  

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 11.07.2015. 

Евдокимова Светлана Александровна обратилась в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании права  собственности на 20/105 долей в праве собственности, состоящей из машиномест   №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 13, 44, а также семейных машиномест №№ 7, 8, 11, 12, 54, 55, 94,  95, 96, 97, 99, 100, расположенных в жилом доме по адресу: Санкт- Петербург, ул.  Туристская, д.30, корп.2, лит.А, в нежилом помещении 1Н, назначение нежилое,  кадастровый номер 78:34:0415601:12836, общей площадью 4486,5 кв.м, 1 этаж  цокольный.  

Определением от 04.12.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал  Евдокимовой С.А. в удовлетворении заявления.  

Определение обжаловано Евдокимовой С.А. в апелляционном порядке. 

По мнению Евдокимовой С.А., признание права собственности на нежилые  помещения (машиномест) по договору купли-продажи доли в праве собственности   № № 56/33-20м/м, заключенного после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, а также о государственной регистрации перехода права  собственности на недвижимое имущество, подлежит удовлетворению. Заявитель  указывает, что в период рассмотрения дела о банкротстве в отношении должника,  другими гражданами было зарегистрировано право собственности на нежилые  помещения (машиноместа), что подтверждается выпиской из ЕГРП и отказ в  удовлетворении заявленных требований о признании права собственности  нарушает баланс интересов сторон.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит  оснований для ее удовлетворения.  

Согласно материалам дела, 01.04.2015 Евдокимова С.А. (покупатель) и АО  «Орион» (продавец) заключен договор № 56/33-20м/м купли-продажи доли в  помещении от 01.04.2015, по которому продавец продал, а покупатель купил долю в  размере 20/105 в объекте: помещение 1Н, общей площадью 4486,5 кв.м,  назначение – нежилое, кадастровый № 78:34:0415601:12836, находящееся по  адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристическая, д.30, корп.2, лит.А, помещение 1Н.  Доля в праве выражена в натуре и состоит из машиномест №№ 1,2,3,4,5,6,13,44, а  также семейных машиномест №№ 7,8,11,12,54,55,94,95,96,97,99,100. В тот же день  сторонами был подписан акт приемки-передачи доли в праве соб ственности от  01.04.2015.  

Определением от 29.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по заявлению ООО «Тектон плюс» возбудил производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.06.2015 в отношении АО «Орион» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.01.2016 в отношении должника применены правила банкротства  застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о  банкротстве).  

Уведомлением от 16.06.2015 исх. № 78/056/011/2015-279 Росреестр по Санкт- Петербургу приостановил государственную регистрацию прав в отношении  нежилого помещения расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Туристская ул.,  д.30, корпус 2, лит.А, кадастровый № 78:34::0415601:12836, ссылаясь на запреты от  01.06.2015, от 18.05.2015 судебных приставов-исполнителей Василеостровского  района Санкт-Петербурга Михайловой И.В. и Западного отдела судебных приставов  Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Гиреева З.С.  

Получив уведомление от 16.06.2015 о приостановлении государственной  регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве,  неприменимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое  помещение (парковочное место).  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) под участником строительства понимается физическое лицо,  юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или  муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче  жилого помещения или денежное требование.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о  банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат  предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или  застройщика к другим лицам, в частности о признании наличия или отсутствия права  собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого  имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.  

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если  застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено  разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и  участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика  банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого  помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит  определение о признании права собственности участника строительства на жилое  помещение в порядке, установленном статьей 201.8 Закона о банкротстве.  

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление Евдокимовой С.А. е  подлежало удовлетворению, поскольку кредитором заявлено требование о  признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо), в то время  как пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусматривает возможность  защиты прав участника строительства путем признания права собственности на  жилое помещение.  

Правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не  применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое  помещение.  

Ссылка Евдокимовой С.А. на Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011  N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по  поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении  настоящего обособленного спора подлежат применению специальные нормы,  содержащиеся в Законе о банкротстве.  

Ссылка подателя жалобы на регистрацию права собственности за иными  физическими лицами не может быть принята во внимание, поскольку подателем  жалобы не представлены судебные акты о признании права собственности на  нежилые помещения.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований  для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.12.2016 по делу № А56-64527/2014/пс13-1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Г. Глазков  

Судьи Д.В. Бурденков  

 Е.К. Зайцева