ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9123/2019

г. Киров

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2021 по делу № А82-9123/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиза» о возмещении судебных расходов в сумме 165 000 руб. в рамках дела по иску ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Лиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3, ФИО4

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО4 обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Прогресс" и обществу с ограниченной ответственностью "Лиза" (далее - ответчики) о признании недействительным договора от 07.07.2016 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 248 от 31.12.2008 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 17.09.2019 установлено процессуальное правопреемство, истец - ФИО5 - заменен на ФИО2 (далее - заявитель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Ярославской области, ФИО3 и ФИО4 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020 по делу № А82-9123/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2020 решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А82-9123/2019 оставлены без изменения.

ООО "Лиза" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 165 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе 90 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой инстанции, 35 000 руб. - в апелляционной инстанции, 40 000 руб.  - в кассационной инстанции.     

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2021 с ФИО2 в пользу ООО «Лиза» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области о распределении судебных расходов по делу №А82-9123/2019 от 09.03.2021 в части взыскания с ФИО2 судебных расходов в размере 60 000 рублей отменить, отказать в полном объеме во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей ООО «Лиза» в суде апелляционной и кассационной инстанций.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не согласен с указанным судебным актом в части взыскания с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителей в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 60 000 руб. (35 000+25 000). ООО «Лиза» не подставило доказательств оплаты в размере 35 000 руб. по Договору на оказание юридических услуг от 13.02.2020. Представленные ООО «Лиза» документы об оплате в размере 35 000 руб. свидетельствуют о фиктивности произведенных расходов по Договору от 13.02.2020. Содержание самого Договора на оказание юридических услуг от 13.02.2020 также ставит под сомнение его реальность. ООО «Лиза» не подставило доказательств оплаты по Договору на оказание юридических услуг от 14.09.2020. ФИО2 считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителей в судах апелляционной и кассационной инстанций является завышенным и не соответствует размеру оплаты за аналогичные услуги в Ярославской области.

Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «Лиза» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Лиза» представлены следующие документы: договоры на оказание юридических услуг от 13.06.2019, от 13.02.2020, от 14.09.2020; акты выполненных работ от 19.12.2019, от 30.07.2020, от 20.11.2020; платежные поручения № 436 от 17.06.2019 на сумму 30 000 руб., № 816 от 13.11.2019 на сумму 60 000 руб., № 393 от 25.05.2020 на сумму 50 000 руб., № 510 от 14.07.2020 на сумму 10 000 руб., № 763 от 02.11.2020 на сумму 20 000 руб., № 800 от 10.11.2020 на сумму 20 000 руб., а также соответствующие выписки по банковским счетам ООО "Межрегиональная юридическая компания".

Согласно пунктам 1.1 - 1.4 договора на оказание юридических услуг от 19.12.2019 исполнитель (ООО "Межрегиональная юридическая компания") принимает на себя обязательство оказать клиенту (ООО "Лиза") следующие юридические услуги в рамках дел №А82-9128/2019, № А82-9123/2019, № А82-9121/2019, № А82-9126/2019, № А82-7992/2019:

- изучение имеющихся документов, разработка правовой позиции;

- обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.;

- подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд, оказание услуг по представлению интересов клиента при ведении дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 2 договора на оказание юридических услуг от 19.12.2019 стоимость услуг исполнителя определяется в размере 15 000 руб. за каждый полный и неполный рабочий день участия в судебном заседании или ином действии, требующем личного участия исполнителя в суде первой инстанции.

Согласно акту выполненных работ от 19.12.2019 к договору на оказание юридических услуг от 19.12.2019  исполнителем в рамках дела № А82-9123/2019 были оказаны клиенту следующие юридические услуги: 

- участие в судебном заседании 24.07.2019 - 15 000 руб.,

- участие в судебном заседании 17.09.2019 - 15 000 руб.,

-  участие в судебном заседании 17.10.2019 - 15 000 руб.,

- участие в судебном заседании 21.10.2019 - 15 000 руб.,

- участие в судебных заседаниях 26.11.2019 (в том числе по делу №А82-9123/2019) - 30 000 руб.,

- участие в судебных заседаниях 19.12.2019 (в том числе по делу №А82-9123/2019) - 35 000 руб.

Согласно пунктам 1.1 - 1.2 договора на оказание юридических услуг от 13.02.2020 исполнитель (ООО "Межрегиональная юридическая компания") принимает на себя обязательство оказать клиенту (ООО "Лиза") следующие юридические услуги в рамках дел №А82-9128/2019, № А82-9123/2019, № А82-9121/2019, № А82-9126/2019, № А82-7992/2019:

-  проведение устных и письменных консультаций по разработке правовой позиции клиента в суде апелляционной инстанции;

- подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд, оказание услуг по представлению интересов клиента при ведении дела в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 договора на оказание юридических услуг от 13.02.2020 стоимость услуг исполнителя определяется:

-  в размере 25 000 руб. за каждый полный и неполный рабочий день участия в судебном заседании или ином действии, требующем личного участия исполнителя в суде апелляционной инстанции в случае участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи;

- в размере 10 000 руб. за каждый полный и неполный рабочий день участия в судебном заседании или ином действии, требующем личного участия исполнителя в суде апелляционной инстанции в случае участия в онлайн-заседании.

Согласно акту выполненных работ от 30.07.2020 к договору на оказание юридических услуг от 13.02.2020  исполнителем в рамках дела №А82-9123/2019 были оказаны клиенту следующие юридические услуги: 

- участие в судебном заседании 27.05.2020  - 25 000 руб.,

- участие в судебном заседании 23.06.2020 (в том числе по делу №А82-9123/2019) -  10 000 руб.

Согласно пунктам 1.1 - 1.2 договора на оказание юридических услуг от 14.09.2020 исполнитель (ООО "Межрегиональная юридическая компания") принимает на себя обязательство оказать клиенту (ООО "Лиза") следующие юридические услуги в рамках дел №А82-9128/2019, № А82-9123/2019, № А82-9121/2019, № А82-9126/2019:

-  проведение устных и письменных консультаций по разработке правовой позиции клиента в суде кассационной инстанции;

- подготовка и направление необходимых документов в соответствующий суд, оказание услуг по представлению интересов клиента при ведении дела в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 2 договора на оказание юридических услуг от 14.09.2020 стоимость услуг исполнителя определяется в размере 40 000 руб. за каждый полный и неполный рабочий день участия в судебном заседании или ином действии, требующем личного участия исполнителя в суде кассационной инстанции.

Согласно акту выполненных работ от 20.11.2020 к договору на оказание юридических услуг от 14.09.2020 исполнителем в рамках дела №А82-9123/2019 были оказаны клиенту следующие юридические услуги: участие в судебном заседании 15.10.2020  (стоимость услуги - 40 000 руб.).

Указывая, что судебные расходы понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, ООО «Лиза» обратилось в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Удовлетворение  заявленных требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы,  продолжительность рассмотрения дела, апелляционный суд считает обоснованным отнесение на ФИО2  судебных расходов ООО «Лиза» в сумме 150 000 рублей.

Доводы заявителя об отсутствии реальности расходов по апелляционной и кассационной инстанциям отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, в которые представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств ООО "Лиза" в адрес ООО "Межрегиональная юридическая компания".

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что отсутствие в платежных поручениях конкретизации назначения платежа не может служить основанием для отказа в возмещении выигравшей стороне судебных расходов за счет проигравшей. Доказательств учета спорных платежей в рамках других дел (т.е. двойного учета) истцом не представлено.

Довод заявителя о том, что размер судебных расходов размер на оплату услуг представителей в судах апелляционной и кассационной инстанций является завышенным и не соответствует размеру оплаты за аналогичные услуги в Ярославской области, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Наличие на рынке юридических услуг коммерческих предложений с более низкой (минимальной) стоимостью не указывает на неразумность спорных судебных расходов. 

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за необходимой помощью. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов. Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда о возмещении судебных расходов не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2021 по делу № А82-9123/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев