АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12072/2021

г. Краснодар

17 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

    Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Конопатова В.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ника» – ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А53-12072/2021 (Ф08-14022/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере                73 149 231 рубль 36 копеек, из которых 14 208 944 рубля 60 копеек процентов,                                                       58 940 286 рублей 76 копеек неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 13.07.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредитора в размере 73 149 231 рубль 36 копеек, из которых 14 208 944 рубля 60 копеек процентов, 58 940 286 рублей 76 копеек неустойки, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом следующего имущества:

– технологического оборудования, принадлежащего должнику и переданного в залог кредитору по договорам от 02.02.2017 № 3-17/0055/0057, от 04.05.2017                          № 3-17/0317/0318, от 12.02.2018 № 3-18/0124/0125, от 04.04.2018 № 3-18/0305/0306,                     от 11.04.2018 № 3-18/0305/0328;

– недвижимого имущества: 

1) земельный участок под организацию производственной базы, категория земель: земли поселений, общая площадь 4070 кв. м, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, Филимонковский сельский округ, в районе деревни Пушкино, участок 1ю/1; кадастровый (или условный) номер: 50:21:15 03 01:0060; 

2) нежилое здание – производственная база, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3437,60 кв. м, инв. № 108:032-10624, лит. А-А1-А2-А3, адрес объекта: Московская область, Ленинский район, Филимонковский сельский округ, деревня Пушкино; кадастровый (или условный) номер: 50-50-21/058/2007-159, принадлежащего залогодателю – ООО «ОНИКС-S» – и переданного в залог кредитору по договорам последующей ипотеки от 02.02.2017 № И-17/0055/0056, от 02.02.2017 № И-17/0317/0320, от 11.01.2018 № И-18/0002/0004, от 12.02.2018 № И-18/0124/0127, от 04.04.2018                            № И-18/0305/0307.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002                                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования об установлении пени в размере 58 940 286 рублей 76 копеек учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Постановлением суда от 20.10.2022 определение от 13.07.2022 отменено ввиду рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции. Требование кредитора в размере 73 149 231 рубль 36 копеек, из которых 14 208 944 рубля 60 копеек процентов,                                                       58 940 286 рублей 76 копеек неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. Требования об установлении финансовых санкций в размере 58 940 286 рублей 76 копеек учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды необоснованно отказали в применении пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление № 88), поскольку по части заявленных требований не наступил срок исполнения обязательств.   

В отзыве кредитор просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

ФИО1 обжалует определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции, суд округа проверяет законность и обоснованность постановления от 20.10.2022. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением от 25.01.2022 требования                      ООО «СпецСнаб71» признаны судом обоснованными. В должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением суда от 05.05.2022 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В обоснование заявления общество ссылается на ряд кредитных договоров, заключенных должником и ББР Банк (АО) (правопредшественник ООО «СпецСнаб71»), задолженность по которым в общей сумме составила 132 689 691 рубль 35 копеек, из которых 125 008 442 рубля 16 копеек основного долга, 7 681 249 рублей 19 копеек пени, сложившаяся по состоянию на 01.04.2021, включена судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением от 25.01.2022.

В рассматриваемом обособленном споре кредитор просит включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование кредитными средствами и пени за нарушение кредитных обязательств, начисленных должнику с 02.04.2021 по 25.01.2022 (на дату введения процедуры наблюдения), в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника в сумме 73 149 231 рубль 36 копеек, из которых: 14 208 944 рубля 60 копеек процентов, 58 940 286 рублей 76 копеек неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении процентов по займу и неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона                           от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве). В силу части 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В рамках данного обособленного спора кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору займа в размере 73 149 231 рубль                    36 копеек, из которых: 14 208 944 рубля 60 копеек процентов, 58 940 286 рублей 76 копеек неустойки.

ФИО1 ссылается на то, что судами необоснованно не применен пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», поскольку по части заявленных требований не наступил срок исполнения обязательств. 

Суд апелляционной инстанции исследовал сроки наступления исполнения обязательств и обоснованно пришел к выводу, что срок исполнения обязательств наступил по всем договорам.

ФИО1 указывает, что по двум договорам о кредитной линии, а именно:                 от 04.05.2017 № КЛ-17/0317 и от 04.04.2018 № КЛ-18/0305, срок исполнения на часть задолженности на дату введения процедуры наблюдения – 25.01.2022 не наступил.

Согласно положениям раздела 5 рассматриваемых договоров о кредитной линии банк имеет право потребовать от заемщика досрочного полного исполнения обязательства по возврату кредита (всех траншей), уплате начисленных процентов и неустоек в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (транша), нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом, если период просрочки составил 5 дней и более, неуплаты неустоек, а также неисполнения заемщиком других обязательств. 

20 февраля 2021 года ББР Банк (АО) направил в адрес должника требование                 (исх. № 423), согласно которому в связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов по договорам о кредитной линии                       от 02.02.2017 № КЛ-17/0055, от 04.05.2017 № КЛ-17/0317, от 11.01.2018 № КЛ-18/0002,              от 12.02.2018 № КЛ-18/00124, от 04.04.2018 № КЛ-18/0305 ББР Банк (АО) на основании пункта 5.2.4 указанных кредитных договоров уведомил должника о принятом решении о досрочном истребовании у заемщика суммы кредита в полном объеме с уплатой причитающихся процентов и штрафных санкций.

ББР Банк (АО) предложил заемщику в течение 5 рабочих дней с даты отправления требования уплатить в полном объеме вышеуказанную задолженность по кредитным договорам.

В связи с направлением кредитором в адрес должника уведомления от 20.02.2021 о досрочном истребовании у заемщика суммы кредита в полном объеме с уплатой причитающихся процентов и штрафных санкций срок исполнения обязательств по договорам о кредитной линии от 02.02.2017 № КЛ-17/0055, от 04.05.2017 № КЛ-17/0317, от 11.01.2018 № КЛ-18/0002, от 12.02.2018 № КЛ-18/00124, от 04.04.2018 № КЛ-18/0305 считается наступившим.

Если кредитор предъявил требование о досрочном возврате займа (кредита), не происходит одностороннего расторжения договора, а изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015 № 5-KT15-91).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 по делу                                   № 20-КГ14-18).

Если на сумму основного требования до наступления срока его исполнения не начисляются по условиям обязательства проценты, то размер такого требования уменьшается на сумму процентов, исчисляемых за период с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения (абзац второй пункта 3 постановления № 88).

Как указано выше, процедура наблюдения введена в отношении должника определением от 25.01.2022 (дата оглашения резолютивной части).

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи и 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Соответственно, на день принятия судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения, срок исполнения денежного обязательства считается наступившим, в связи с чем отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае разъяснений пункта 3 постановления № 88.

В силу положений пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В то же время состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Указанное означает, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 2 постановления № 88).

Довод о том, что проценты начислены на требования, которые не установлены судебным актом, отклоняется судом, поскольку при введении процедуры наблюдения о признания обоснованным требования ООО «СпецСнаб71», определением от 22.02.2022 включены требования основной задолженности, то есть сумма основных требований установлена судебными актами. 

В связи с тем, что ООО «СпецСнаб71» является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и его требования рассчитаны по состоянию на 01.04.2021, то кредитор вправе заявить дополнительное требование и доначислить проценты за пользование кредитом, а также неустойку по дату оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения – 25.01.2022.

В связи с тем, что 20.02.2021 банком в адрес должника направлено уведомление о досрочном истребовании у заемщика суммы кредита в полном объеме с уплатой причитающихся процентов и штрафных санкций, срок исполнения обязательств по кредитным договорам считается наступившим.

Поскольку ни заемщик, ни его поручители не исполнили требования банка об уплате в полном объеме вышеуказанной задолженности по кредитным договорам в указанный банком срок (в течение 5 рабочих дней с даты отправления требования), то начисление пени на просроченную задолженность и на просроченные проценты за период с 02.04.2021 по 25.01.2022 (на дату введения процедуры наблюдения) является правомерным.

Расчет процентов и неустойки проверен судами и признан верным, возражений по расчету не заявлено.  

Требования кредитора включены как обеспеченные залогом, что в суд кассационной инстанции не оспаривается. 

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что подтверждена реальность сделки, размер процентов и неустойки проверен и признан верным, пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления кредитора о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу             № А53-12072/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.М. Денека 

Судьи       В.В. КонопатовН.А. Сороколетова