ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-39040/2015

01 февраля 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истцов – 1) Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1, дов. от 22.12.2016 №27-Дов-369;

2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – ФИО2, дов. от 11.10.2016 №616/Д;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Рижский квадрат» - ФИО3, дов. от 25.05.2016 №05-16;

от третьих лиц 1) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – не явился (извещен надлежаще);

2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился (извещен надлежаще);

3) общества с ограниченной ответственностью «Студия ремесел Серебряный павлин» – не явился (извещено надлежаще);

4) администрации Красногорского муниципального района Московской области – не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев 26 января 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от  18 апреля 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 29 сентября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Мальцевым С.В.,

по делу №А41-39040/2015,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рижский квадрат»,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство лесного хозяйства, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Студия ремесел Серебряный павлин», администрация Красногорского муниципального района Московской области,

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ) и Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рижский квадрат» (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения  части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:6030, площадью 292 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, вблизи транспортной развязки на пересечении а/д М-9 «Балтия» и А-106 «Ильинское шоссе», согласно представленным координатам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что истцами не доказано отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда на момент регистрации права собственности за обществом.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.

В обоснование своих кассационных жалоб их податели указывают, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда в соответствии с выпиской государственного лесного реестра и материалами лесоустройства, при этом земельный участок лесного фонда имеет статус ранее учтенного.

Ответчик представил отзыв на кассационные жалобы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов жалоб.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.

Представители истцов в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационных жалоб поддержали, просили отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции против доводов кассационных жалоб возражал, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, и возражений относительно доводов жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный земельный участок площадью 2 975 кв. м был образован из земель населенных пунктов в границах г.Красногорск и принадлежит ответчику на праве собственности. Граница спорного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении границ указанного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда в Истринском лесничестве (22 квартал Опалиховского участкового лесничества), установлено, что земельный участок частично находится на землях лесного фонда.

Полагая, что обществом осуществляется незаконное использование земель лесного фонда, Комитет лесного хозяйства Московской области и ТУ ФАУГИ обратились в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 36 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон к Лесному кодексу), а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В частности, Вводным законом к Лесному кодексу предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона о кадастре план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.

В соответствии со ст. 4.4 Закона № 201-ФЗ в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Законом о государственной регистрации прав.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что границы спорного земельного участка согласованы и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие наложений границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, на земли лесного фонда подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Истцами в материалы дела документов, позволяющих определить место нахождения границ земельного участка лесного фонда, не представлено.

Представленные истцами самостоятельно подготовленные картографические материалы получили надлежащую оценку как не подтверждающие факт наложения земельных участков.

Возражая против изложенных выводов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в Московской области завило ходатайство о проведении экспертизы, однако требование статьи 82 АПК РФ о внесении денежных средств на депозитный счет суда для обеспечения ее проведения не исполнило.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных исковых требований.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанции.

При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от  18 апреля 2016 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда  от 29 сентября 2016 года по делу №А41-39040/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Долгашева

судья

С.В.Краснова

судья 

В.В.Кузнецов