﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4172/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 5321099992, ОГРН 1045300289924)

к Хомко Роману Николаевичу (ИНН 532119371288)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новгородский технопарк» (ОГРН 1085321005373)

о взыскании 69 548 руб. 75 коп.

при участии

от истца (заявителя): Фокиной Вероники Сергеевны – представителя по дов-ти от 01.02.2021 № 2;

от ответчика: Хомко Романа Николаевича – паспорт;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базис» (адрес: 192288, г.Санкт-Петербург, ул.Малая Бухарестская, д.5 корп.4 литер А, квартира 6; почтовый адрес: 173008, Новгородская область, г.Великий Новгород, ул.Северная, д.2; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Хомко Роману Николаевичу (адрес: 173020, Новгородская область, г.Великий Новгород, а/я 9; далее – ответчик, Хомко Р.Н.) о взыскании 68 400 руб. невозвращенного задатка и  1 148,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2021 по 13.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (с учетом утонений от 17.08.2021 года).

Исковые требования мотивированы тем, что после отмены торгов конкурсный управляющий ООО «Новгородский технопарк» Хомко Р.Н. не возвратил истцу денежные средства, внесенные им как участником торгов в качестве задатка.

Определением от 19.08.2021 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новгородский технопарк» (ИНН 5321127110; адрес: 173008, Новгородская область, г.Великий Новгород, ул.Северная, д.2; далее – третье лицо, ООО «Новгородский технопарк»).

Определением от 05.10.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 20.10.2021 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 17 ноября 2021 года на 11 час. 00 мин. и удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств от ПАО «Сбербанк России» Новгородское отделение № 8629 (далее – Банк).

До судебного заседания Банк письмом № 270-22Е/0164746043 от 01.11.2021 предоставил истребуемую судом информацию и заверенные копии платежного поручения № 1 от 13.09.2020 на сумму 248 709,67 руб., платежного ордера № 1 от 15.04.2021 на сумму 68400 руб., запроса на отзыв документа № 12 от 22.04.2021, выписку от 28.10.21 № 537605  за период с 01.04.21 по 28.05.2021.

 Представленные Банком пояснения и документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица в суд не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания в соответствии с подпунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.  

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Новгородский технопарк».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что задаток в размере 68 400 руб. вносился Обществом для участия в публичных торгах по продаже имущества ООО «Новгородский технопарк». В связи с отменой указанных торгов 16.04.2021 Общество обратилось к конкурсному управляющему  Хомко Р.Н.  с заявлением о возврате задатка. Ответа на данное письмо Общество не получило, задаток не возращен ответчиком до настоящего времени. Денежные средства, полученные в качестве задатка, были списаны с расчетного счета третьего лица в пользу Хомко Р.Н., который в нарушение требований действующего законодательства не открыл специальный банковский счет, а указал основной счет должника для перечисления  задатка. Полагала, что Хомко Р.Н., как бывший конкурсный управляющий ООО «Новгородский технопарк», обязан возместить Обществу причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 20.4, абзаца 10 части 15 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Пояснила, что истец не обращался к третьему лицу с требованием о возврате денежных средств, полученных в качестве задатка, поскольку в данном случае обязанность по возмещению убытков лежит на ответчике.  

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что не являлся получателем денежных средств, перечисленных истцом в качестве задатка на расчетный счет ООО «Новгородский технопарк». Осуществить действия по возврату задатка с расчетного счета должника у него не было возможности, поскольку 15.04.2021 года (дата оглашения резолютивной части постановления 14ААС по делу А44-7061/2020) он был дисквалифицирован сроком на шесть месяцев, соответственно, не имел права управлять юридическим лицом, в том числе осуществлять распорядительные действия с расчетным счетом ООО «Новгородский технопарк». Денежные средства были списаны Банком с расчетного счета должника в его пользу на основании ранее выставленного платежного требования об уплате вознаграждения конкурсному управляющему за период с января по август 2020 года, что подтверждается документами, представленными Банком по запросу суда. Полагал, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков. Указал, что Обществом не утрачена возможность возвратить сумму задатка, истребовав ее от ООО «Новгородский технопарк», так как производство по делу о банкротстве ООО «Новгородский технопарк» прекращено, оно является действующим юридическим лицом и имеет ликвидное имущество.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.08.2019 по делу № А44-8389/2018 общество с ограниченной ответственностью «Новгородский технопарк»  (ОГРН 1085321005373; далее - должник)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.01.2020 по делу № А44-8389/2018 конкурсным управляющим должника утвержден Хомко Роман Николаевич,  являющийся членом ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

20.03.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее –ЕФРСБ) опубликовано информационное сообщение № 6365280, которым конкурсный управляющий Хомко Р.Н., действующий на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2020 по делу № А44-8389/2018, сообщил о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Новгородский технопарк» на электронной торговой площадке «Альфалот» (л.д.6).

Заявки на участие в торгах принимались в период с 29.03.2021 с 10 час. 00 мин. по 18.04.2021 до 10 час. 00 мин.

Для участия в торгах заявитель должен был представить оператору электронной  площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной подписью заявителя. Размер задатка – 20% от цены лота. Задаток должен быть внесен не позднее интервала, на котором подается заявка. Также в объявлении были указаны реквизиты расчетного счета должника для внесения задатка и платежей по договору-купли-продажи.

25.03.2021 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление Закировой Татьяны Атахоновны о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов и уполномоченного органа в соответствии с реестром требований кредиторов должника, определением суда от 16.04.2021 по делу № А44-8389/2018 данное заявление удовлетворено (л.д.77).

15.04.2021 платежным поручением № 190 ООО «Базис» внесло на расчетный счет ООО «Новгородский технопарк» № 40702810043000004312, указанный в объявлении о проведении торгов, 68 400 руб. – задаток для участия в торгах № 0027964 лот № 2 Без налога (л.д.9).

Согласно представленным Банком пояснениям и выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) от 28.10.21 № 537605, расчетный счет ООО «Новгородский технопарк» № 40702810043000004312 был открыт 10.04.2020 и закрыт 28.05.2021. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете ООО «Новгородский технопарк» сформировано и поставлено в картотеку платежное поручение № 1 от 13.09.2020 на сумму  248 709,67 руб. в пользу Хомко Р.Н. с назначением платежа: «Текущий платеж первой очереди в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве. Вознаграждение конкурсного управляющего за период с 23.01.2020 по 31.08.2020 г. НДС не облагается». Платежное поручение № 1 от 13.09.2020 исполнено Банком частично 15.04.2021 на сумму 68 400 руб. (л.д.71-75). 

Также 15.04.2021 вступило в силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2021 по делу № А44-7061/2020, которым  арбитражный управляющий Хомко Р.Н. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

16.04.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано информационное сообщение № 6514680, согласно которому торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника отменены в связи с удовлетворением Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-8389/2018 заявления третьего лица о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме для целей прекращения производства по делу о банкротстве (л.д.7-8).

В связи с отменой торгов истец обратился к ответчику, как к организатору торгов, с заявлением от 16.04.2021 исх. № 39 о возврате задатка в сумме 68 400 руб. по указанным в заявлении реквизитам (л.д.10).

Определением от 04.06.2021 по делу № А44-8389/2018 (резолютивная часть определения объявлена 31.05.2021) Хомко Р.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новгородский технопарк», конкурсным управляющим должника утверждена член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» Фокина Вероника Сергеевна (л.д.77).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.07.2021 по делу № А44-8389/2018  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новгородский технопарк» прекращено  на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов (л.д.77-78). Определение вступило в законную силу.

Ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в размере 68 400 руб., внесенные Обществом в качестве задатка для участия в торгах по реализации имущества должника – ООО «Новгородский технопарк», до настоящего времени не возвращены конкурсным управляющим Хомко Р.Н., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве) законодателем установлена обязанность организатора торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов возвратить суммы внесенных задатков всем участникам торгов, за исключением их победителя.

В силу норм статей 380, 448 ГК РФ и пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Законом о банкротстве, обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения исключает удовлетворение требований о взыскании убытков.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

В абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Факт перечисления ООО «Базис» денежных средств в размере 68 400 руб. на расчетный счет ООО «Новгородский технопарк» в качестве задатка для участия в публичных торгах по продаже имущества должника  подтвержден надлежащим доказательством - платежным поручением № 190 от 15.04.2021 и лицами, участвующими в деле,  не оспаривался.

Вопреки доводам истца, каких-либо неправомерных или неразумных действий (бездействия) ответчика, связанных с получением задатка от ООО «Базис», судом не установлено.

Из материалов дела следует, что объявление о проведении публичных торгов по продаже имущества должника было размещено ответчиком до обращения Закировой Т.А. в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов и уполномоченного органа в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Денежные средства на расчетный счет должника были внесены ООО «Базис» до принятия судом определения от 16.04.2021 об удовлетворении заявления Закировой Т.А. и размещения на сайте ЕФРСБ информационного сообщения от 16.04.2021 об отмене торгов по продаже имущества должника.

Отсутствие денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 16.04.2021 подтверждено выпиской по операциям на счете от 28.10.2021 № 537605, представленной Банком по запросу суда.  

Злоупотребление правом в действиях Хомко Р.Н. по выставлению платежного поручения № 1 от 13.09.2020 к расчетному счету должника судом не установлено, поскольку право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве предусмотрено пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве и не было оспорено ни должником, ни его кредиторами в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новгородский технопарк».

Доказательств того, что ответчик в период с 23.01.2020 по 31.08.2020 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности или фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, в материалы дела не представлено.

Между предъявлением платежного поручения № 1 от 13.09.2020 и объявлением о проведении торгов по продаже имущества должника прошло более полугода. 

Наличие у ответчика причин объективного характера (дисквалификация сроком на шесть месяцев), которые свидетельствуют о невозможности осуществления  им деятельности конкурсного управляющего должника после 15.04.2021, также подтверждается материалами дела (л.д.37, 51).

Неисполнение конкурсным управляющим Хомко Р.Н. обязанности по открытию отдельного банковского счета для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника,  в рассматриваемом случае не является достаточным для вывода о причинении Обществу убытков и основанием для их взыскания с ответчика.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2021 года производство по делу А44-8389/2018 о банкротстве ООО «Новгородский технопарк» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного Закона.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 68 400 руб., перечисленные Обществом на расчетный счет должника в период банкротства в качестве задатка для участия в торгах, являются для ООО «Новгородский технопарк» неосновательно полученными и подлежат возврату, так как после прекращения производства по делу должник продолжает оставаться действующим юридическим лицом и субъектом гражданских правоотношений, соответственно, несет обязанности по исполнению своих обязательств перед кредиторами.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что Общество не обращалось к ООО «Новгородский технопарк» с требованиями о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 68 400 руб., полагая, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика по настоящему иску.

Истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии  у ООО «Новгородский технопарк» денежных средств или иного имущества, необходимых для возврата неосновательно полученных денежных средств.

Прекращение производства по делу о банкротстве не повлекло нарушения прав Общества с учетом того обстоятельства, что оно вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, на что прямо указано судом в определении от 08.07.2021 по делу № А44-8389/2018 (л.д.78).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков в размере невозвращенного задатка, истцом не доказано. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с ответчика 68 400 руб. убытков суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании убытков отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 1 148,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2021 по 13.08.2021, а также процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2782 руб. (л.д.5, 35). 

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова