1143/2021-40763(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20244/2020

05 июля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2021 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Еникеевой Л. И., Лебедевой Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-6258/2021) общества с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ»  на решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-20244/2020 (судья Шанаурина Ю. В.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «АВТОГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) к акционерному обществу  специализированный застройщик «АКВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) об обязании передать квартиры по передаточному  акту, при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Металлобаза» «ЭНКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  625031, 

<

...>), ФИО2, общества с  ограниченной ответственностью «Курган-Строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании директор общества с ограниченной  ответственностью «АВТОГАРАНТ» ФИО3 (выписка из Единого  государственного реестра юридических лиц от 25.06.2021),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» (далее –  ООО «АГ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  

к акционерному обществу специализированный застройщик «АКВА» (далее –  АО СЗ «Аква») с иском о возложении на ответчика обязанности в течение трёх рабочих  дней с момента вступления в законную силу решения передать истцу по передаточным  актам соответствии с договором участия в долевом строительстве от 14.06.2019   № 2А/14/2019 (далее – договор № 2А), а также в соответствии с указанными ниже  договорами уступки права требования, следующие объекты долевого строительства:  

- одна двухкомнатная квартира, общей проектной площадью без учёта лоджий  и балконов 58,4 кв. м, расположенная на 14 этаже, в 1 блок-секции, в осях В-Д 1-4  (договор уступки права требования от 18.10.2019 № 33/2А/14/2019 (далее – договор   № 33/2А) к договору № 2А);  

- одна двухкомнатная квартира, общей проектной площадью без учёта лоджий  и балконов 58,4 кв. м, расположенная на 15 этаже, в 1 блок-секции, в осях В-Д 1-4  (договор уступки права требования от 18.10.2019 № 34/2А/14/2019 (далее – договор   № 34/2А) к договору № 2А).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Металлобаза» «ЭНКИ» (далее – ООО «МБ «Энки»), ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью  «Курган-Строй» (далее – ООО «Курган-Строй»).  

Решением от 21.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-20244/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе ООО «АГ» ставится вопрос об отмене решения суда  и удовлетворении иска. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие  доводы. Претензий у ответчика к ООО «МБ «Энки» в части оплаты по договору участия  в долевом строительстве от 14.06.2019 № 2А/14/2019 (далее – договор № 2А)  не имеется; ущемление интересов застройщика, обязанного передать две квартиры  истцу, отсутствует. Судом не принят во внимание тот факт, что расчёты  не произведены между ООО «МБ «Энки» и ООО «АГ». Истец обязан произвести  оплату ООО «Курган-Строй» на основании соглашений, заключённых между  ООО «МБ «Энки» и ООО «Курган-Строй». По мнению апеллянта, препятствия  по передаче объектов долевого участия по передаточным актам отсутствуют. Ответчик и  третье лицо – ООО «МБ «Энки» не оспаривают факт получения АО СЗ «Аква»  

от первоначального участника долевого строительства (ООО «МБ «Энки») в полном  объёме стоимости объектов по договору № 2А.  

АО СЗ «Аква» в представленном суду апелляционной инстанции письменном  отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения. Отмечает, что поскольку истец не выполнил свои обязательства  по оплате объектов долевого участия, у ответчика не возникло обязательство  по их передаче. В названном отзыве ответчик просил провести судебное заседание  в отсутствие его представителя.  

В судебном заседании представитель ООО «АГ» поддержал доводы, изложенные в  жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке  частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц  по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав  представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО  СЗ «Аква» (застройщик) и ООО «МБ «Энки» (участник долевого строительства)  подписан договор участия в долевом строительстве № 2А, в соответствии с пунктом 1.1  которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами  и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный 19-этажный (в том  числе жилых этажей – 17, технический чердак – 1, техническое подполье – 1)  1-секционный жилой дом общей площадью 10 469,8 кв. м. по адресу: 

<

...> строение 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9»  1 очередь строительства (ГП7-13), 2 очередь строительства (ГП14-19), 3 очередь  строительства (перспективная застройка), 2 очередь строительства жилой дом  со встроенным соцкультбытом ГП-14 (жилой дом), расположенный по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  земельного участка 72:23:0111001:0051 (объект).  

В пункте 1.4 договора № 2А поименован объект долевого строительства, в том  числе квартиры проектной площадью без учёта лоджий и балконов 58,4 кв. м  на 14 и 15 этажах, в осях В-Д 1-4.  

На основании пункта 3.1.1 договора № 2А по окончании строительства и ввода  жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать объект долевого  строительства участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном  Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).  Срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства – не ранее  шестидесяти и не позднее девяноста календарных дней после получения застройщиком  разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Документом, удостоверяющим  передачу объекта долевого строительства, является передаточный акт.  

18.10.2019 между ООО «Металлобаза» (участник долевого строительства),  ООО «АГ» (участник долевого строительства, правопреемник) и АО СК «Аква»  (застройщик) подписаны договоры уступки права требования № 33/2А и № 34/2А  к договору № 2А, по условиям которых участник долевого строительства передаёт,  а правопреемник принимает права и обязанности по договору участия в долевом  строительстве № 2А, в отношении объекта капитального строительства  многоквартирный 19-этажный (в том числе жилых этажей – 17, технический чердак – 1,  техническое подполье – 1) 1-секционный жилой дом общей площадью 10 469,8 кв. м. по  адресу: 

<

...> строение 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9» 1 очередь строительства (ГП7-13), 2 очередь  строительства (ГП14-19), 3 очередь строительства (перспективная застройка), 2 очередь  строительства жилой дом со встроенным соцкультбытом ГП-14 (жилой дом),  расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 72:23:0111001:0051 (объект),  в отношении следующих объекта долевого строительства:  

- по договору № 33/2А: одна двухкомнатная квартира, общей проектной площадью  без учёта лоджий и балконов 58,4 кв. м, расположенная на 14 этаже,  в 1 блок-секции, в осях В-Д 1-4;  

- по договору № 34/2А: одна двухкомнатная квартира, общей проектной площадью  без учёта лоджий и балконов 58,4 кв. м, расположенная на 15 этаже,  в 1 блок-секции, в осях В-Д 1-4.  

В силу пунктов 2.3 вышеуказанных договоров участник долевого строительства  гарантирует, что передаваемые по договору права в отношении объекта долевого  участия оплачены им полностью, ранее не уступались, под арестом, обременением  не состоят.  

По условиям пунктов 1.2, 1.3 договоров № 33/2А, 34/2А участник долевого  строительства производит уступку правопреемнику прав требований по договору  участия в долевом строительстве, заключённому между участником долевого  строительства и АО СЗ «Аква», являющимся застройщиком. По окончании  строительства объект будет передан правопреемнику в собственность.  

Правопреемнику от участника долевого строительства переходят все права  и обязанности в отношении объекта, предоставленные участнику долевого  строительства по договору участия в долевом строительстве (пункты 2.1 договоров   № 33/2А, 34/2А).  

Договоры № 33/2А, 34/2А зарегистрированы в установленном законом порядке,  что подтверждается проставленными на них Управлением Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области  регистрационными штампами (дата регистрации 31.10.2019 и 24.10.2019  соответственно).  

Как указывает истец, жилой дом, в котором расположены спорные объекты,  введён в эксплуатацию, но объекты по договору участия в долевом строительстве № 2А  не переданы по передаточному акту.  

11.11.2020 истец направил застройщику претензию о передаче объектов долевого  строительства по передаточному акту.  

Оставление указанной претензии АО СК «Аква» без удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что фактически путём совершения ряда  последовательных сделок истец получил реальное и исполнимое право требования  передачи двух квартир, а также принял на себя обязанность по их оплате. Поскольку  в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств,  

подтверждающих оплату спорных объектов долевого участия, в удовлетворении иска  судом отказано.  

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан  и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости и возникновением у участника долевого строительства права  собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой  собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте  недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов  и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом № 214-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия  в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок  своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)  многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения  разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект  долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник  долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять  объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

В части 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ установлено, что уплата цены договора  производится после государственной регистрации договора путём внесения платежей  единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.  

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику  долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который  предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого  строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный  подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая,  установленного частью 3 названной статьи.  

На основании части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого  строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства  

осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному  документу о передаче.  

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после  получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения  застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан  передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока  (части 2, 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 11 названного Закона уступка участником долевого  строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены  договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого  строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Исходя из части 2 статьи 12 Закона № 214-ФЗ, обязательства участника долевого  строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных  средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или  иного документа о передаче объекта долевого строительства.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В обоснование иска ООО «АГ» указывает, что спорные объекты долевого участия  (квартиры) приобретены на основании договоров уступки права требования   № 33/2А, 34/2А к договору участия в долевом строительстве № 2А. В качестве  подтверждения оплаты ссылается на соглашения о зачёте, а также на предоставление  встречных обязательств – выполнение работ, принятых ООО «Курган-Строй»  (УПД, акты о приёмке выполненных работ).  

Возражая против заявленных требований, АО СК «Аква» в отзыве на иск  указывает, что полная оплата стоимости объектов (квартир) истцом не произведена.  Также указывает, что решением от 23.09.2020 Кировского районного суда города  Тюмени по делу № 2-3887/2020 с ООО «АГ» в пользу гражданина ФИО2  взыскана задолженность по договору займа от 28.10.2020 № 07/10-2019 (в редакции  дополнительного соглашения от 30.12.2019), проценты, расходы по уплате  

государственной пошлины в общем размере 2 510 325 руб. 42 коп. Обращено взыскание  на заложенное имущество – право требования участника долевого строительства,  вытекающее из договора долевого участия в строительстве № 2А, договора уступки  права требования № 34/2А в отношении объекта: одна двухкомнатная квартира, общей  проектной площадью без учёта лоджий и балконов 58,4 кв. м, расположенная  на 15 этаже, в 1 блок-секции, в осях В-Д 1-4. Определён способ реализации  заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.  

В возражениях на отзыв истец отмечает, что у ООО «МБ «Энки» оснований  требовать денежные средства от ООО «АГ» не имеется; в отношении судебного акта  Кировского районного суда по делу № 2-3887/2020 сообщает, что ООО «АГ»  договорилось с ФИО2, что последний не будет предъявлять решение  к исполнению, предоставив ООО «АГ» время для добровольного погашения  задолженности путём оформления объектов долевого строительства в собственность и  дальнейшей реализации квартиры третьим лицам, погасив в полном объёме  образовавшуюся задолженность; также ООО «АГ» сможет получить оставшиеся  денежные средства от реализации квартиры для погашения задолженности  перед другими кредиторами.  

Оценив фактические обстоятельства настоящего спора, коллегия суда приходит  к выводу об отсутствии на стороне истца подлежащего защите интереса в силу  следующего.  

Как указано выше, по условиям пунктов 2.1 договоров № 33/2А, 34/2А  правопреемнику от участника долевого строительства переходят все права  и обязанности в отношении объекта, предоставленные участнику долевого  строительства по договору участия в долевом строительстве.  

Исходя из приведённых выше законоположений, право требования передачи  объекта долевого строительства обусловлено исполнением обязанности по оплате  такого права; при этом получение имущественного права путём его уступки участником  долевого строительства не исключает такой взаимообусловленности в силу специфики  правоотношений.  

В материалы дела представлены соглашения об уступке права (требования)  (цессия) от 24.10.2019 № 1/МБЭ-19 и от 25.10.2019 № 4/МБЭ-19 (далее – соглашения   № 1 и № 4 соответственно), подписанные между ООО «МБ «Энки» (цедент)  и ООО «Курган-Строй» (цессионарий), согласно пунктам 1.1 которых цедент уступает, а  

цессионарий принимает право (требование) от ООО «АГ» (должник) на сумму  3 230 000 руб. (по каждому соглашению), возникшее на основании договора № 33/2А  (по соглашению № 1) и договора № 34/2А (по соглашению № 4).  

03.02.2020 между ООО «АГ» (сторона 1) и ООО «Курган-Строй» (сторона 2)  подписано соглашение № 32/КСТ-20 о зачёте встречных однородных требований,  предметом которого является частичное прекращение обязательства стороны 1,  вытекающих из соглашения № 1, полное прекращение обязательств стороны 2  по договору подряда от 06.09.2019 № 268/КСТ19 (П18), полное прекращение  обязательств по договору подряда от 10.07.2019 № 207/КСТ-19 (П18) путём зачёта  встречных однородных требований, указанных в пункте 2 настоящего соглашения.  

В пункте 4 соглашения № 32/КСТ-20 предусмотрено, что с момента подписания  настоящего соглашения обязательства стороны 2 прекращаются полностью,  обязательства стороны 1 уменьшаются на сумму 3 175 114 руб. 44 коп. и составляют  сумму 54 885 руб. 56 коп.  

В соответствии с пояснениями сторон и третьих лиц, в рамках соглашения № 4  зачёты не производились.  

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств,  подтверждающих оплату спорных объектов долевого участия, требования ООО «АГ» о  возложении на ответчика обязанности передать квартиры  по передаточному акту оставлены судом без удовлетворения.  

Вопреки доводам апеллянта, исполнение денежного обязательства по договору   № 2А не является исключительным основанием для реализации истцом права  требования передачи объекта долевого участия; соответствующее право возникает  в силу исполнения обязательства по оплате цессионарием.  

При разрешении настоящего спора надлежит также учесть, что на имущественное  право, принадлежащее истцу, обращено взыскание в судебном порядке; указанное  ограничивает ООО «АГ» в реализации такого права.  

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу  об отказе в удовлетворении иска.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы  на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда  первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции  правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы  

привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба  подлежит оставлению без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу   № А70-20244/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объёме.  

Председательствующий Е. В. Аристова  

Судьи Л. И. Еникеева  Н. А. Лебедева