﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-2611/2020

29 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020

по делу № А39-2611/2020 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» (ИНН: 1327025044, ОГРН 1151327001561)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия от 27.02.2020 № 120

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее – Управление, административный орган) от 27.02.2020 № 120.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 постановление Управления изменено в части меры административной ответственности, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). Общество указывает, что до сведения потребителя была доведена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, Поверенова Е.В. ознакомилась и согласилась с условиями договора-заявки от 19.10.2019 № Д00006476, подтвердив это своей подписью. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело внеплановую документарную проверку Общества с целью рассмотрения обращения потребителя Повереновой Елены Викторовны (далее – Поверенова Е.В., потребитель) о нарушении ее прав при заключении договора на подключение к программе VIP (РФ+Европа).

Управление установило, что при заключении с потребителем договора от 19.10.2019 № Д00006476 купли-продажи автотранспортного средства марки «KIA» на сумму 865 000 рублей часть недостающей суммы 268 878 рублей 72 копейки, необходимой для оплаты, в том числе, автомобиля (128 274 рубля), дополнительного оборудования (46 726 рублей), страхования жизни (33 878 рублей 72 копеек), карты РАТ (60 000 рублей), оплачено Повереновой Е.В. за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № 1812636-Ф.

Поверенова Е.В. и Общество (исполнитель) заключили договор-заявку от 19.10.2019 № Д00006476 на подключение к программе VIP (РФ+Европа), в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию набора услуг путем предоставления в течение определенного времени возможности пользоваться программой помощи на дорогах «VIP (РФ+Европа)», предоставленной организатором услуг – ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

Административный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что при заключении (оформлении) договора № 00006476 до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге.

Так, в договоре № Д00006476 отсутствует информация о наименовании карты, подтверждающей право на получение от ООО «Русский АвтоМотоКлуб» работ и услуг; о потребительских свойствах, цене и сроке действия программы помощи на дорогах «VIP (РФ+Европа)», что отражено в акте от 13.01.2020 № 638.

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 04.02.2020 № 000045 и вынесло постановление от 27.02.2020 № 120 о привлечении к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 (далее – Правила № 290), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, изменил постановление Управления в части меры административной ответственности, Обществу назначил административное наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавлена административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование товара (работы, услуги), сведения об основных потребительских свойствах товара (работы, услуги), цену в рублях и условия приобретения товара (работы, услуги), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товара (работы, услуги), адрес (место нахождение), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), информацию о правилах продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно пункту 15 Правил № 290 договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать в том числе, сведения о цене оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядке ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона № 2300-1 предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Факт непредоставления Обществом потребителю необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге по подключению к программе помощи на дорогах «VIP (РФ+Европа)», обеспечивающей возможность ее правильного выбора, установлен Управлением и подтверждается материалами дела, в том числе заявлением потребителя.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства принятия всех зависящие от него мер по недопущению совершения административного правонарушения, либо наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в деянии Общества доказан.

Подписание Повереновой Е.В. договора-заявки от 19.10.2019 № Д00006476 не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и привлекли Общество к административной ответственности.

С учетом взаимосвязанных положений статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции счел возможным заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суды не усмотрели.

Ссылка заявителя на решение Ленинского районного суда города Саранска не может быть принята во внимание. Правовая оценка районного суда действий лица, привлекаемого к ответственности, и примененного им положения закона, на которой основан вывод об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по  делу №  А39-2611/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

                                                                       

Н.Ш. Радченкова