ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35538/2022

г. Саратов

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой Квартал» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2023 года по делу №А57-35538/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилой Квартал», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения за период сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года в размере 56 794,18 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 272 рублей, без участия в судебном заседании представителей сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – истец, ПАО «Т Плюс», истец), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилой Квартал» (далее по тексту – ООО «УК «Жилой Квартал»  ответчик), о взыскании неосновательного обогащения за период сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года в размере 56 794,18 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 272 рублей

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2023 года исковые  требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены в полном объёме.

ООО «УК «Жилой Квартал», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам, которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ПАО «Т Плюс» поступило  ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему делу,  принятое апелляционным судом к рассмотрению. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, заявлен представителем истца, обладающим полномочиями на совершение данного процессуального действия, в связи с чем, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).  

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием прекращения производства  по делу, что влечёт отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2272 рубля.

Учитывая, что отказ от иска заявлен истцом в суде апелляционной инстанции и не связан с добровольным удовлетворением исковых требований, на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50 процентов – 1136 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суд апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, в связи с отказом истца от иска уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой Квартал»  о взыскании неосновательного обогащения за период сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года в размере 56 794,18 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 272 рублей.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2023 года по делу №А57-35538/2022 отменить, производство по делу прекратить.

   Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1136 рублей, оплаченную платёжным поручением от 19.08.2018 № 044696 за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде первой инстанции. 

Арбитражному суду Саратовской области выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 03.04.2023 № 305 за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                О.А. Дубровина

 

 

Судьи                                                                                                С.В. Никольский

 

 

М.Г. Цуцкова