АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7663/2024

Дата принятия решения –  24 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Чистопольского городского прокурора, г. Чистополь, к директору Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Метод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО1, г. Чистополь, о привлечении к административной ответственности, с участием:

от заявителя – ФИО2, по удостоверению, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.04.2024, 

в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Чистопольский городской прокурор (заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Метод» ФИО1 (ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Татарстан ИНН 

<

***>.

Третье лицо не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, ходатай1ств от него не поступило.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 22.05.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей заявителя и ответчика. Представители третьего лица к участию в судебном заседании не допущены в связи с непредставлением ими документов, подтверждающих наличие у них высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, либо статуса адвоката.

Судом при наличии возражений ответчика удовлетворено ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела письменных пояснений, представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, Чистопольской городской прокуратурой проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Метод» (далее – Общество, ООО «Учебный центр «Метод») по вопросу соблюдения требований федерального законодательства регламентирующего осуществление образовательной деятельности. По результатам данной проверки составлен акт проверки от 26.02.2024.

В ходе осуществления проверки прокуратурой были установлены факты нарушения Обществом Положения о лицензировании. В связи с выявлением данных обстоятельств прокуратурой 27.02.2024 в отношении директора Общества ФИО1 возбуждено постановлением Чистопольского городского прокурора постановлением от 27.02.2024 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, действия квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении директора ООО «Учебный центр «Метод» ФИО1 к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ) образовательная деятельность представляет собой деятельность по реализации образовательных программ. 

Под образовательной программой понимается комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных данным Законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

В соответствии с частью 1 статьи 91 данного Закона образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Согласно части 2 данной статьи соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии). 

Согласно примечанию 1 к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1490 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 9 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в частности, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «ж» пункта 7 и подпунктами «б», «д» и «е» пункта 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности от 13.10.2021 № Л035-01272-16/00268603 Общество реализует дополнительные профессиональные программы (профессиональной переподготовки, повышения квалификации) для лиц старше 18 лет.

Согласно представленным документам о штатной численности сотрудников в организации осуществляют трудовую деятельность: директор ФИО1, методист ФИО4, менеджер ФИО5, документовед ФИО6, специалист по ведению документов ФИО7 Деятельность данных сотрудников осуществляется дистанционно по месту их проживания.

Обучение граждан проводится также дистанционно в виде самостоятельного ознакомления слушателей с лекциями, презентацией, литературой и тестами на учебной платформе ООО «Стандарт курс», разработанной методистом Общества ФИО4

В ходе проверки прокуратурой было установлено, что в нарушение подпункта «г» пункта 7 Положения о лицензировании в штате Общества отсутствуют, а также не привлекаются на ином законном основании педагогические работники, а именно преподаватели, необходимые для реализации образовательных программ, в нарушение подпункта «ж» пункта 7 Положения о лицензировании отсутствуют научные работники, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 50 Закона № 273-Ф3. 

На основании статьи 46 Закона № 273-ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Общество в качестве соблюдения лицензионного требования, указанного в подпункте «г» п. 7 Положения о лицензировании указывает, в штате имеется методист, который является педагогическим работником.

Судом данный довод ответчика отклоняется ввиду следующего. 

Согласно подпункту «г» п. 7 Положения о лицензировании требуется наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 273-ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

Поскольку Общество реализует программы дополнительного профессионального образования (ДНО), на них распространяется приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.01.2011 № 1н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования».

В указанном справочнике должность «методист» не поименована, должностями педагогических работников предусмотрена должность «преподаватель».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования») установлены квалификационные требования к должности «Методист» (высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет), а также должностные обязанности методиста.

В должностные обязанности методиста входит осуществление методической работы в образовательном учреждении. Методист анализирует состояние учебно-методической работы, разрабатывает предложения по повышению ее эффективности, принимает участие в разработке методических материалов. Методист оказывает помощь педагогическим работникам учреждений в определении содержания учебных программ, форм, методов и средств обучения, в разработке рабочих образовательных (предметных) программ (модулей) по дисциплинам и курсам. Методист организует разработку, рецензирование и подготовку к утверждению учебно-методической документации и пособий, обобщает и принимает меры по распространению наиболее результативного опыта педагогических работников и т.д.

Таким образом, в должностные обязанности методиста входит оказание методической помощи педагогическим работникам (преподавателям). Согласно должностным обязанностям методист не участвует непосредственно в реализации образовательных программ (не проводит занятия с обучающимися, не контролирует освоение образовательных программ и т.д).

Таким образом, наличие в штате Общества должности «методист» нельзя признать соблюдением лицензионного требования. Довод ответчика, что методист имеет педагогическое образование, не изменяет требования законодательства об обязательности наличия в штате специалиста в должности «преподаватель». 

Тот факт, что образовательные программы реализуются Обществом дистанционно с применением исключительно электронного обучения, не освобождает лицензиата от выполнения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 7 Положения о лицензировании, поскольку в Положении о лицензировании какие-либо исключения по применению данного подпункта отсутствуют.

Подпунктом «ж» пункта 7 Положения о лицензировании установлено лицензионное требование по наличию в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, научных работников в соответствии с частями 1 и 3 статьи 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2022.

Действительно, Законом № 273-ФЗ установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, относится к компетенции образовательной организации (часть 3 статьи 28).

Однако при установлении штатного расписания, организация, осуществляющая образовательную деятельность, руководствуется установленными требованиями в сфере образования и включает в штатное расписание должности тех педагогических работников из номенклатуры, которые необходимы для обучения по реализуемым ими образовательным программам. То есть, при реализации программ дополнительного профессионального образования в штатное расписание необходимо включать должности педагогических работников, реализующих данные программы - преподаватель, а также должности научных работников в соответствии с требованиями подпункта «ж» пункта 7 Положения о лицензировании.

При таких обстоятельствах указанные возражения ответчика судом признаются необоснованными и судом отклоняются.

С учетом изложенного суд находит доказанным прокурором факт осуществления Обществом образовательной деятельности с нарушением лицензионных требований а именно, требований подпунктов «г» и «ж» пункта 7 Положения о лицензировании.

В то же время, допущенное ответчиком нарушение не повлекло и не могло повлечь предусмотренные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании последствия. Доказательств обратного прокурором не представлено.

Следовательно, совершенное ответчиком правонарушение не является грубым нарушением, а является нарушением, подпадающим под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. 

Учитывая, что представленные прокурором доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния, что после переквалификации ответственность ответчика смягчается, суд переквалифицирует нарушение с части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Суд приходит к выводу, что у директора Общества ФИО1 имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что ею не были приняты все зависящие от неё меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть, что свидетельствует о совершении вменяемого административного правонарушения по неосторожности.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком и его вина доказаны материалами административного дела, и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из длящегося характера нарушения и даты его обнаружения, не истек.

Оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения положений законодательства.

В данном случае суд приходит к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, а также отсутствие доказательств исключительности нарушения, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства причинения вреда или возникновения угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку событие и состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами дела, принимая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение административного правонарушения впервые, в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, требование заявителя о привлечении к административной подлежит удовлетворению, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь ФИО1, директора Общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Метод», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Чистополь ТАССР, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов