АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5460/2019

город Кемерово

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 02 июля 2019 года   Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ве- дении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЭнергоСибирь» г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС» г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение  Анжеро-Судженского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 11»  Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 254 483 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 86 от  22.11.2017, 25 704 руб. 95 коп. пени за период с 07.02.2018 по 04.03.2019,  

при участии: (до перерыва): от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.01.2019, паспорт; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 16 от 17.06.2019, пас- порт.  

от третьего лица: не явка, извещено после перерыва: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещены 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПолимерЭнергоСибирь» (далее –  ООО «ПолимерЭнергоСибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к государ- 

ственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС» (далее – ГП КО «ГлавУКС»)  о взыскании основного долга в сумме 254 483 руб. 50 коп. задолженности по договору  поставки № 86 от 22.11.2017, 25 704 руб. 95 коп. пени за период с 07.02.2018 по  04.03.2019, расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 13.05.2019 предварительное судебное заседание назначе- но на 25.06.2019.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное  дошкольное образовательное учреждение Анжеро-Судженского городского округа  «Детский сад комбинированного вида № 11» (далее - МАДОУ «ДСКВ № 11»).  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.  

Представитель истца на требованиях настаивал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Указал,  что спорный договор поставки по своей правовой природе является смешанным.  Договор заключен в интересах и за счёт МАДОУ «ДСКВ № 11», следовательно,  денежные средства за поставленный товар должны исходить от МАДОУ «ДСКВ №  11». Ответчик, ссылаясь на пункт 2.3.2 договора, считает, что истцом документально не  подтвержден факт поставки товара грузополучателю. Истцом не соблюден  претензионный порядок в отношении заявленной к взысканию суммы долга и пени.  Ответчик считает размер, заявленных к взысканию пени, чрезмерным, и просит  применить статью 333 ГК РФ.  

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил под- готовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу  в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного  заседания.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв  до 02.07.2019.  

После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва представите- ли лиц, участвующие в рассмотрении спора, явку не обеспечили.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие лиц,  участвующих в рассмотрении спора.  

Изучив письменные материалы, обстоятельства дела и доводы сторон судом  установлено следующее.  

Между ГП КО «ГлавУКС» (заказчик) и ООО «ПолимерЭнергоСибирь» (поставщик) заключен договор поставки от 30.11.2017 № 98.  

Согласно условиям договора заказчик, действуя в интересах и за счёт муници- пального автономного дошкольного образовательного учреждения Анжеро- Судженского городского округа «Детский сад комбинированного вида № 11», поруча- ет, а поставщик обязуется осуществить поставку товара на объект: «Строительство дет- ского сада на 150 мест в Восточном районе, 1 микрорайоне», 

<

...>, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить и пе- редать заказчику и МАДОУ «ДСКВ № 11» товар согласно спецификации товара (при- ложение № 1 к договору), а заказчик – принять и оплатить его на условиях настоящего  договора.  

Заказчик осуществляет оплату за счёт средств МАДОУ «ДСКВ № 11» в рамках  договора № 88 от 24.05.2013, заключенному между ГП КО «ГлавУКС» и МАДОУ  «ДСКВ № 11» (пункт 1.5 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора оплата осуществляется в следующем порядке: 2.3.1 заказчик может произвести поставщику авансовый платеж; 

2.3.2 Окончательный расчёт по договору производится после поставки товара и  подписания акта приема-передачи товара (форма которого согласована в приложении   № 2 к договору), предъявления накладной и счёта-фактуры заказчику в течение 30 ра- бочих дней.  

За несвоевременное поступление (полностью или частично) денежных средств в  оплату договора поставщик имеет право предъявить заказчику требование об уплате  пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент начисле- ния пени от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки  (пункт 6.1 договора).  

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, стороны согласова- ли поставку товара на общую сумму 304 483 руб. 50 коп.  

Во исполнение условий договора и спецификации истцом поставлен товар на  общую сумму 304 483 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточны- ми документом от 15.12.2017 № 127, подписанным грузополучателем и ответчиком без  замечаний.  

15.12.2017 поставщиком, заказчиком и грузополучателем (МАДОУ «ДСКВ  № 11») подписан акт приемки-передачи товара. 

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 50 000  руб., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2017 № 1668.  

 По состоянию на 31.12.2017 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаим- ных расчётов, из которого следует, что задолженность ответчика по договору составля- ет 254 483 руб. 50 коп.  

06.07.2019 истец вручил ответчику претензию от 06.07.2019 № 44 с требованием  о погашении задолженности по договору в сумме 254 483 руб. 50 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужи- ло основанием для обращения в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторон- ний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до- пускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осу- ществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловлен- ный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для исполь- зования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с лич- ным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора поставки подтвер- жден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом,  который содержит сведения, подтверждающие передачу товара и его приемку грузополучателем и заказчиком.  

 Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обя- зательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хо- зяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о по- лучении товара.  

 Также наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается ак- том сверки взаимных расчётов, подписанным истцом и ответчиком.  

Договор поставки от 22.11.2017 № 86 заключен с целью исполнения договора от  24.05.2013 № 88, заключенного между ГП КО «ГлавУКС» (технический заказчик) и  МАДОУ «ДСКВ № 11» (заказчик).  

По условиям договора от 24.05.2013 № 88 заказчик поручает и обязуется опла- тить, а технический заказчик принимает на себя обязательства по строительству и осу- ществлению строительного контроля по объекту: «Строительство детского сада на 110  мест в Восточном районе, 1 микрорайоне», расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 5.1 договора от 24.05.2013 № 88 в целях исполнения настояще- го договора технический заказчик принимает на себя выполнение следующих функций:  от своего имени, но за счёт средств муниципального заказчика заключает договоры с  организациями поставщиками на поставку оборудования, мебели и инвентаря и другие  договору, необходимые для исполнения договора. (п.5.1.4.)  

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при  отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных  видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не приме- няются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт  1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.  

Отношения по договору агентирования регулируются нормами главы 52 ГК РФ.   Согласно пункту 1 части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сто- рона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала  либо от имени и за счет принципала.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с  третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится  обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим ли- цом в непосредственные отношения по исполнению сделки.  

Данной норме права корреспондирует пункт 1.2 договора от 22.11.2017 № 86. 

Поскольку заказчик, действуя как агент, заключил договор со сторонней орга- низацией от своего имени, то права и обязанности по такой сделки возникли непосред- ственно у заказчика.  

Истец заявил о взыскании неустойки в сумме 25 704 руб. 95 коп. Расчёт неустойки произведен в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 07.02.2018 по  04.03.2019. Спора по расчёту и размеру неустойки нет.  

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем ин- тересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Заявляя ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки, ответчик  не представил доказательств её несоразмерности. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.  

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного по- рядка урегулирования спора.  

Претензия от 06.07.2018 № 44 получена ответчиком 06.07.2019, о чём имеется  отметка ответчика за вх. № 1040.  

В претензии истец просит перечислить задолженность по 16 договорам, в том  числе по договору от 22.11.2017 № 86, а также предупреждает ответчика о возможно- сти обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании  задолженности, неустойки (пени), установленной пунктом 6.1 договора.  

Ссылка ответчика на то, что в претензии не содержится требование об уплате  неустойки в заявленной сумме, судом отклонена.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами не- которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в  отношении процентов, неустойки.  

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

 Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.  

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации,   

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ПолимерЭнергоСибирь» удовлетворить.  

Взыскать с государственного предприятия Кемеровской области «ГлавУКС»  (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерЭнергоСибирь» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 22.11.2017 № 86 в сумме  254 483 руб. 50 коп., пени за период с 07.02.2018 по 04.03.2019 в сумме 25 704 руб. 95  коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 604 руб.  

Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Верховых