﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71140/2019

10 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В. 

при участии:  

от истца: представитель Казарян Е.Б. по доверенности от 23.04.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31839/2019)  ООО "Сканди Групп" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обеспечении иска от 28.08.2019 по делу № А56-71140/2019, принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЭффект"

к  ООО "Сканди Групп"о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сканди Групп» (далее – ответчик) о взыскании 5 750 000 руб. неосновательного обогащения; 8 935 200 руб. неустойки; 2 920 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сканди Групп» (ИНН 7806501372, ОГРН 1137847170328, местонахождение: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 5, литер Б, 1-Н пом. 129).

Определением суда от 28.08.2019 заявление ООО «ЭнергоЭффект» о принятии обеспечительных мер удовлетворено; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу запрещено совершать любые регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сканди Групп» (ИНН 7806501372, ОГРН 1137847170328, местонахождение: 195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 5, литер Б, 1-Н пом. 129).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Сканди Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и, разрешив вопрос по существу, отказать истцу в принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы ее податель указал на неправомерность принятия обеспечительных мер ввиду недоказанности причинения истцу значительного ущерба в случае их непринятия, при том, что действия ответчика по введению Компании ТАНК СЕРВИС ЛИМИТЕД (Великобритания) в состав участников Общества не свидетельствует о намерениях ответчика по неисполнению решения суда или причинения значительного ущерба истцу, а направлены на привлечение инвестиций. 

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть – судьей единолично).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, истец указал, что 22.08.2019 (после предъявления настоящего иска в суд) единственным участником ООО «Сканди Групп», который является и Генеральным директором,  Бреусом  Алексеем  Ивановичем  введена  в  качестве  второго  участника оффшорная компания ТАНК СЕРВИС ЛИ (Великобритания), что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ за № ЮЭ9965-19-77866624 от 27.08.2019. По мнению истца, действия собственника ООО «Сканди Групп» фактически имеют признаки незаконного изменения состава участников данного юридического лица путем последующей подачи заявления о выходе Бреуса А.И. из состава участников Общества и смене Генерального директора и направлены на причинение материального вреда истцу, при том, что в производстве арбитражного суда только с мая 2019 года принято более 5 исковых заявлений, ответчиком по которым является ООО «Сканди Групп», на общую сумму более 23 000 000 руб., что подтверждается информацией официального сайта Высшего Арбитражного суда РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, положениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд первой инстанции, установив, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, в обеспечение которых принимается, и направлена на сохранение баланса интересов сторон до разрешения спора по существу, признал заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, в связи с чем предоставления в полном объеме доказательства, подтверждающих обоснованность исковых требований по существу, не требуется.

Принятые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) до разрешения дела по существу спора – и в частности – на обеспечение продолжения деятельности ООО «Сканди Групп» до принятия решения по настоящему делу.

При этом апелляционный суд учитывает и заявленные истцом в настоящем судебном заседании возражения на жалобу и дополнительно представленные им документы, которые приобщены к материалам дела на основании части 2 (абз.2) статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и из которых усматривается, что представитель ответчика – Саркисян Георгий Рафаелович является ликвидатором ряда юридических лиц; также апелляционный суд принимает во внимание наличие возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, отсутствие у него имущества, при непредоставлении в то же время  со стороны ответчика доказательств (обоснований), каким образом принятые обеспечительные меры нарушают его права (ограничивают его деятельность).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу срочного (временного) характера принимаемых арбитражным судом мер по обеспечению иска, ответчик не лишен права впоследствии обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер с предоставлением доказательств наличия оснований для этого

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 г. по делу № А56-71140/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сканди Групп» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов