Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62883/2017

16 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (адрес:  Россия 143900, г. Балашиха, Московская обл., ш. Энтузиастов, д. 54, литер А, 2 этаж, часть пом. №6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" (адрес:  Россия 191028, Санкт-Петербург, пер. Соляной, д. 9, литер А, пом. 57Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Севастопольское президентское кадетское училище (адрес:  Россия 299057, Севастополь, Парковая ул., д. 1)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 21.09.2017

- от ответчика: ФИО3, дов. от 15.09.2017

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ" (далее – ответчик) 106 532 008,53 руб. задолженности по договора подряда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал, ссылаясь на необоснованное включение истцом в сумму задолженности гарантийного удержания, предусмотренного пунктами 4.6, 4.7 договоров, в соответствии с которыми окончательный расчет производится в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта по форме установленной договором. Итоговый акт подписан 20.06.2017, а следовательно, срок окончательного расчета не наступил.

Истец с доводами ответчика согласился, в связи с чем уточнил исковые требования, уменьшив сумму подлежащую взысканию с ответчика  до 101 205 408,10 руб. (за вычетом 5% гарантийного удержания, срок оплаты которого не наступил).

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключено 8 договоров подряда:

- №1415187376912090942000000/Ц12/14 от 23.04.2014 на выполнение работ по системам вентиляции, кондиционирования, отопления, водопровода и канализации по объекту: «Президентское кадетское училище на 840 мест в г. Севастополь (1 этап). (Столовая на 900 мест со встроенными помещениями ГП-2);

- № 1415187376912090942000000/Ц13/14 от 23.04.2014 на выполнение работ по системам вентиляции, кондиционирования, отопления, водопровода и канализации по объекту: «Президентское кадетское училище на 840 мест в г. Севастополь (1 этап). (Спальный корпус на 120 мест ГП-3);

- № 1415187376912090942000000/Ц21/14 от 30.06.2014 на выполнение работ по системам вентиляции, кондиционирования, отопления, водопровода и канализации по объекту: «Президентское кадетское училище на 840 мест в г. Севастополь (1 этап). (КПП № 1 ГП6, КПП №2 ГП7, КПП №3 ГП25, крытая стоянка на 8 автомобилей с помещением для водителей ГП24);

- № 1516187379682090942000000/Ц10/15 от 26.05.2015 на выполнение работ по монтажу систем вентиляции, кондиционирования, отопления, внутреннего водопровода, канализации, ИТП (индивидуального/блочного теплового пункта), на объекте: «Кадетская школа для одаренных детей военнослужащих Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации (г. Санкт-Петербург, территория военного городка № 55 ВИФК ВМА им. СМ. ФИО4). Шифр объекта: 3-23/15-8;

- № Ц19/15 от 23.09.2015 на выполнение работ по монтажу системы ИТП тир-склад, на объекте: «Кадетская школа для одаренных детей военнослужащих Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный институт физической культуры» Министерства обороны Российской Федерации (г. Санкт-Петербург, территория военного городка № 55 ВИФК ВМА им. СМ. ФИО4). Шифр объекта: 3-23/15-8;

- № 416187378782090942000000/ЦЗ/15 от 02.04.2015 на выполнение работ по монтажу систем вентиляции, кондиционирования, отопления, внутреннего водопровода, канализации, ИТП (индивидуального/блочного теплового пункта с системой автоматизацией ATM) и автоматизации общеобменной вентиляции АБК, на объекте: «Севастопольское президентское кадетское училище, 2 этап. спальные корпуса, ГП-26, ГП-27, ГП-28, ГП-29, спортивный комплекс с бассейном на 40 чел./смену и ледовым катком ГП-30, по адресу: 

<

...>» (шифр объекта 14014);

- № 1416187380272090942000000/Ц17/14 от 15.05.2014 на выполнение работ по система\вентиляции, кондиционирования, отопления, внутреннего водопровода и канализации, ИТП на объекте «Президентский кадетский корпус в г. Кызыл на 150 мест для детей-сирот и детей из малообеспеченных семей. (Учебный блок, спальный блок, столовая, спортивный блок (КСК), медпункт, бассейн)» 1 этап (шифр объекта ТВ-ПКУ);

- № 1416187380272090942000000/Ц24/14 от 10.10.2014 на выполнение работ по системам вентиляции, отопления, внутреннего водопровода и канализации на объекте: «Президентский кадетский корпус в г. Кызыл на 150 мест для детей-сирот и детей из малообеспеченных семей. (Гараж, Хозсарай, КПП)» (шифр объекта ТВ-ПКУ).

Все работы по указанным договорам выполнены в полном объеме; акты КС-2, КС-3 подписаны сторонами; общая задолженность за выполненные и принятые работы составила 101 205 408,10 руб. (за минусом 5% гарантийного удержания, срок выплаты которого не наступил).

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения претензию с требованием погасить задолженность без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по спорным договорам ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актами КС-2, КС-3 и актом сверки, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанным договорам в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 101 205 408,10 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» 101 205 408,10 руб. задолженности по договорам подряда; 200 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.