АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2023 года

Дело №

А56-16345/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» - ФИО1 (доверенность от 20.10.2022), 

рассмотрев 29.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А56-16345/2022, 

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее - Предприятие), в котором просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка от 30.09.2009 № 4000001785 и 4000001784, приняв условия соглашений об изменении условий договоров аренды согласно редакции истца.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Предприятия, ссылаясь на  необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить её без удовлетворения.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприятием (арендатором) и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодателем; далее - Администрация) 30.09.2009 были заключены следующие договоры:

- договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4000001784 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, кадастровый номер 23:40:0202004:30, площадью 1649 кв.м, с назначением - для размещения базы отдыха;

- договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 4000001785 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, кадастровый номер 23:40:0202006:34, площадью 18245 кв.м, с назначением - для размещения базы отдыха.

Решением от 03.07.2017 № 618 Думы муниципального образования город-курорт Геленджик «О даче согласия муниципального образования город-курорт Геленджик на передачу из муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик в государственную собственность Санкт-Петербурга на безвозмездной основе недвижимого имущества муниципального образования город-курорт Геленджик» указанные земельные участки переданы в собственность Санкт-Петербурга и 05.04.2018 на них зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга (записи о государственной регистрации права № 23:40:0202006:34-23/012/2018-4 от 05.04.2018, № 23:40:0202004:30-23/012/2018-4 от 05.04.2018) на основании распоряжения Комитета от 18.01.2018 № 58-рз.

С письмом от 19.09.2018 № 70061-39 Комитет направил в адрес Предприятия проекты дополнительных соглашений к договорам № 4000001784 и № 4000001785 об изменении стороны договоров (арендодателя), содержащие обязанность Предприятия по предоставлению отчетов об оценке рыночной величины арендной платы за земельные участки, применению указанных отчетов при расчете арендной платы, изменению размера штрафов за нарушение условий договора. 

В письмах от 24.12.2018 № 144/2281 и 144/2282 Предприятие сообщило Комитету об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договоры аренды в части изменения величины и способа определения размера арендной платы за указанные земельные участки и направило свои варианты проектов дополнительных соглашений к указанным договорам аренды, подписанные со стороны Предприятия.

Письмом от 06.03.2019 № 14766-27 Комитет отказался от подписания проектов дополнительных соглашений в редакции Предприятия.

В письме от 23.04.2019 № 144/615 Предприятие сообщило о необходимости повторного рассмотрения и учета предложений Предприятия по внесению изменений в проекты дополнительных соглашений к договорам, направленные письмами Предприятия от 24.12.2018 № 144/2281 и 144/2282, предложило провести совещания с подразделениями Комитета и представителями Предприятия для урегулирования данного вопроса.

Комитет в письме от 24.05.2019 № 36995-27/19 сообщил о необходимости дополнительной проработки обращения Предприятия.

С письмом от 29.07.2019 № 54796-27 Комитет направил в адрес Предприятия проекты дополнительных соглашений к договорам и повторно сообщил о необходимости подписания направленных документов в редакции Комитета.

С письмом от 19.02.2020 № 144/238 Предприятие повторно направило свои варианты проектов дополнительных соглашений к договорам аренды, подписанные со стороны Предприятия.

Письмом от 20.03.2020 № 05-10-14669/20-0-1 Комитет повторно отказал в подписании дополнительных соглашений в редакции Предприятия и предложил Предприятию подписать соглашения в редакции Комитета.

В письме от 18.06.2020 № 05-10-44870/20-0-1 Комитет повторно сообщил о неизменности правовой позиции Комитета о расчете арендной платы на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков и необходимости согласования и подписания проектов дополнительных соглашений к договорам в редакции Комитета.

В письме от 16.07.2020 № 132/7642 Предприятие указало на необходимость сохранения размера арендной платы, установленного договорами, и невозможности подписания проектов дополнительных соглашений к договорам в редакции Комитета.

Комитет в письме от 24.08.2020 № 05-10-44870/20-1-1 предложил Предприятию рассмотреть возможность подготовки отчетов об оценке рыночной величины арендной платы земельных участков, согласовать проекты дополнительных соглашений к договорам в редакции Комитета, ранее направленные в адрес Предприятия.

Разногласия Предприятия по проектам дополнительных соглашений к договорам направлены в Комитет с письмом от 18.11.2020 № 144/2532.

В письме от 18.12.2020 № 05-10-44870/20-2-1 Комитет сообщил, что проводится работа по заключению контракта на проведение оценки рыночной стоимости арендной платы за участки, арендуемые Предприятием по договорам.

В письме от 23.07.2021 № 05-10-55834/21-0-4 Комитет проинформировал Предприятие о подготовке за свой счет отчетов об оценке рыночной стоимости размера ежегодной арендной платы за указанные земельные участки и с письмом от 18.08.2021 № 05-10-32736/21-0-0 направил в адрес Предприятия проекты дополнительных соглашений к договорам, в которых расчет арендной платы был осуществлен на основании указанных отчетов об оценке рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, выполненных ООО «Центр оценки «Эдвайс» на основании договора, заключенного с Комитетом.

В письмах № 144-242-2538, № 144-242-2539 от 22.11.2021 Предприятие указало на некорректность и недопустимость применения отчетов об оценке рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, выполненных ООО «Центр оценки «Эдвайс», а также на невозможность подписания дополнительных соглашений к указанным договорам аренды до момента приведения отчетов в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Указав в иске, что в нарушение статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприятие не подписало дополнительные соглашения к договорам аренды, заключение которых в силу закона является для ответчика обязательным, Комитет просил суд урегулировать разногласия, возникших при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Комитетом требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Предприятия, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что изменение арендодателя по указанным договорам аренды в связи с изменением собственника земельных участков не может служить основанием для изменения порядка определения размера арендной платы, ранее согласованного сторонами договора. Такие изменения возможны только по соглашению сторон. 

Суды также обоснованно указали на неправомерность требований Комитета об установлении рыночного размера арендной платы по указанным договорам, поскольку это ставит Предприятие в неравные условия с иными лицами, осуществляющими аналогичную деятельность как в месте нахождения арендуемых земельных участков, так и на территории Санкт-Петербурга. Суды обоснованно признали, что указанные требования Комитета противоречат «Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А56-16345/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 Т.И. Сапоткина