АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8972/2022

27 июля 2023 года

город Омск

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст определения изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 1 418 676, 50 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО4 по доверенности от 30.01.2023 № 8,

от ответчика - не явились, извещены, 

от третьего лица - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОША» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «ОША», ответчики) о взыскании 1 418 676, 50 руб. задолженности по оплате комиссионного вознаграждения по договору специального банковского счета в валюте РФ от 04.08.2020.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А46-8972/2022.

Определением (протокольное) суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО3.

04.10.2022 от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-1611/2019 по заявлению ФИО3 о признании расходов необоснованными.

В судебном заседании, состоявшемся 02.08.2022 представитель ООО «ОША» ходатайство поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что третьим лицом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-1611/2019 по заявлению ФИО3 о признании расходов необоснованными.

В обоснование своей позиции третье лицо указывает, что в рамках дела № А46-1611/2019 Веретено В.К. подано заявление, в котором он просит признать необоснованными расходы по делу № А46-1611/2019 в виде комиссионного вознаграждения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору № 200900/29441 специального банковского счета должника в валюте РФ от 04.08.2020 в размере 1 418 676,50 рублей

Соответственно, в случае удовлетворения данного заявления, вопрос о взыскании заявленных денежных сумм будет разрешен, оснований для их взыскания будут отсутствовать, поскольку судебный акт по обособленному спору о признании расходов необоснованными в рамках дела № А46-1611/2019 будет являться преюдициальным для настоящего дела.

Рассмотрение дела № А46-8972/2022 не представляется возможным до момента принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании необоснованными расходов по делу № А46-1611/2019 в виде комиссионного вознаграждения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору № 200900/29441 специального банковского счета должника в валюте РФ от 04.08.2020 в размере 1 418 676,50 рублей

Определением суда от 11.10.2022 производство по делу № А46-8972/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-1611/2019 по заявлению ФИО3 о признании расходов необоснованными.  

Определением суда от 24.04.2023 по делу А46-1611/2019 в удовлетворении заявления представителя участников ФИО3 о признании расходов необоснованными отказано.

Определением суда от 12.05.2023 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по вопросу возобновления производства по делу № А46-8972/2022.

Определением суда от 20.06.2023 связи с подачей апелляционной жалобы на судебный акт, до вступления в силу которого производство по делу приостановлено, рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу отложено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 определение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 по делу А46-1611/2019 оставлено без изменения.

В судебном заседании 20.07.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2023, истец заявленные требования поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2019 по делу № А46-1611/2019 в реестр требований кредиторов ООО «ОША» включены требования АО «Россельхозбанк», как требование, обеспеченное залогом имущества должника, в сумме 338 021 970 руб. 20 коп., из которых: 320 700 000 руб. – сумма кредита (основной долг), 17 321 970 руб. 20 коп. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 23.10.2018 по 01.02.2019.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОША» включено требование АО «Россельхозбанк», как требование не обеспеченное залогом имущества должника в размере 140 612 872 руб. 63 коп., из которых:

- по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от12.02.2018 № 180900/0025 в размере 52 794 290 руб., из которых: 50 000 000 руб. – суммакредита (основного долга); 2 794 290 руб. – сумма задолженности по уплате неустойки занеисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 23.10.2018 по01.02.2019.

- по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от12.02.2018  № 180900/0026 в размере 10 575 295 руб., из которых: 10 000 000 руб. – суммакредита (основного долга); 575 295 руб. – сумма задолженности по уплате неустойки занеисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 20.10.2018 по01.02.2019;

- по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от30.11.2017г. № 170900/0296 в размере 77 243 287 руб. 63 коп., из которых: 71 850 942 руб.97 коп. – сумма кредита (основного долга): 5 392 344 руб. 66 коп. – сумма задолженностипо уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за периодс 28.08.2018 по 01.02.2019.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» является мажоритарным кредитором должника, а также имеет статус залогового кредитора.

Согласно сообщению от 11.08.2020 № 5315838, опубликованному на сайте ЕФРСБ, конкурсный управляющий получил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк».

Данное положение содержало условие об обязательном открытии счета для задатков именно в АО «Россельхозбанк».  

Закон о банкротстве предусматривает необходимость открытия специальных банковских счетов. 

Согласно пункту 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 60«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Во исполнение данной обязанности, а также в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», 04.08.2020 конкурсный управляющий должника заключил с АО «Россельхозбанк» договор № 200900/29441 специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации (далее – Договор).

Согласно пункту 2.2. Договора счет предназначен для зачисления исключительноденежных средств, поступающих в виде задатков от участников торгов по реализацииимущества клиента-должника, а также денежных средств, для обеспечения обязанностиклиента-должника по возврату задатков. В нашем случае конкурсным управляющимосуществлен возврат задатков участникам торгов с использованием специальногобанковского счета, открытого в АО «Россельхозбанк».

При этом за возврат задатков, поступивших от участников торгов в ходе реализации имущества, являющегося предметом залога, АО «Россельхозбанк» начислило комиссию в общем размере 632 877 руб. 66 коп. За возврат задатков, поступивших от участников торгов в ходе реализации имущества, не являющегося предметом залога, АО «Россельхозбанк» начислило комиссию в общем размере 785 798 руб. 84 коп.

Таким образом, сумма начисленных АО «Россельхозбанк»  комиссий составила 1 418 676 руб. 50 коп. 

По мнению ответчика и третьего лица, АО «Россельхозбанк», воспользовавшись своим статусом залогового кредитора, обязало конкурсного управляющего открыть счет для задатков у данного кредитора. При этом АО «Россельхозбанк» было доподлинно известно количество лотов, их цена, данный кредитор сам определял размер задатков, что является основанием для признания необоснованными расходов в размере 931 531 руб. 78 коп. (принят во внимание размер комиссии ПАО «Совкомбанк» 0,5 % от суммы платежа плюс 89 руб.) по делу № А46-1611/2019 в виде комиссионного вознаграждения в пользу АО «Россельхозбанк» по договору № 200900/29441 специального банковского счета должника в валюте РФ от 04.08.2020.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 по делу А46-1611/2019 не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований Веретено В.К. ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Указанное требование предъявляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 названного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 848 ГК РФ определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

Согласно статье 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно пункту 2.6 Договора № 200900/29441 от 04.08.2020 расчетное обслуживание Клиента-должника осуществляется Банком за плату в соответствии с Тарифами, утвержденными Банком. 

Начисление комиссий в рамках названного договора специального счета осуществлялось на основании Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги АО «Россельхозбанк» юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – Тарифы).

Пунктом 9.4 Договора № 200900/29441 от 04.08.2020 предусмотрено, что приложения к настоящему договору, утвержденные Банком, сторонами не подписываются и предоставляются Клиенту-должнику при заключении договора в действующей на момент подписания договора редакции.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора Клиент-должник обязался уплачивать Банку вознаграждение за проводимые операции, возмещать Банку расходы, понесенные при осуществлении расчетного обслуживания Клиента-должника, в день совершения операции или в иные сроки, установленные Тарифами Банка, и в размерах, установленных Тарифами Банка, с другого банковского (расчетного) счета Клиента-должника, открытого в Банке либо в другой кредитной организации. Пунктом 2.4 названного договора установлено, что денежные средства со счета списываются по распоряжению арбитражного управляющего только в целях:

- погашения требований участников торгов по реализации имущества Клиента-должника о возврате задатков,

- перечисления суммы задатка на основной счет Клиента-должника в случаях, указанных в пункте 2.3 настоящего договора.

С указанными выше условиями договора № 200900/29441 от 04.08.2020 конкурсный управляющий ООО «ОША» был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в тексте названного Договора.

Согласно тексту искового заявления и материалам дела А46-8972/2022, взимаемые комиссии были применены в следующих размерах «1%», «1,5%», «3%», «6%». В подтверждение указанного прикладываем копию искового заявления Банка о взыскании комиссии с ООО «ОША» и тарифы Банка. Пунктом 1.1.5 Тарифов установлена комиссия за перевод денежных средств со счета клиента, размер которой зависит от того, на какой счет (в АО «Россельхозбанк» или в других кредитных организациях на территории Российской Федерации) осуществляется перевод средств (п. 1.1.5.1. ип. 1.1.5.2 Тарифов, соответственно).

Кроме того, пунктом 1.1.8. Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора No 200900/29441 от 04.08.2020, предусмотрена комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц, которая начисляется по прогрессивной шкале в зависимости от общей суммы денежных средств, равная совокупности размера уже совершенных переводов клиентом в текущем календарном месяце и размера перевода денежных средств, по которому рассчитывается комиссия. Размер тарифа по каждой операции соответствует ставке, указанной к суммовой градации, в интервал которой относится рассчитанная общая сумма денежных средств. При расчете общей суммы не учитываются операции, указанные в пунктах 2, 3, 4 настоящего примечания.

В связи с указанным выше перечислением конкурсным управляющим ООО «ОША» денежных средств с использованием специального банковского счета № 

<

***> Банком в соответствии с п. 1.1.5.2 и п. 1.1.8 Тарифов были начислены комиссии за перевод денежных средств в общей сумме 1 418 676 руб. 50 коп.

Таким образом, комиссия за переводы денежных средств в общей сумме 1 418 676 руб. 50 коп. начислена Банком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № 200900/29441 специального счета банковского счета должника в валюте Российской Федерации от 04.08.2020 и пунктами 1.1.5.2, 1.1.8 Тарифов АО «Россельхозбанк», действовавших на момент совершения переводов. Правомерность начисления и взимания названного комиссионного вознаграждения Банка за переводы денежных средств на счет физического лица обоснована положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и условиями договора банковского счета. 

Таким образом, вышеуказанные положения не позволяют оценить оказанныеАО «Россельхозбанк»  услуги как безвозмездные. 

Платность таких отношений, а также условия о том, что размер таких комиссий АО«Россельхозбанк» сопоставим с размером аналогичной комиссии, установленной инымикредитными организациями, подтверждается представленными АО «Россельхозбанк» в табличном варианте сведениями о размерах комиссий, начисляемых иными кредитными организациями за перевод юридическими лицами денежных средств на счета физических лиц (ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредит Банк», ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенбанк»). 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 по делу А46-1611/2019, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 установлен факт законности начисления комиссионного вознаграждения по договору № 200900/29441 специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации от 04.08.2020.

Таким образом, требования, заявленные в настоящем искового заявлении, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 418 676 руб. 50 коп.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате комиссионного вознаграждения по договору № 200900/29441 специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации от 04.08.2020 в размере 1 418 676 руб. 50 коп., а также             27 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья                                                                                                         С.С. Пантелеева