дело № А15-12085/2025

6 ноября 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года. Мотивированное 

решение

 изготовлено 6 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГКУ «Дагестанавтодор» (ИНН 

<

***>) к ООО «Габионстрой» (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дагестанавтодор» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Габионстрой» о взыскании 112 780,11 рубля неустойки по государственному контракту № 188/2025-РЕМ/Р от 02.12.2024 за период с 26.06.2025 по 14.07.2025.  

Определением от 25.09.2025 иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке. 

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в спорный период произошли оползневые процессы, препятствовавшие проведению работ, о чем истцу было сообщено письмом от 07.07.2025.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 188/2025-РЕМ/Р от 02.12.2024 на выполнение работ по ремонту подъезда от автомобильной дороги Гидатлинский мост – Гента к с. Урада, 0км-1,7км (пункт 1.1). Стоимость работ – 28 534 390 рублей (пункт 2.1). Подрядчик обязан выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и освоением выделенных денежных средств в соответствии с план-графиком (пункт 4.1, приложение № 4). Ответственность за нарушение сроков выполнения работ – пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от размера неисполненного обязательства (пункт 9.4). Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, если они являются следствием непреодолимой силы. К обстоятельствам непреодолимой силы стороны контракта отнесли явления стихийного характера (землетрясение, наводнение, удар молнии, оползень, ураган и т.п.) и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля сторон и делают невозможным надлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 10.1).  

В соответствии с планом-графиком по состоянию на 25.06.2025 ответчик должен был выполнить работы на сумму 14 000 000 рублей, однако фактически выполнил и сдал истцу работы на сумму 5 096 307 рублей (формы КС-2, КС-3 № 1 от 20.02.2025 и № 2 от 23.06.2025), отставание от графика составило 8 903 693 рубля.  

В связи с этим истец начислил пени за период с 26.06.2025 по 14.07.2025 в размере 112 780,11 рубля и обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В данном случае факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.  

При этом в отзыве на иск ответчик со ссылкой на направленное истцу письмо от 07.07.2025 указывает не возникновение в спорном периоде форс-мажорных обстоятельств (сход сели, оползень), препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по контракту.  

Поскольку указанный отзыв представлен ответчиком в установленный определением срок, истцом указанное ответчиком обстоятельство не оспорено, соответствующих возражений не представлено и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, указанный ответчиком факт схода сели на спорном объекте в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным истцом.  

Соответственно, факт схода сели, то есть, возникновения обстоятельств непреодолимой силы, считается подтвержденным.  

В то же время, поскольку ответчиком в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, позволяющие установить фактическое время схода сели, а согласно пункту 10.1.1 контракта об обстоятельствах непреодолимой силы сторона должна известить другую сторону без промедления, но не позднее 2 рабочих дней, исходя из презумпции добросовестности поведения ответчика, известившего истца письмом от 07.07.2025, следует признать, что сход сели фактически произошел не ранее 03.07.2025 (с учетом 2 выходных дней).  

В связи с этим, поскольку и по условиям контракта, и в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сход сели (оползень) относится к обстоятельствам непреодолимой силы, влекущим освобождение должника от ответственности за нарушение обязательств, оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 03.07.2025 по 14.07.2025 не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в части пени, начисленной за указанный период, следует отказать.  

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за период с 26.06.2025 по день возникновения обстоятельства непреодолимой силы 03.07.2025 не имеется, в силу пунктов 5.4.1, 5.4.2 контракта, статей 229, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за указанный период ответчик должен оплатить соответствующую сумму пени за нарушение обязательств по контракту.  

При этом основания для списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 на данный момент отсутствуют, поскольку для этого должно быть соблюдено условие о полном завершении обязательств по контракту, в то время как спорный контракт до настоящего времени не исполнен полностью, по состоянию на 27.10.2025 из 28 534 390 рублей контракт исполнен на сумму 8 330 818 рублей (формы КС-2, КС-3 № 1 от 20.02.2025, № 2 от 23.06.2025, № 3 от 26.09.2025). После исполнения контракта в полном объеме ответчик вправе претендовать на списание начисленных сумм неустоек в случае, если сумма всех начисленных по контракту неустоек не превысит 5 % от цены контракта.  

В расчете пени следует применять текущую ключевую ставку Банка России, которая составляет 16,5 %, с учетом чего размер пени за период с 26.06.2025 по 02.07.2025 составляет  

34 279,22 рубля (8 903 693,00 × 7 × 1/300 × 16,5%).  

В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать. 

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по мотиву того, имеются спор о факте наступления форс-мажорных обстоятельств (необходимость оценки представленных доказательств, фото- видеоматериалов, проверки своевременности уведомления истца), необходимость исследования доказательств (истребование доказательств, проведение судебной экспертизы, заслушивание объяснений сторон) и дело представляет сложность не подлежит удовлетворению, поскольку для исследования и оценки судом указанных обстоятельств, соответствующие доказательства (ходатайства) должны были быть представлены в суд и предварительно раскрыты перед другой стороной.  

В арбитражном процессе (в особенности по делам, возникающим из гражданских правоотношений) принцип установления судом объективной истины, подразумевающим наличие у суда обязанности по самостоятельному сбору доказательств, не относится к принципам судопроизводства, а судебное разбирательство строится на принципе состязательности сторон, когда решение принимается судом в зависимости от имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами в течение установленных судом сроков.  

При этом в силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается как правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, так и обязательным соблюдением правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.  

Применительно к процедуре упрощенного производства на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

То есть, установленное пунктом 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие «правильное и законное решение» не означает, что решение обязательно должно соответствовать объективной истине, такое решение может быть основано на материалах дела, не отражающих фактического положения в правоотношениях сторон в случае, если стороны, которым суд создал необходимые условия, не представляют в дело соответствующих доказательств в отсутствие каких-либо препятствий и уважительных (по независящим от них обстоятельствам) причин для этого.  

Как указано в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Во исполнение указанных требований и установленного порядка рассмотрения дела в упрощенном производстве, при принятии иска к производству судом были установлены сроки представления дополнительных доказательств и возражений по делу (до 22.09.2025 и 13.10.2025), а также сторонам разъяснены их процессуальные обязанности и последствия их невыполнения, предусмотренные статьями 9, 10, 65, 66, 228, 268 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. Более того, в определении ответчику дополнительно было предложено представить доказательства уважительности причин нарушения сроков выполнения контракта, доказательства, подтверждающие объективную невозможность его своевременного исполнения, а также раскрыть все доводы и доказательства в обоснование возражений.  

Несмотря на то, что указанное определение суда получено сторонами своевременно, они не воспользовались своими правами на представление дополнительных доказательств.  

Неисполнение сторонами процессуальных обязанностей по представлению доказательств влечет не возникновение у суда обязанности принять дополнительные меры, направленные на сбор доказательств (и переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства), а в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет наступление негативных последствий для сторон, в частности таких, как невозможность в последующем ссылаться на доказательства, которые не были раскрыты в установленные сроки (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), недоказанность заявленных возражений (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принятие судом решения по имеющимся в деле доказательствам (статьи 156, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), невозможность представлять доказательств в вышестоящие инстанции в отсутствие уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от них (статьи 268, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В данном случае отсутствуют установленные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, императивно влекущие переход к рассмотрению дела в общем исковом порядке, а по такому основанию, как необходимость в дополнительном исследования обстоятельств спора, переход является не обязанностью, а правом суда, реализуемым им исходя из конкретных обстоятельств спора, но не в зависимости от волеизъявления сторон.  

Поскольку ответчиком не обоснована уважительность причин непредставления в дело доказательств, при этом какие-либо препятствия для рассмотрения дела по имеющимся материалам в отсутствие дополнительных доказательств отсутствуют и суд не усматривает оснований для дополнительного исследования обстоятельств спора, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем исковом порядке отказать.  

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Габионстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ГКУ «Дагестанавтодор» (ИНН 

<

***>) 34 279,22 рубля пени.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Габионстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3234 рубля государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья И. С. Гаджимагомедов