﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4099/2019

30 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис»

на решение от 20.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Шепуленко М.Ю.;                 в суде апелляционной инстанции – судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

по делу № А80-07/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» 

к администрации городского округа Анадырь 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе                                 от исполнения муниципального контракта

 

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис»; ОГРН 1118709000046, ИНН 8701004784, адрес (место нахождения): 689501, Чукотский автономный округ, Анадырский район,                  пгт. Угольные Копи, ул. Первомайская, 4, 25) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к администрации городского округа Анадырь (далее – администрация; ОГРН 1028700587486, ИНН 8709002387, адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ,                      г. Анадырь, ул. Рультытегина, 1) о признании недействительным решения                от 05.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.11.2018 № 41 «Обустройство мест массового отдыха при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь».

Решением суда от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019,                                           в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе  ООО «Энергосервис», в обоснование которой заявитель ссылается на то, что пороки муниципального контракта и технического задания к нему, составленному муниципальным заказчиком, не могут относиться к вине добросовестного подрядчика даже, если подрядчик взял на себя риски по исполнению такого контракта. Полагает, что администрация, расторгая контракт в одностороннем порядке по основаниям невозможности исполнения обязательств подрядчика в срок, установленный самим судом – до 31.12.2019, действовала недобросовестно, так как у общества еще имелось 56 дней для приобретения ели в центральных районах страны, а также сварки металлического каркаса и установки на этот каркас хвойных веток, произрастающих в 100 км от города Анадырь. Указывает на то, что муниципальный контракт не содержит требований об обязательствах подрядчика рисовать эскизы, представлять что-либо к осмотру, в том числе ель, макушку, мишуру, световые игрушки, световые гирлянды, прожекторы. При этом считает, что суды не обратили внимание на то, что данные требования, не предусмотренные условиями контракта предъявлены подрядчику на шестой день со дня заключения контракта (контракт заключен 13.11.2018, а требование предъявлено 19.11.2018). Обращает внимание на то, что общество в целях добросовестного исполнения взятых на себя обязательств пыталось в конструктивном порядке получить информацию у заказчика для качественного выполнения услуг. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2018 по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между администрацией (заказчик) и ООО «Энергосервис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по обустройству массового отдыха населения при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь в соответствии с Техническим заданием, а администрация - принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта составляет 494 948,87 руб. (пункт 2.1), включает в себя все затраты, связанные с выполнением обязательств по нему, в том числе затраты на приобретение материалов, транспортных расходов и использование машин и механизмов (пункт 2.3).

Срок выполнения работ определен пунктом 1.3 контракта: до 30.01.2019 включительно.

Пунктом 4.1.4 установлена обязанность подрядчика предоставлять заказчику по его письменному запросу информацию о ходе исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 11.2 предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту, в том числе, в случаях: отказа исполнителя от исполнения своих обязательств на условиях контракта; констатации исполнителем факта возможности неисполнения в срок и (или) факта иного ненадлежащего исполнения обязательств по контракту; выявления заказчиком предвидимого нарушения контракта исполнителем (возможности неисполнения, ненадлежащего исполнения, в том числе исполнения с нарушением срока); задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В техническом задании установлены следующие требования: основные характеристики новогодней ели: высота - не менее 10 м, диаметр - не менее 4 м (пункт 3); краткая характеристика выполняемых работ, услуг: доставка автотранспортом ели со склада исполнителя до места установки (г. Анадырь, ул. Ленина, 20); монтаж ели непосредственно на месте постоянной установки, укладка пригруза; оформление ели (макушка, игрушки, гирлянды, ограждения, прожекторы); коммутация освещения, подключение к источнику питания (комплект иллюминации - световые гирлянды, световые игрушки, прожекторы); проведение технического отчета о проведенных электроизмерительных работах; оформление ели включает в себя: оформление ели макушкой, игрушками, мишурой и гирляндами (по рекомендуемому заполнению заказчиком); оформление площади световыми прожекторами (места установки согласовываются с заказчиком); подъем, погрузку, доставку материалов для оформления на место монтажа со склада исполнителя; коммутация ели включает в себя: подключение (коммутация) освещения ели (по рекомендуемому заполнению заказчиком) к источнику питания; акт замера сопротивления. Технический отчет о проведенных электроизмерительных работах (пункт 5).

Письмом от 14.11.2018 № 305 общество запросило у администрации информацию: место установки ели (план-схему установки ели на плане города), спецификацию на передаваемое оборудование и материалы для производства работ (либо акт приема-передачи с полным перечнем передаваемого оборудования).

В ответ администрация письмом от 19.11.2018 № 02-02-03-13/2967 направила обществу план-схему установки ели с точным обозначением места установки и подключения к объекту электроснабжения и просила в срок до 21.11.2018 представить к осмотру: ель, пригрузы, ограждения, материалы по оформлению ели - макушку, мишуру, световые игрушки, световые гирлянды, прожекторы, в срок до 22.11.2018 представить для согласования эскиз оформления новогодней ели с учетом заполнения игрушками, гирляндами, мишурой, эскиз оформления площади световыми прожекторами.

Письмом от 21.11.2018 № 318 общество указало администрации на неправомерность требований о предоставлении каких-либо проектов (эскизов) и повторно указало на обязанность предоставления материалов (ели, элементов оформления) для выполнения работ, запросив проект прокладки кабельной (или воздушной) линии для подключения ели от ТП-34.

Письмом от 21.11.2018 № 02-02-03-13/3028 администрация со ссылкой на пункт 2.3 контракта, пункты 9, 13 технического задания, указала обществу на то, что все материалы для исполнения контракта должны приобретаться подрядчиком за его счет и повторно предложила в срок до 22.11.2018 представить информацию, запрошенную письмом от 19.11.2018 № 02-02-03-13/2967, сообщив, что кабельная линия для подключения новогодней ели ранее проложена от ТП-34 к месту установки, выход кабеля обозначен на схеме, ранее направленной подрядчику.

ООО «Энергосервис» письмом от 21.11.2018 № 320 указало администрации на недостатки технического задания, поскольку в нем не содержатся характеристики и количество материалов (оборудования), отсутствие принципиальной и однолинейной электрической схемы подключения ели (оборудования), необходимость предоставления проекта и рабочих чертежей в отношении кабельной линии, проложенной от ТП-34 к месту подключения ели, предоставления заказчиком проекта (чертежей, эскизов), а также на неправомерность установленного срока предоставления информации (22.11.2018), имея в виду срок контракта - 60 дней.

Администрация письмом от 22.11.2018 № 02-02-03-13/3041 представила разъяснения относительно требований технического задания в отношении ели и ее оформления, дополнительно указав, что варианты оформления новогодней ели возможно почерпнуть из сети Интернет в свободном доступе и представить выбранный вариант для согласования. Кроме того, заказчик указал, что подключение новогодней ели производится ежегодно в одном месте с участием представителей ресурсоснабжающей организации и организации, обслуживающей городское уличное освещение. В этом же письме администрацией прямо указано на то, что ель устанавливается для празднования Нового года, т.е. 31 декабря, в связи с чем, со ссылкой на пункт 4.3.1 контракта, подрядчику предложено в срок до 26.11.2018 представить информацию о сроках приобретения ели и необходимого оборудования и доставке их на склад подрядчика, а также информацию по оформлению новогодней ели и площади. Также администрация проинформировала общество об имеющемся праве заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по контракту в случаях отказа подрядчика от исполнения обязательств на условиях контракта, констатации последним факта возможности неисполнения в срок и (или) иного факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, выявления заказчиком предвидимого неисполнения, ненадлежащего исполнения.

Письмом от 26.11.2018 № 326 подрядчик повторно указал администрации на недостатки технического задания в части его информативности, возможность несения убытков, обусловленных самостоятельным выбором оборудования и низкой ценой контракта, сообщив о приостановлении дальнейших работ по нему.

В ответ администрация письмом от 03.12.2018 № 02-02-03-13/3144 сообщила о возможности ознакомления с техническими условиями на присоединение энергопринимающих устройств от ТП-34 и об отсутствии объективных препятствий для исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, уведомив, что в случае, если до 09 часов 05.12.2018 в ее адрес не будут предъявлены доказательства приобретения ели и материалов по ее оформлению, а также доставки их на территорию город Анадырь, заказчик оставляет за собой право отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по контракту на основании положений пункта 11.2 контракта и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, администрация указала обществу на начисление 49 494,89 руб. штрафа на основании пункта 8.4 контракта, предложив в добровольно порядке его оплатить, и рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Письмом от 04.12.2018 № 336 общество предложило администрации расторгнуть контракт на условиях оплаты упущенной выгода в размере 30% от цены контракта.

Решением от 05.12.2018 № 02-02-03/3180 администрация расторгла спорный контракт с обществом, со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 9 статьи 95 Федерального закона от 95.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Указанное решение от 05.12.2018 № 02-02-03/3180 получено обществом 11.12.2018.

В ответ письмом (протестом) от 11.12.2018 № 342 общество выразило несогласие с принятым администрацией решением от 05.12.2018 № 02-02-03/3180, указав на то, что задержка в приобретении материалов и выполнении работ произошла по вине заказчика, не представившего необходимую информацию о своем заказе, ссылаясь на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.12.2018 № 355 общество просило администрацию представить свою позицию по расторжению контракта в одностороннем порядке, принимая во внимание факт установки новогодней елки.

Администрация письмом от 19.12.2018 № 02-02-03/3295 сообщила обществу об отклонении протеста от 11.12.2018 № 342, указав, что основанием для расторжения спорного контракта являлся не пункт 2 статьи 450, а пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что новогодняя ель установлена силами муниципального предприятия городского округа Анадырь «Горкоммунхоз».

Считая отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судебные инстанции правомерно к правоотношениям сторон, возникшим на основании муниципального контракта, применили положения главы 37 Гражданского кодекса РФ, нормы Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013) и общие нормы об исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

Право заказчика по договору на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 Гражданского кодекса РФ.

Статья 715 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда в случаях, когда подрядчик нарушает предусмотренный договором срок выполнения работ или выполняет ее настолько медленно, что она не завершиться к установленному сроку, или имеются иные недостатки работ, а статья 717 Гражданского кодекса РФ предоставляет подрядчику право на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, с оплатой подрядчику выполненного до расторжения договора объема работ.

Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 указанной выше нормы).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление от 22.11.2016                 № 54)).

Таким образом, односторонний отказ от договора – это односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

При этом части 12 и 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса РФ, определяют момент, при котором отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ                  от 05.04.2013 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При рассмотрении спора суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе установив, что общество фактически не приступило к исполнению взятых на себя по контракту обязательств, отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны подрядчика, который не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, что поставило под угрозу достижение поставленного результата, при этом специальная процедура отказа от исполнения контракта по основанию, указанному заказчиком, была им соблюдена, то отказ заказчика                                    от исполнения контракта признан состоявшимся. При этом судами также учтено, что решением Чукотского УФАС от 05.02.2017 № 08/01-11/19 расторжение контракта, с учетом даты надлежащего уведомления заказчика в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, признано состоявшимся 17.01.2019.

Исходя из указанных обстоятельств  и вышеназванных норм права односторонний отказ заказчика от муниципального контракта судами признан обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно недостатков технического задания спорного контракта не могут быть приняты судом кассационной инстанции   во внимание, поскольку, в случае неясностей каких-либо положений конкурсной документации, общество вправе в порядке, установленном частью 7 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, направить администрации запрос о даче необходимых разъяснений. Учитывая, что спорный контракт заключен сторонами по итогам открытого аукциона в электронной форме, общество изначально при принятии решения об участии в аукционе должно было осознавать возможные риски.

Его же довод о том, что администрация, расторгая контракт в одностороннем порядке по основаниям невозможности исполнения обязательств подрядчика в срок, установленный самим судом – до 31.12.2019, действовала недобросовестно, так как у общества еще имелось 56 дней для приобретения ели в центральных районах страны, а также сварки металлического каркаса и установки на этот каркас хвойных веток, произрастающих в 100 км от города, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции. Так, по условиям пункта 1.3 контракта срок выполнения работ установлен до 30.01.2019 включительно, с учетом гарантийных обязательств подрядчика, однако, предметом спорного контракта является обустройство мест массового отдыха населения при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь, что само по себе означает необходимость установления ели до наступления нового года, то есть до 31 декабря.

Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений по применению норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А80-07/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

С.Н. Новикова