Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292741/19-3-1998

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НПО СТЕКЛОСТРОЙ» (125319 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД КОПТЕВСКИЙ Б. ДОМ ЮКОРПУС 2 ЭТАЖ ЦОК КОМИ 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО «РЕЙНАРС АЛЮМИНИУМ РУС» (125167 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 3 629 135,22 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 25.10.2019г. ФИО3, ген. директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ

От ответчика: ФИО4 по дов. б/н от 22.01.2019г.,

Судебное заседание проводилось с перерывом с 30 января 2020г. до 06 февраля 2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПО СТЕКЛОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕЙНАРС АЛЮМИНИУМ РУС» о взыскании убытки в размере 3 629 135 руб. 22 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между ООО «НПО Стеклострой» (далее – Подрядчик, Истец), ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» (далее – Поставщик, Ответчик) и ООО «Интерстар-Ресурс-Сервис» (далее - Заказчик) был заключен договор подряда № 265П-10/15 (далее - Договор).

Согласно условиям указанного договора Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика, на основании переданного Заказчиком Технического задания на разработку рабочей документации, разработать Техническую (рабочую) документацию стадия «Р» и в соответствии с ней выполнить монтаж витражей, окон, раздвижных и распашных дверей из алюминиевой профильной системы и фурнитуры производства компании Рейнарс, в Спальном корпусе 8А на объекте: «Рекреационный комплекс», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.3.1. Договора поставщиком алюминиевой профильной системы и фурнитуры производства компании Рейнарс, является третья сторона договора ООО Рейнарс Алюминиум Рус».

Во исполнение Договора подряда № 265П-10/15 Заказчик осуществил авансовый платёж на приобретение материальных ресурсов в размере 5 975 000 рублей.

Истец ссылается на то, что на сумму аванса, а также частично на собственные денежные средства ООО НПО «Стеклострой» были приобретены материалы.

Кроме того, истец указывает на то, что Подрядчиком дополнительно понесены расходы на проектные работы, изготовление витражных конструкций, доставку материала на объект.

Таким образом, истец полагает, что расходы, понесённые Подрядчиком, значительно превышают размер переведённого Заказчиком аванса и составляют 7 931 088 рублей 22 копейки.

В   целях   исполнения   договора   подряда  №   265П-07/15   между   ООО   НПО «Стеклострой» и ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» 01.10.2015 года заключен договор поставки №ВЮ01102015, предметом которого является поставка продукции, а именно поставка системы алюминиевых профилей и фурнитуры компании Рейнарс.

Как следует из иска, при приемке продукции истцом было обнаружено, что в одной из поставленных паллет профиль не обклеен защитной пленкой и на лакокрасочном покрытии профиля имеются многочисленные царапины, вкрапления, потертости и впадины.

Истец указывает на то, что данное количество поставленного материала не позволяет изготовить законченное изделие, а устранение дефектов покрытия алюминиевых профилей затягивает срок начала процесса изготовления конструкций и как следствие монтажа конструкций на объекте.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлены претензии о наличии дефектов в поставленном материале и об отсутствии нескольких наименований, с приложением акта о браке, с фотоматериалами о выявленных недостатках. Кроме того, Поставщику было указано о необходимости срочного устранения выявленных дефектов и замены продукции. 

Поставщиком дефектный алюминиевый профиль был перекрашен, оклеен защитной пленкой и поставлен ООО «НПО «Стеклострой» с задержкой поставки - 1 месяц, что задержало поставку на объект первой партии готовой продукции на 28 дней.

Вместе с тем, как указывает истец, при проведении монтажных работ уже на объекте были обнаружены дефекты на лакокрасочном покрытии алюминиевых профилей в виде вкраплений и раковин, и по указанию Заказчика профиль был вывезен на завод для возврата Поставщику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 года по делу №A40-45014/17 установлено существенное нарушение к качеству товара со стороны ООО «Рейнарс Алюминиум Рус», в результате чего ООО НПО «Стеклострой» не смог выполнить работы по Договору подряда в указанные сроки, что, в свою очередь, привело к расторжению договора подряда № 265П-10/15.

Денежные средства за поставку профиля в размере 4 301 953 рубля возвращены в адрес ООО НПО «Стеклострой».

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Рейнарс Алюминиум Рус» своих договорных обязательств и поставкой некачественного товара у ООО НПО «Стеклострой» возникли убытки в связи с отказом Заказчика от договора подряда № 265П-10/15.

Согласно расчету истца, сумма убытков составляет 3 629 135 руб. 22 коп. 

Кроме того, возражая по существу заявленных требований, ответчик также ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, ввиду следующего.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что договор подряда № 265П-10/15 был заключен 03.11.2015.

При этом, поставка некачественного товара была осуществлена 17.02.2016, акт о браке составлен 25.02.2016.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что истец фактически понес убытки в заявленном размере, а также то, что убытки понесены именно по вине ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 629 135 руб. 22 коп. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, суд не рассматривает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                 А.А. Федоточкин