АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14692/2022

г. Барнаул

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Элтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Супонево Брянского района Брянской области

о взыскании суммы ущерба за ненадлежащие исполнение договорных обязательств по договору транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006500 от 27.05.2022 года в размере 1 113 818 рублей 18 копеек, 

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 252 рубля 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд», а также общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мое Лето»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2023 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РТК ТрансЛайн» (далее – истец, ООО «РТК ТрансЛайн», заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элтранс» (далее – ответчик, перевозчик, ООО «Элтранс», исполнитель) о взыскании суммы ущерба за ненадлежащие исполнение договорных обязательств по договору транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006500 от 27.05.2022 года в размере 1 225 200 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 252 рубля 00 копеек.

Определением от 05.10.2022 года заявление принято к производству арбитражного суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 01.11.2022 год, суд, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элемент - Трейд» (далее – ООО «Элемент - Трейд»), а также общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мое Лето» (далее – ООО ТД «Мое Лето»). 

В судебном заседании 29 ноября 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК ТрансЛайн» сумму ущерба за ненадлежащие исполнение договорных обязательств по договору транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006500 от 27.05.2022 года в размере 1 113 818 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 252 рубля 00 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ), и мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств по договору транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006500 от 27.05.2022 года, что привело к возникновению ущерба и повреждению (порчи) груза. Истец полагает, что право требовать с ответчика возмещения убытков, в связи с повреждением груза, принадлежит истцу вне зависимости от того, кто является собственником груза и возместил ли истец соответствующий вред своему клиенту. Указывает, что Ответчик в нарушении пункта 4.1 Договора не исполнил свои обязательства по подбору автомобиля, принял к перевозке груз, не обеспечив термописец, и взял на себя гарантии по надлежащей перевозке без согласия на Истца. Считает, что доказательства, свидетельствующие о выявлении каких - либо недостатков спорного груза при его погрузке, непосредственной участие в которой принимал перевозчик груза, не имеется. Водителем ответчика груз к перевозке был принят, отметок в товарно - транспортных накладных о несоответствии температуры установленной норме, повреждении груза не имеется, как и не составлено в подтверждение данного обстоятельства соответствующего акта. Сам факт нарушения температурного режима при транспортировке, влечет за собой вывод о порче груза и о неисполнении обязательств по перевозке надлежащим образом. Поясняет, что проведение экспертизы является правом, а не обязанностью истца. Своим правом на вызов эксперта перевозчик не воспользовался.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что Истец не предоставил доказательств порчи груза, доказательств вины Перевозчика в порче данного груза, при условии установления данного факта, а так же результатов экспертизы, подтверждающей факт порчи груза или его части. Акт № 6011942842 от 13.07.2022 года не может свидетельствовать о причиненном ущербе за ненадлежащие исполнения договорных обязательств по договору транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006500 от 27.05.2022 года. Само по себе выявление нарушения температурного режима на выгрузке не служит самостоятельной причиной для привлечения перевозчика к ответственности. Считает, что сам факт нарушения температурного режима, не установлен и не подтвержден надлежащим образом. Грузополучатель при приемке груза, не произвел замер температуры в кузове полуприцепа, сразу поле открытия ворот полуприцепа, как того требует порядок приемки груза. Грузополучатель, произвел выгрузку всей продукции из полуприцепа себе на склад, и лишь через несколько часов сообщил водителю о том, что впутриплодная температура в некоторых упаковках завышена. При этом, невозможно достоверно установить, в какой продукции был произведен замер температуры, доставленной ООО «Элтранс» или находившейся на складе грузополучателя ранее. Поясняет, что экспертиза для определения размера фактического повреждения (порчи) груза не проводилась.

Третье лицо - ООО «Элемент - Трейд» представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что между ООО «Элемент - Трейд» и ООО ТД «Мое Лето» заключен договор поставки № 2п/5020 от 26.01.2020 года, в рамках которого была осуществлена поставка заказа № 121870862 на сумму 1 225 200 рублей 00 копеек. При приемке был обнаружен дефект товара. Груз потерял все товарные свойства из - за нарушения температурного режима (покрытие плесенью, не свойственный запах), о чем был составлен акт по форме ТОРГ – 2. Товар был испорчен вследствие несоблюдения температурного режима. Согласно приложенному к иску договору - заявке, а также разделу 5 Транспортной накладной, температура перевозки продукции должна составлять + 2, + 4 °C. В случае загрузки продукции с завышенной высокопотенциальной теплотой рекомендуется равномерное снижение температуры перевозки на 2 градуса каждые два часа до момента выхода в нормальный режим. Температура в транспортном средстве при отгрузке составила + 3,3 оС, что соответствует нормам температурного режима (+ 2 °C + 4 °C). В процессе перевозки в транспортном средстве не было в наличии логгера (термописца), несмотря на то, что по договору - заявке наличие термописца было обязательным условием. Таким образом, проследить температурный режим в транспортном средстве во время транспортировки продукции не имеется возможности.

Третье лицо - ООО ТД «Мое Лето» в письменном отзыве на заявление указывает, что между ООО ТД «Мое Лето» и Истец 28.06.2021 года заключен договор на организацию транспортно - экспедиционных услуг, согласно которому, Истец обязуется от своего имени, в интересах и за счет ООО ТД «Мое Лето» выполнить или организовать выполнение определенных договором и приложениями к нему транспортно - экспедиционных (логистических) услуг. Согласно договору на организацию транспортно - экспедиционных услуг, Истец обязуется организовывать и/или выполнять перевозки грузов ООО ТД «Мое Лето» в соответствии с настоящим Договором и Приложениями к нему, Правилами транспортно - экспедиционной деятельности, транспортными уставами и кодексами. По поручению ООО ТД «Мое Лето» на перевозку груза № ТД00-006607 от 08.07.2022 года, Истец должен был осуществить перевозку груза, однако по приезду в сеть ООО «Элемент - Трейд» Распределительного центра «Монетка» Нефтеюганск груз потерял все товарные свойства из - за нарушения температурного режима (покрытие плесенью, не свойственный запах). В связи с этим сеть ООО «Элемент - Трейд» принимать продукцию на сумму 1 021 000 рублей 00 копеек отказалась. Дальнейшая реализация товара невозможна. ООО ТД «Мое Лето» в адрес Истца была направлена претензия, которая была удовлетворена Истцом, стороны заключили соглашение от 21.07.2022 года, согласно которому Истец выплачивает ООО ТД «Мое Лето» сумму в размере 1 113 818 рублей 18 копеек в срок до 01.12.2022 года равными платежами. Соглашение Истцом исполняется.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 13.02.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 15.02.2023 года, после которого дело продолжено слушанием.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РТК ТрансЛайн» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элтранс» (Исполнитель) заключен договор транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006500 от 27.05.2022 года (далее - Договор).

В рамках договора Ответчик принял к исполнению договор - заявку П № 5615 от 08.07.2022 года, согласно которой перевозке подлежит груз «Грибы» по маршруту г. Узловая (Узловский район Тульская область) - г. Нефтеюганск (Ханты - Мансийский автономный округ – Югра), дата погрузки 08.07.2022 года, дата разгрузки 14.07.2022 года, водитель ФИО2, ставка перевозки 225 000 рублей 00 копеек.

Ответчик по договору оказывал экспедиционные услуги и одновременно, осуществляя перевозку груза своим транспортным средством, выступал фактическим перевозчиком.

Согласно транспортной накладной № 6607 от 08.07.2022 года водитель ФИО2 принял у грузоотправителя ООО ТД «Мое Лето» груз Грибы шампиньоны Конт, 250 гр., Грибы шампиньоны Конт. 400 гр., всего нетто 4 740 кг., брутто 6 227,8 кг.

Как следует из товарораспорядительных и транспортных документов груз (товар) принадлежит ООО ТД «Мое Лето». 

Между Истцом и ООО ТД «Мое Лето» заключены договоры от 28.06.2021 года и № ТД00-006607 от 08.07.2022 года.

Согласно пункту 4.42 договора на организацию транспортно - экспедиционных услуг от 28.06.2021 года, заключенного между Истцом и ООО ТД «Мое Лето» следует, что Экспедитор вправе расширять при необходимости логистическую цепь за счет привлечениям для исполнения своих обязательств по настоящему Договору третьих лиц.

Как следует из раздела 5 транспортной накладной № 6607 от 08.07.2022 года, номер пломбы 9200409, Температура перевозки продукции + 2, + 4 С. В случае загрузки продукции с завышенной высокопотенциальной теплотой рекомендуется равномерное снижение температуры перевозки на 2 градуса каждые два часа до момента выхода в нормальный режим.

года от ООО «Элемент - Трейд» поступило информационное письмо, которым сообщается, что 13.07.2022 года был произведен возврат партии грибов от ООО «Элемент - Трейд» РЦ Нефтеюганск 628300, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра ао, Нефтеюганск г, Федеральная дор, участок 12, «ГРИБЫ ШАМПИНЬОНЫ КОНТ. 400ГР» 9 600 лотков, «ГРИБЫ ШАМПИНЬОНЫ КОНТ.25ОГР» 3 600 лотков. Причина возврата, прописанная сетью в акте о выявленных недостатках завышена внутриплодная температура гриба: температура в плоде: + 6,3 оС до + 17,8 оС (очень завышена в паллетах ближе к голове машины). Гриб отгружался 09.07.2022 года в 03 часа 20 минут. Температура в авто DAF № Р325КС60 п/п АК031032 при отгрузке составила + 3,3 ОС, что соответствует нормам температурного режима (+ 2 0С... + 4 ос). При отгрузке в авто DAF № РЗ25КС60 гг/п АК031032 не было в наличии логгера (термописца). Соответственно проследить какая была температура в машине во время транспортировки продукции не было возможности. Водитель ФИО2 взял на себя ответственность за доставку груза до места выгрузки:628З00, Ханты -Мансийский Автономный округ — Югра ао, Нефтеюганск.

13.07.2022 года по факту того, что в процессе выгрузки продукции на складе грузополучателя зафиксировано нарушение допустимого диапазона температурного режима в продукте, комиссией с участием работников грузополучателя и представителя перевозчика - водителя ФИО2 составлен акт № 6011942842, в котором отражено, что «возврат в полном объеме. Температура в плоде + 6,3 оС до +17,8 оС (очень завышена в паллетах ближе и голове машины), в верхних слоях и боковых рядах паллет в упаковках конденсат».

Оригинал акта в адрес Истца не направлялся, была направлена только фотокопия. О составлении акта Истцу стало известно 14.07.2022 года, о чем незамедлительно был уведомлен Ответчик

Стоимость поврежденного (порча) груза составила 1 225 200 рублей 00 копеек.

года Истец в адрес ООО ТД «Мое Лето» направил требование о даче указаний относительно груза в течение двух часов с момента получения настоящего запроса.

 г. Истец в адрес Ответчика направил досудебную претензию № 79-22 от 13.07.2022 года, в которой просил:

Принять меры по должному оформлению повреждения (порчи) груза и минимизации убытков с обязательным направлением документов в адрес ООО «РТК Транслайн»;

Осуществить сохранность поврежденного груза (включая обеспечение необходимого температурного режима согласно транспортной накладной) до принятия решений собственника о дальнейшей судьбе груза;

Привлечь страховую компанию для урегулирования вопросов, если груз или перевозка были застрахованы, сообщив ООО «РТК Транслайн» сведения о страховой организации с приложением копии договора и всех, направленных в страховую компанию, документов;

Направить весь пакет документов по перевозке ООО «РТК Транслайн»;

Возместить убытки ООО «РТК Транслайн» в сумме 1 225 200 рублей 00 копеек.

года в адрес Истца поступила от ООО ТД «Мое Лето» претензия № 66 от «14.07.2022 года, в которой ООО ТД «Мое Лето» требует возместить убытки в размере 1 225 200 рублей 00 копеек в течение 30 дней с момента получения претензии.

Ответом № 108 от 14.07.2022 года на запрос указаний относительно груза ООО ТД «Мое Лето» указало:

 При условии удовлетворения претензии по возмещению ущерба, а именно несоблюдением температурного режима доставки продукции грузополучателю, готовы предложить список контрагентов и посодействовать в реализации испорченного товара, при соблюдении температурного режима при транспортировке.

 При условии удовлетворения претензии по возмещению ущерба, а именно несоблюдением температурного режима доставки продукции грузополучателю, готовы предложить помощь в утилизации возвращенного товара (поиск компаний по утилизации пищевых продуктов).

Истец сообщил Ответчику о содержании ответа на запрос и настоятельно рекомендовало совершить все необходимые действия по минимизации убытка.

года Истец получил от Ответчика информационное письмо, в котором просит дать распоряжения относительно груза и уведомляет, что если распоряжения не последуют до 18.07.2022 года, то груз будет утилизирован.

15.07.2022 года Истец направил в адрес Ответчика предарбитржную претензию № 15/07-01 от 15.07.2022 года.

года Истец получил от Ответчика запрос, в котором просит дать указания относительно груза.

18.07.2022 года Истец направил повторный запрос в ООО ТД «Мое Лето».

18.07.2022 года Истец направил ответ на запрос, в котором повторно сообщает о необходимости передачи документов, подтверждающих утилизацию.

года Истцу поступил запрос от ООО «Элтранс», в котором просит дать указания относительно груза.

 года ООО «РТК ТрансЛайн» направило ответ на запрос № 21/07-07, в котором заявило о недобросовестном поведении ООО «Элтранс» и повторно сообщает о необходимости передачи документов, подтверждающих утилизацию.

 года между Истцом и ООО ТД «Мое Лето» достигнуто соглашение о возмещении убытков, в соответствии с которым, Истец возмещает убыток в размере 1 113 818 рублей 18 копеек, который определен как стоимость груза 1 225 200 рублей 00 копеек за вычетом НДС 10 % (111 381 рубль 82 копейки).

 года Ответчик направил в адрес Истца информационное письмо, в котором информирует о намерении сдать груз на утилизацию.

 года Истец направил в адрес Ответчика требование о предоставлении документов.

 года Ответчик направил документы, подтверждающие утилизацию груза (ответ на требование).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «РТК ТрансЛайн» в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Правоотношения сторон по договору транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006500 от 27.05.2022 года регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов регулируется Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено в пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исчерпывающий перечень возможных убытков законодательством не установлен, что дает возможность квалифицировать ущерб как убытки по существенным признакам этого понятия, определенным в законе.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно - следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что принятый водителем ответчика груз в процессе перевозки был поврежден (испорчен).

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Таким образом, исходя из того, что в рамках настоящего спора имела место цепочка договорных отношений, в которой ответчик находился в договорных отношениях с истцом, то право требовать возмещение убытка в связи с повреждением (порчей) груза принадлежит истцу вне зависимости от того, кто является собственником груза и возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

Факт заключения договора подтверждается представленными в материалы дела договором транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006500 от 27.05.2022 года, договором – заявкой П № 5615 от 08.07.2022 года, досудебной претензией № 79-22 от 13.07.2022 года, доводами представителей лиц, участвующих в деле, и по существе Ответчиком не оспаривается.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела от Ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с недоказанностью Истцом факта порчи груза, а именно: доказательств вины Перевозчика в порче данного груза, при условии усыновленного данного факта, а также результатов экспертизы, подтверждающей факт порчи груза или его части.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление Ответчик не оспаривает сам факт оказания услуг.

Между тем, суд приходит к выводу, что Ответчиком не представлено доказательств соблюдения температурного режима в процессе перевозки груза.

Так, на необходимость соблюдения температурного режима указано в транспортной накладной № 6607 от 08.07.2022 года.

В силу статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила перевозки), установлено, что в случае необходимости грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости на бумажном носителе сведения, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных, таможенных и прочих требований, установленных законодательством Российской Федерации, а также рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки и сведения о запорно-пломбировочных устройствах контейнера или о накладываемых на контейнер средствах идентификации (пломбах), функционирующих на основе спутниковых навигационных технологий, либо вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость (пункт 46 Правил перевозки).

Согласно транспортной накладной № 6607 от 08.07.2022 года водитель ФИО2 принял у грузоотправителя ООО ТД «Мое Лето» груз Грибы шампиньоны Конт, 250 гр., Грибы шампиньоны Конт. 400 гр., всего нетто 4 740 кг., брутто 6 227,8 кг.

Как следует из раздела 5 транспортной накладной № 6607 от 08.07.2022 года, номер пломбы 9200409, Температура перевозки продукции + 2, + 4 С. В случае загрузки продукции с завышенной высокопотенциальной теплотой рекомендуется равномерное снижение температуры перевозки на 2 градуса каждые два часа до момента выхода в нормальный режим.

Таким образом, в транспортных документах имеются указания на особые условия перевозки, а также соблюдение температурного режима.

При применении данных положений следует исходить из принятого на себя перевозчиком обязательства по соблюдению температурного режима при перевозке.

Кроме того, без согласия и уведомления ООО «РТК Транслайн» Ответчик в лице водителя при принятии груза к перевозке в расписке от 09.07.2022 года, взял на себя ответственность за доставку груза.

В подписанном сторонами договоре - заявке П № 5615 от 08.07.2022 года имеется дополнительное указание: «санитарная обработка, термописец, медицинская книжка».

При погрузке было зафиксировано, что автомобиль не оборудован термописцем, водитель не имеет санитарной книжкой, что подтверждается чек - листом № 0807/01 от 08.07.2022 года за подписью водителя ФИО2.

Без согласия и уведомления ООО «РТК Транслайн» водитель ФИО2 при принятии груза к перевозке в расписке взял на себя ответственность за доставку груза Грибы на сумму 1 225 200 рублей 00 копеек, так как нет логгера, нет санитарной обработки автомобиля, просрочена санитарная книжка. Дата погрузки 09.07.2022 года.

На основании статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Указанная норма предусматривает право грузоотправителя, а не его обязанность отказаться от погрузки в непригодное транспортное средство, при этом грузоотправитель, осуществлявший загрузку товара, в данном случае, не является профессиональным перевозчиком, и не обязан знать, что предоставленное под погрузку транспортное средство не пригодно.

В то время как на перевозчика возложена обязанность подать исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Также, обязанность Ответчика при приемке груза к перевозке закреплены в пункте 4.1. Договора.

Так, согласно пунктов 4.1 – 4.2 Договора, Исполнитель по настоящему Договору выполняет следующие обязанности:

- определяет тип автотранспорта, пригодный для перевозки грузов Заказчика и обеспечивающий сохранность груза при перевозке Исполнитель предоставляет Заказчику автотранспорт оборудованный средствами крепления груза в количестве, соответствующем заявке Заказчика;

- организует своевременную подачу надлежащего и исправного транспортного средства, пригодного для исполнения заявки Заказчика;

- на складе грузоотправителя контролирует правильность оформления транспортных накладных, в том числе достаточность количества экземпляров, наличие подписи и печати грузоотправителя, правильность указания количества и состояния упаковки погрузочных мест, принимает грузы, проверяет правильность записей, сделанных в транспортной накладной (и иных документах) относительно числа погрузочных мест и вида товара, а также объективно оценивает внешнее состояние груза и целостность его упаковки на предмет соответствия;

- в случае выявления каких - либо расхождений по количеству, признаков повреждения груза или его упаковки, проставляет соответствующие отметки в транспортной накладной (и иных документах) и удостоверяет их печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку;

- при приеме груза следит за правильностью его размещения и крепления в грузовом отсеке транспортного средства, за отсутствием перегруза по осям, несет ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства обеспечивает сохранность груза при транспортировке При отказе грузоотправителя выполнить соответствующие требования Исполнителя по погрузке, размещению или креплению груза, делает соответствующую отметку в транспортной накладной (и иных документах) и удостоверяет се печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку, незамедлительно информирует об этом Заказчика по телефону или иным доступным способом;

- при отсутствии соответствующих отметок (записей) в транспортной накладной (и иных документах), ответственность за соответствующие нарушения, а также их последствия (убытки, штрафы и так далее), несет Исполнитель.

Таким образом, Ответчик в нарушении пунктов 4.1 – 4.2 Договора не исполнил свои обязательства по подбору автомобиля, принял к перевозке груз не обеспечив термописец и взял на себя гарантии по надлежащей перевозке без согласия Истца.

Факт передачи товара перевозчику грузоотправителем ненадлежащего качества, поврежденным, какими - либо объективными данными не подтвержден, ответчиком, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Каких-либо претензий при загрузке товара в автомобили от ответчика не поступало, что подтверждается чек - листом № 0807/01 от 08.07.2022 года за подписью водителя ФИО2.

Ответчик при приемке груза никаких возражений относительно состояния груза не заявил.

В чек – листе об отсутствии претензий к погрузке от 08.07.2022 года имеется подпись водителя ФИО2, подтверждающая, что водитель претензий не имел.

При возникновении сомнений относительно качества груза, перевозчик не был лишен права на проверку груза, принимая во внимание, что предметом перевозки являлся скоропортящийся груз, который подлежит перевозке при особом температурном режиме, однако, такие действия не были произведены, при этом, перевозчик не отказался от перевозки по данной причине, как следствие, вывод - груз принят к перевозке в надлежащем состоянии.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о выявлении каких - либо недостатков спорного груза при его погрузке, непосредственной участие в которой принимал перевозчик груза.

Водителем ответчика груз к перевозке был принят, отметок в товарно - транспортных накладных о несоответствии температуры установленной норме, повреждении груза не имеется, как и не составлено в подтверждение данного обстоятельства соответствующего акта.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что груз принят к перевозке в надлежащем состоянии. Иное не следует из материалов дела, Ответчиком не доказано.

Кроме того, факт проверки состояния груза подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно – материальных ценностей от 13.07.2022 года № 6011942842.

Доводы ответчика о том, что выявление нарушения температурного режима, является лишь основанием для проверки состояния груза, само по себе нарушение температурного режима не является констатацией порчи груза, о которой должен быть составлен акт, а также о том, что в акте № 6011942842 от 13.07.2022 года, указано лишь, что завышена внутриплодная температура в некоторых паллетах (в передней части полуприцепа) и о том, что следует осуществить возврат продукции, отклоняется судом поскольку в подтверждение факта проверки состояния груза представлен акт об установленном 13.07.2022 года № 6011942842.

Ответчик не оспаривает сам факт составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно – материальных ценностей от 13.07.2022 года № 6011942842.

В соответствии с пунктами 81 Правил перевозки акт составляется в следующих случая:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов (пункт 82 Правил перевозки).

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом. При формировании электронной транспортной накладной и электронного заказ - наряда отметки о составлении акта в них проставляют лица, уполномоченные участниками информационного взаимодействия на составление актов, в информационной системе электронных перевозочных документов (пункт 83 Правил перевозки).

Таким образом, Грузополучателем была соблюдена процедура приемки товара и фиксация нарушения температурного режима.

Согласно пункту 84 Правил перевозки, акт содержит: 

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Таким образом, акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно – материальных ценностей от 13.07.2022 года № 6011942842 должен быть составлен в присутствии водителя.

Данный акт составлялся в присутствии водителя Ответчика, что подтверждается подписью водителя ФИО2 на данном акте. Перевозчик в лице водителя имел возможность реализовать и реализовал свои права на предоставление возражений при составлении акта.

Процедура фиксации причин непринятия груза грузополучателем, а также факта повреждения (порчи) груза и фактическое состояние груза подтверждены актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно – материальных ценностей от 13.07.2022 года № 6011942842.

Довод ответчика о том, что Грузополучатель при приемке груза не произвел замер температуры в кузове полуприцепа, сразу после открытия ворот полуприцепа, как того требует порядок приемки груза., Грузополучатель, произвел выгрузку всей продукции из полуприцепа себе на склад, и лишь через несколько часов сообщил водителю о том, что внутреплодная температура в некоторых упаковках завышена, отклоняется судом, в связи с недоказанностью. Данные обстоятельства со стороны Ответчика документально не подтверждены. 

Согласно материалам дела видеофиксация выгрузки груза не велась.

Исходя из пункта 70 Правил перевозки в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест.

В нарушении указанной нормы перевозчик не зафиксировал данные обстоятельства, при этом, именно перевозчик несет ответственность за груз до его передачи, то есть бремя доказывая факта получения (выгрузки) груза принадлежит перевозчику.

Доводы ответчика о том, что груз разгружался грузополучателем и потом был загружен обратно документально не подтверждены, основаны на предположениях ООО «Элтранс». 

В акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно – материальных ценностей от 13.07.2022 года № 6011942842 водитель не указывает на данные обстоятельства и не выражает возражений относительно времени проверки температуры, способа и мест замеров температуры и тому подобное.

Доводы Ответчика о том, что к исковому заявлению не приложены результаты экспертизы являются не состоятельными, поскольку проведение экспертизы является правом, а не обязанность стороны. 

Грузополучатель отказался от приемки товара в связи с выявленными недостатками - конденсат в упаковках вследствие несоблюдения температурного режима.

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 66 Правил перевозки, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан произвести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

В пункте 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (пункт 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

Часть 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 10, 15 Устава автомобильного транспорта следует, что перевозчик обязан произвести проверку состояния груза и определить размер фактического повреждения (порчи) груза, экспертиза может быть проведена по требованию грузополучателя или перевозчика, Ответчик этим правом не воспользовался.

Законом на Истца не возложена обязанность проведения экспертизы законом и Истец не имеет право требовать проведения экспертизы, так как не является ни перевозчиком, ни грузополучателем.

Ответчик своим правом на проведение экспертизы не воспользовался.

Таким образом, довод Истца о том, что к акту не приложены результаты проведения экспертизы, по мнению суда, являются не состоятельными.

Материалами дела установлено, что о том что груз не принят грузополучателем Ответчику стало известно 13.07.2022 года в момент составления акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно – материальных ценностей № 6011942842, вместе с тем, Ответчик не принял никаких мер по фиксации обстоятельств, на которые ссылается в отзыве, не заявил должным образом об этом грузоотправителю, не принял меры по переадресовке груза.

Кроме того, с даты составления акта грузополучателем (13.07.2022 года) и до 15.07.2022 года уведомлений о возврате груза грузоотправителю не поступало, при этом, истцу не было известно о местонахождении груза.

Истец, действуя добросовестно при организации перевозки груза, самостоятельно после получения 14.07.2022 года от грузополучателя уведомления, истребовал информацию у грузоотправителя и сформировал требование перевозчику о предоставлении информации, документов, обеспечении сохранности груза, извещения страховых компаний.

Только 15.07.2022 года от перевозчика было получено уведомление о возврате груза. При этом Ответчиком допущены нарушения переадресовки, так при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик должен был в письменной форме уведомить грузоотправителя о возврате груза и дать указание водителю о возврате груза грузоотправителю. Данные действия Ответчиком не были совершены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. 

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, с учетом характера перевозимого груза (скоропортящийся), должен был принять меры как можно к более быстрой переадресовке (доставке груза в адрес грузоотправителя) с соблюдением необходимого температурного режима, а направление 15.07.2022 года, 18.07.2022 года, 20.07.2022 года запросов на переадресовку, в данной ситуации являлось неразумным, несоразмерным между обязательствами по оплате провозной платы и стоимостью перевозимого товара. 

Кроме того, суд полагает, что ссылка Ответчика на положение части 6 статьи 15 Устава автомобильного транспорта не состоятельна.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если скоропортящийся груз, перевозимый в междугородном сообщении, не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза. В случае, если грузоотправитель в течение четырех суток со дня получения запроса не даст указаний, в том числе о переадресовке груза, перевозчик в установленном порядке вправе реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки. Средства, вырученные перевозчиком за реализованный груз, за вычетом причитающихся перевозчику платежей за перевозку груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, перечисляются:

1) грузополучателю, указанному в транспортной накладной, в случае оплаты им стоимости груза;

2) грузоотправителю во всех остальных случаях.

В данном случае, со стороны Ответчика не было совершено никаких действий по исполнению положений пункта 6 статьи 15 Устава автомобильного транспорта.

Кроме того, у Ответчика не было оснований для применения пункта 6 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, поскольку отказ от принятия груза грузополучателем был осуществлен в связи с нарушением Ответчиком температурного режима.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающих возникновение у ООО «РТК ТрансЛайн» убытков (ущерба), вызванных ненадлежащим исполнением ООО «Элтранс» обязательств по договору транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006500 от 27.05.2022 года. 

Доказательств оплаты задолженности по договору транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006500 от 27.05.2022 года в размере 1 113 818 рублей 18 копеек в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Элтранс» в материалы дела не представлено. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности, в связи с неисполнением условий договора транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006500 от 27.05.2022 года в размере 1 113 818 рублей 18 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 138 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований (с 1 225 200 рублей 00 копеек (государственная пошлина 25 252 рубля 00 копеек) до 1 113 818 рублей 18 копеек (государственная пошлина 24 138 рублей 00 копеек)), ввиду удовлетворения требований ООО «РТК ТрансЛайн» сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 114 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «РТК ТрансЛайн» по платежному поручению № 4780 от 21.09.2022 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Супонево Брянского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 1 113 818 рублей 18 копеек ущерба за ненадлежащие исполнение договорных обязательств по договору транспортно – экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте № Р00006500 от 27.05.2022 года, а также 24 138 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТК Транслайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 1 114 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4780 от 21.09.2022 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   В.В. Синцова