﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72900/2017

08 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Полуэктова И.И. по доверенности от 27.12.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13591/2019) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2019 по делу № А56-72900/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ООО "Сервисный металлоцентр СТАМИ"

к  Балтийской таможне

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр СТАМИ" (ОГРН 1106674002654, адрес: 620137, Свердловская обл., г. Екатеринбург, Академическая ул., д. 16, оф. 216; далее – ООО «СМЦ СТАМИ», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской  таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) от 31.08.2017 по делу об административном правонарушении №  10216000-967/2017, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  17 542 641 руб. 75 коп.

Решением от 18.04.2019 суд первой инстанции постановление Балтийской таможни  от 31.08.2017 о назначении административного наказания  по делу  об административном правонарушении  № 10216000-967/2017 признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что классификация спорного товара должна быть осуществлена в товарной позиции 8515 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «СМЦ СТАМИ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Обществом в апреле 2015 года (ДТ 10216100/070415/0018727 от 07.04.2015) ввезен Товар: «Автоматизированная линия (трубопрокатный стан) по выпуску прямошовных электросварных труб диаметром 76 мм со стенкой до 4,00 мм. и профилей до 60 X 60 мм со стенкой до 4,00 мм (скорость сварки до 120 м/мин)». Заявленный классификационный код Товара 84 55 10 000 0 (ставка НДС-0%).

Таможенный орган вынес решение о классификации товара, определив код ТН ВЭД  ТС 851580 100 (Решением Балтийской таможни №РКТ-10216100-15/000226 от 09.04.2015). Указанное Решение обжаловано Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу №56-38403/2015 решение Балтийской таможни №РКТ-10216100-15/000226 от 09.04.2015 о классификации Товара по коду ТН ВЭД ТС 851580 100 0 признано незаконным. Также судом по делу №56-38403/2015 указано, то спорный товар надлежит классифицировать с учетом этой определенной функции, то есть в товарной подсубпозиции 8455 10 000 0.

После вступления в законную силу Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу №56-38403/2015 Обществом на таможенный пост Гавань Балтийской таможни была представлена повторная декларация №10216120/200416/0016506 в отношении ранее ввезенного Товара: «Автоматизированная линия (трубопрокатный стан) по выпуску прямошовных электросварных труб диаметром 76 мм со стенкой до 4,00 мм. и профилей до 60 X 60 мм со стенкой до 4,00 мм (скорость сварки до 120 м/мин)». 

Заявленный классификационный код Товара 84 55 10 000 0 (ставка НДС-0%). 

К декларации, в обоснование верности заявленного кода классификации Обществом представлены документы, в том числе была приложена копия вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №56-38403/2015.

Решением таможни №РКТ-10216000-16/002198 от 21.12.2016 товар, заявленный Обществом по ДТ №10216120/200416/0016506, классифицирован в товарной подсубпозиции 8515 80 100 0 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, НДС – 18%.

Таможенным органом на основании указанного решения о классификации 28.04.2017 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении №10216000-967/2017 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 31.08.2017 от 31.08.2017  по делу об административном правонарушении №  10216000-967/2017 Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере  17 542 641 руб. 75 коп.

Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке. 

Суд первой инстанции, установив, что решение о классификации № РКТ-10216000-16/002198, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении Общества к ответственности, признано недействительным в рамках дела №56-14070/2017, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, постановление таможни признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В статье 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются основные сведения о товаре, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется заявление недостоверного классификационного кода товара № 1«Автоматизированная линия (трубопрокатный стан) по выпуску прямошовных электросварных труб диаметром 76 мм со стенкой до 4,00 мм. и профилей до 60 X 60 мм со стенкой до 4,00 мм (скорость сварки до 120 м/мин)», задекларированного по ДТ N10216120/200416/0016506. Заявленный классификационный код Товара «84 55 10 000 0» (ставка НДС-0%). 

Таможенным органом на основании вынесенного решения по классификации №РКТ-10216000-16/002198 от 21.12.2016 товар, заявленный Обществом по ДТ №10216120/200416/0016506, классифицирован в товарной субпозиции 8515 80 100 0 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, НДС – 18%.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу N А56-14070/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019,  решение Балтийской таможни от 21.12.2016 № РКТ-10216000-16/002198 по ТН ВЭД ТС  о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8515 80 100 0 ТН ВЭД признано недействительным.

При рассмотрении дела N А56-14070/2017 судебными инстанциями установлено, что товар по ДТ №10216120/200416/0016506 не подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8515 80 100 0 ТН ВЭД.

Применив положения части 3 статьи 69, части 4 статьи 210 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы таможни о том, что классификация спорного товара должна быть осуществлена в товарной позиции 8515 ТН ВЭД ЕАЭС, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу - преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

В постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемое постановление таможенного органа ввиду недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие события вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 апреля 2019 года по делу №  А56-72900/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало