﻿042/2020-73919(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 декабря 2020 года Дело № А56-76025/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А.,  

Старченковой В.В., 

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга»  

Барковой Н.В. (доверенность от 08.12.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство  Невского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу  

 № А56-76025/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Невского района», адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16,  ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное  агентство Невского района Санкт-Петербурга», адрес: 192029, Санкт-Петербург,  пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее  – Агентство), о взыскании 2 000 214 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг  по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах,  оказанных в период с 06.06.2017 по 30.09.2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечены  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (далее – Учреждение).  

Решением от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 27.07.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное  

применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить  решение от 03.02.2020 и постановление апелляционного суда от 27.07.2020,  направить дело на новое рассмотрение.  

Податель жалобы указывает на то, что помещения, расположенные по  адресам: пр. Обуховской обороны д. 73, пом. 3-Н; ул. Бабушкина, д. 52, пом. 20- Н; ул. Полярников 7, пом. 10-Н; ул. Полярников, д. 17, пом. 4-Н; Шелгунова, д.  43, пом. 1-Н – являются помещениями, входящими в состав общего имущества,  помещения расположены в подвале, в частях помещений находятся  инженерные коммуникации. Бремя расходов на содержание общего имущества  обязаны нести все собственники помещений соразмерно своим долям в праве  общей собственности. Помещение 4-Н в д.30 по ул. Цимбалина также обладает  признаками общего имущества, в связи с чем Агентство направило заявление в  Комитет о его изъятии из оперативного управления. Право собственности на  помещения, расположенные по адресам: Шлиссельбургский пр., д. 36, пом. 3-Н  и ул. Бабушкина, д. 8, пом. 4-Н за Агентством не зарегистрировано.  

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Общество и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей  организацией многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по  адресам: пр. Обуховской обороны д. 73; ул. Бабушкина, д. 8, 52; ул. Полярников  5, 7, 17; ул. Цимбалина, д. 30; ул. Шелгунова, д. 43; Шлиссельбургский пр., д. 36.  

В названных МКД находятся нежилые помещения, являющиеся  собственностью Санкт-Петербурга.  

В обоснование иска Общество сослалось на то, что оно, как управляющая  организация, в период с 06.06.2017 по 30.09.2018 оказало коммунальные услуги  в отношении нежилых помещений, собственником которых является Санкт- Петербург.  

 Ссылаясь на то, что расходы по оплате коммунальных услуг, оказанных  управляющей организацией в отношении нежилых помещений подлежат  возмещению Агентством как представителем собственника нежилых помещений  в МКД, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой  собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  

Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в МКД принадлежит на  праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной  связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению.  

 При этом суды исходили из того, что в спорный период все спорные  помещения числились в реестре собственности Санкт-Петербурга.  Надлежащие документы, подтверждающие, что в спорный период нежилые  помещения являлись общим имуществом МКД, в дело на представлены.  

Суды указали, что согласно письму Комитета б/д б/н в отношении спорных  помещений, расположенных по адресам: пр. Обуховской обороны д. 73, пом. 3- Н; ул. Бабушкина, д. 8, пом. 4-Н; ул. Полярников 7, лит. Б, пом. 10-Н; ул.  Шелгунова, д. 43, лит Г, пом. 1-Н; Шлиссельбургский пр., д. 36, к.1, лит. А, пом.  3-Н; ул. Полярников, д. 5, лит. В, пом. 1-Н, ведется работа по формированию  установленного комплекса документов по распоряжению Комитета от 10.01.2017   № 1-р «О создании межведомственной комиссии по выявлению объектов  государственной собственности Санкт-Петербурга, обладающих признаками  общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и  нежилых зданиях» (далее – Распоряжение от 10.01.2017 № 1-р).  

В отношении адресов: ул. Полярников, д. 17, лит. А, пом. 4-Н; ул.  Цимбалина, д. 30, лит. А, пом. 1-Н, 4-Н работа по распоряжению Комитета от  10.01.2017 № 1-р не ведется.  

Сведения о помещении 20-Н по ул. ул. Бабушкина, д. 52, лит. А  исключены из реестра собственности Санкт-Петербурга на основании  распоряжения Комитета от 24.09.2019 № 2334-р3, то есть после спорного  периода.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правильному выводу о том, что бремя содержания в спорный период  названных помещений должно быть возложено на собственника.  

Поскольку доказательства оплаты оказанных за спорный период  жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлены, суды первой  и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле  доказательств.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и  процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А56-76025/2019 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного  казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт- Петербурга» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Михайловская  

Судьи А.А. Кустов 

 В.В. Старченкова