АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6167/2018

г. Нижний Новгород                                                                                              25 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года

полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-95),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью компания «Фармстройинвест»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации(ИНН: 

<

***>, 1025203045482)

о взыскании 585 680 руб. 42 коп.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.02.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.208 №133, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «Фармстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  «Приволжский исследовательский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании 58 276 руб. 65 коп. долга по контракту от 24.11.2017 №712, 451 руб. 64 коп. пени, начисленных по состоянию на 29.01.2017, 526 952 руб. 13 коп. банковской гарантии. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 711, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что не настаивает на назначении экспертизы, данный вопрос оставляет на усмотрение суда.

Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, ввиду нецелесообразности ее проведения с учетом изложенной позиции истца.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в заседании, работы выполнены с недостатками, отраженными в актах от 08.12.2017 №2, от 14.12.2017 №3, подписанных обеими сторонами. Облицовка стен ГКЛ выполнена с нарушением технологии, что отражено в акте от 20.12.2017 №4. Исполнитель, не устранив дефекты, продолжил работы по оклейке обоев с последующей покраской. В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, отсутствием оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, ответчиком направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, которая в размере 526 952 руб. 13 коп. перечислена по платежному поручению от 23.01.2018 №1388.

Как следует из исковых материалов, между ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью компания «Фармстройинвест» (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме, извещение №0332100021217000640, протокол №033210002127000640/2 от 10.11.2017 заключен контракт от 24.11.2017 №712, предметом которого является капитальный ремонт помещений согласно перечню, характеристикам и объему, указанным в приложении №1 к контракту (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В пункте 3.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ. Работы выполняются со дня заключения контракта. Срок окончания работ – не позднее 20.12.2017 по адресу: 

<

...>, Верхневолжская набережная, д. 18/1, ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России.

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы на общую сумму 2 634 760 руб. 64 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 2.2 контракта заказчик производит оплату по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненной работы, но не позднее 30.12.2017. 

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом со стороны заказчика, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

В пункте 6.2 контракта установлен гарантийный срок на капитальный ремонт не менее 5 лет с даты подписания акта о приемке выполненные работ сторонами.

Исполнитель несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации.

Пунктом 9.1 предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту исполнитель обязуется оформить и предоставить заказчику безотзывную банковскую гарантию, или передать заказчику в залог денежные средства в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об электронном аукционе. В случае предоставления в качестве обеспечения банковской гарантии заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Обеспечение исполнения контракта предоставляется на сумму 526 952 руб. 13 коп., что составляет 20% от начальной (максимальной) цены контракта. Сумма обеспечения исполнения контракта удерживается заказчиком в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту (пункт 9.2 контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 контракта денежные средства, предоставленные заказчику в залог в размере обеспечения контракта, возвращаются исполнителю заказчиком при условии надлежащего исполнения исполнителем всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный исполнителем в этом письменном требовании.

В пункте 9.4 контракта стороны согласовали, что обязательствами исполнителя, исполнение которых обеспечивается по контракту, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, в том числе: нарушение со стороны исполнителя сроков поставки товара; несоответствие качественных и/или технических характеристик поставляемого товара требованиям спецификациям к контракту; возникновение убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по контракту.

В пункте 8.8 контракта предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В ходе выполнения работ по контракту ответчик осуществлял контроль за качеством работ, в результате чего составлены акты от 08.12.2017 №2, от 14.12.2017 №3 о выявленных дефектах, подписанные сторонами.

В ходе приемки работ по выполнению капитального ремонта и устранению дефектов, указанных в акте от 08.12.2017 №2 комиссией заказчика при участии представителя исполнителя в акте от 20.12.2017 №4 зафиксирован следующий дефект.  В акте от 08.12.2017 №2 указано, что облицовка стен ГКЛ (смета №02-01-04 на капитальный ремонт кабинета научных сотрудников ортопедического отделения (детей) на Верхневолжской наб., д. 18/1) выполнена с нарушением технологии. Устранить дефекты было предписано до окончания работ по контракту (не позднее 20.12.2017). Исполнитель, не устранив дефекты, продолжил следующие работы: оклейка обоев с последующей окраской, облицовка стен плиткой, монтаж потолка типа «Армстронг», монтаж линолеума и плинтусов, установка сантехнических приборов. Работу по смете №02-01-04 на капитальный ремонт кабинета научных сотрудников ортопедического отделения (детей) на Верхневолжской наб., д. 18/1 (пом. 151 лит.А2) заказчиком не принимать за исключением демонтажа и монтажа дверного блока.

В рамках исполнения контракта исполнитель выполнил, а заказчик принял работы общей стоимостью 1 766 102 руб. 23 коп. на основании актов от 22.12.2017 №1 на сумму 56 779 руб. 56 коп., от 22.12.2017 №2 на сумму 57 907 руб. 34 коп., от 22.12.2017 №3 на сумму 65 583 руб. 42 коп., от 22.12.2017 №4 на сумму 579 034 руб. 32 коп., от 22.12.2017 №5 на сумму 137 044 руб. 77 коп., от 22.12.2017 №6 на сумму 249 597 руб. 47 коп., от 26.12.2017 №7 на сумму 620 155 руб. 35 коп. Указанные документы подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству работ.

Указанные работы оплачены заказчиком в полном объеме на сумму 1 766 102 руб. 23 коп. на основании платежных поручений от 28.12.2017 №108184, от 29.12.2017 №159873.

Кроме того, для приемки выполненных работ на сумму 58 276 руб. 65 коп. исполнитель направил заказчику сопроводительным письмом от 16.01.2018 №10/18 акт от 22.12.2017 №8, справку о стоимости выполненных работ и затрат №3, счет на оплату от 16.01.2018 №1601/18, счет-фактуру от 16.01.2018 №1601/18.

В ответ на указанное письмо заказчик в письме от 17.01.2018 №66/01-03 сообщил, что работы по смете № 02-01-04 на капитальный ремонт кабинета научных сотрудников ортопедического отделения (детей) на Верхневолжской наб., д. 18/1 приняты согласно акту №4. Письмом от 12.01.2018 №43/01-03 указано, что действие контракта от 24.11.2017 №712 согласно пункту 11.1 закончилось 31.12.2017. 

Письмом от 17.01.2018 №11/18 истец повторно направил заказчику акт от 22.12.2017 №8 для приемки работ, который с его стороны остался не подписанным.

Кроме того, во исполнение контракта между обществом с ограниченной ответственностью компания «Фармстройинвест» (принципал) и коммерческий банк «Интерпромбанк» (акционерное общество) (гарант) заключено соглашение от 16.11.2017 №ЕТ4417-И/032883 о предоставлении банковской гарантии в размере 526 952 руб. 13 коп. сроком по 15.02.2018.

Ответчик направил АО КБ «Интерпромбанк» требование от 26.12.2017 №2313/01-03 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 20.11.2017 №ЕТ4417-И/032883 со ссылкой на выполнение работ с нарушением технологии, установленного двусторонним актом.

АО КБ «Интерпромбанк» направило в адрес истца уведомление от 10.01.2018 №260/108 о предъявленном требовании с предложением незамедлительно сообщить о факте наличия или отсутствия обстоятельств, на случай возникновения которых независимая гарантия обеспечивает интересы бенефициара, а именно о надлежащем исполнении или нарушении обеспечиваемых банковской гарантией обязательств принципала по контракту с приложением подтверждающих документов.

 В ответ на обращение АО КБ «Интерпромбанк» общество с ограниченной ответственностью компания «Фармстройинвест» в письме от 15.01.2018 №863 сообщило, что заказчик должным образом не передал исполнителю строительную площадку, а также определенные участки строительной площадки, в связи с чем отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту. Заказчик на дату составления письма не допускает работников общества для завершения работ по контракту. Неоднократно направлялись письма от 09.01.2018 №03/18, от 11.01.2018 №07/18 о допуске работников общества с ограниченной ответственностью компания «Фармстройинвест» на строительную площадку. Ранее было направлено возражение на акт от 20.12.2017 №4. Работы, отраженные в актах по недостатками №№1, 2, 3 устранены, работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ №№1-7 от 22.12.2017. В связи с этим истец просил отказать в оплате по банковской гарантии.

В уточнении к ответу от 15.01.2018 №863 на уведомление от 10.01.2018 №260/18 исполнитель указал, что работы, указанные в акте от 20.12.2017, на который ссылается заказчик, приняты заказчиком 22.12.2017 после исправлений, акт от 20.12.2017 утратил свою силу.

Платежным поручением от 21.06.2018 №226 общество с ограниченной ответственностью компания «Фармстройсервис» возместило АО КБ «Интерпромбанк» уплаченную бенефициару сумму в размере 526 952 руб. 13 коп. по банковской гарантии №ЕТ4417-И/032883.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от приемки и оплаты работ по акту №8, а также получил денежные средства в размере банковской гарантии в отсутствие к тому оснований, истец направил в его адрес требование от 29.01.2018 №28 с просьбой в течение 10 дней с момента его получения перечислить 58 276 руб. 65 коп. долга по договору, 451 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, 526 952 руб. 13 коп. банковской гарантии. 

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью компания «Фармстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 58 276 руб. 65 коп. истец представил в материалы дела акт от 22.12.2017 №8, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку. 

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик не оспаривая факт выполнения работ, ссылается на их ненадлежащее качество, о чем составлены акты от 08.12.2017 №2, от 14.12.2017 №3, от 20.12.2017 №4 с указанием выявленных дефектов, которые подписаны сторонами. Облицовка стен ГКЛ (смета №02-01-04 на капитальный ремонт кабинета научных сотрудников ортопедического отделения (детей) на Верхневолжской наб., д. 18/1) выполнена с нарушением технологии. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для отказа в принятии и оплате работ по акту от 22.12.2017 №8 и получения банковской гарантии.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика возражения на акт от 20.12.2017 №4, согласно которому выровнять стену путем увеличения зазора между гипсокартонными листами и стеной невозможно, так как существующая стена помещения не является ровной по уровню. Исправления возможны только в случае демонтажа и возведения стены вновь.

Поскольку указанные работы не предусмотрены условиями контракта от 24.11.2017 №712, изменения в техническую документацию и смету надлежащим образом сторонами не оформлены, возражения заказчика по качеству работ по акту о приемке выполненных работ от 22.12.2017 №8 являются необоснованными.

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил. 

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 58 276 руб. 65 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 3 статьи 96 Закон № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона № 44 контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений Закона № 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

При этом ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона № 44-ФЗ, а также заключенным сторонами договором от 02.03.2015 № 03 не предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

По условиям заключенного контракта обеспечение взыскивается в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, в том числе: нарушение со стороны исполнителя сроков поставки товара; несоответствие качественных и/или технических характеристик поставляемого товара требованиям спецификациям к контракту; возникновение убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств по контракту.

В требовании от 26.12.2017 №2313/01-03 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 20.11.2017 №ЕТ4417-И/032883 заказчик ссылается на нарушение ответчиком технологии работ, со ссылкой на акт от 20.12.2018 №4. Иных оснований для перечисления банковской гарантии, в том числе нарушение сроков выполнения работ, заказчиком не указано.

Судом установлено, что спорные работы выполнены в соответствии с условиями контракта от 24.11.2017 №712 и подписанной сторонами сметой. В связи с чем, оснований, для удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, не имеется.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании 526 952 руб. 13 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 451 руб. 64 коп., начисленных  по состоянию на 29.01.2017.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена положениями закона и условиями заключенного договора (пункт 8.2) требование истца о взыскании пени в размере 451 руб. 64 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 14 713 руб. 60 коп., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 20.01.2018 №6, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежным поручением от 25.01.2018 №25 на сумму 50 000 руб.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 №1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество подготовленных представителем истца документов, участие представителя в 3 судебных заседаниях, суд считает обоснованным снизить размер подлежащих отнесению на ответчика расходов на оплату истцом услуг представителя до 20 000 руб., что в рассматриваемом случае отвечает критериям разумности и соразмерности.

изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, 1025203045482) в пользу общества с ограниченной ответственностью   Компания "ФармСтройИнвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 58 276 руб. 65 коп. долга, 451 руб. 64 коп. неустойки, 526 952 руб.13 коп. банковской гарантии, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 14 713 руб.60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Тряскова