Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39751/2024

02 апреля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинатовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Ростехнадзора к обществу с ограниченной ответственностью теплоснабжающая организация «АстраСтройИнвест» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Совкомбанк Страхование»,  

при участии в заседании: 

от административного органа: ФИО1, представителя по доверенности, ФИО2, представителя по доверенности, служебное удостоверение, ФИО3, представителя по доверенности, удостоверение,  

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4, веб-конференция, от третьего лица: ФИО5, представителя по доверенности, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Ростехнадзора (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АстраСтройИнвест» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «АстраСтройИнвест») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель Уральского управления Ростехнадзора в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности просило отказать в привлечении, указало на устранение нарушений.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило мнение, в котором указало, что общество подлежит привлечению к административной ответственности.  

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

По решению прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 12.07.2024 № 7/3-30-769-2024 Прокуратуры Челябинской области при проведении проверки объекта капитального строительства в период с 15.07.2024 по 26.07.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзаца 2 подпункта а пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022  

 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в связи со сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно об обрушении элементов металлоконструкций покрытия манежа в осях 16-18 и Г/2-Т на объекте капитального строительства «Крытый футбольный манеж по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска» (

<

...> земельный участок 37), после техногенного происшествия, создающего на объекте капитального строительства угрозу жизни и здоровью людей, которое привело к разрушению металлоконструкций шпренгельных систем ШС в осях 16-18 и повреждению строящегося здания манежа, согласно акта проверки от 26.07.2024 № Р-330-159-рш, в порядке осуществления государственного строительного надзора, на основании решения от 11.07.2024 № Р-330-159-рш, установлено, что юридическим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «АстраСтройИнвест» (ООО «АстраСтройИнвест», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения юридического лица: 620109. 

<

...>) (лицом, осуществляющем строительство) допущены нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), а именно нарушения требований проектной документацией с шифром 0223-2022, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации № 74-1-1-3-044876-2023 от 01.08.2023 выданое ФАУ «Главгосэкспертиза России».  

05 августа 2024 г. заместителем начальника межрегионального отдела по государственному строительному надзору ФИО2 был составлен протокол от 05.08.2024 № 1042-с об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ООО «АстраСтройИнвест».  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401).  

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Свердловской, Челябинской и Курганской областей (пункт 1 Положения об Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 269).  

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии,  

имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).  

Материалами дела установлено, что Протокол от 05.08.2024 № 1042-с составлен уполномоченным должностным лицом Управления.  

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 05.08.2024 № 1042-с административным органом соблюдены.  

О наличии нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Обществом не заявлено.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.  

В соответствии с ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).  

В силу ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Для привлечения к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ необходимо установить не только факт нарушения при осуществлении указанных работ требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, но и то, что данные действия повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства  

их частей, строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки на основании решения от 11.07.2024 № Р-330-159-рш составлен акт внеплановой выездной проверки от 26.07.2024 № Р-330-159-рш, выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.07.2024 № Р-330-159-рш со сроком устранения до 26.09.2024.  

Так, административным органом были установлены следующие нарушения. 

1. Конструктивные решения шпренгельных систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 в осях Т-Г/16-18 не соответствуют требованиям проектной документации в части сварного узла нижнего пояса НП-1, не предусмотренного проектом. Фактически элемент нижнего пояса НП-1 сваривается отдельными элементами (отправочные марки НП-1 по КМД 0745-2023-КМД1) (нарушены: части 1, 2, 4, 5, 8 статьи 53, части 1.2, 1.4, 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение требований проектной документации: лист 29 (чертёж) с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).  

2. При изготовлении и монтаже шпренгельных систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 в осях Т-Г/16-18 не учитываются требования проектной документации в части (110 мм на систему длинной 117 м). Фактически, согласно рабочей документации (лист 1 с шифром 0745-2023-КМ1) строительный подъем предусматривается при разработке КМД. Пункт 2 «Изготовление и монтаж» (лист Ml с шифром 0745-2023-КМД1) не предусматривает указаний по строительному подъему шпренгельных систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 (ч. 1, 2, 4, 5, 8 статьи 53, части 1.2, 1.4, 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение требований проектной документации: лист 29 (чертёж) с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).  

3. Нарушена целостность плиты перекрытия в осях 13-14/ Г/2 на отметке +15.150.(ч.1.2,1.4, 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение требований проектной документации: лист 14 (чертёж) с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).  

4. Не проводится мониторинг за подвижными шаровыми сегментными опорными частями ШОСЧ-К2-ЛП шпренгельных систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 в осяхТ-Г/16-18. Согласно проекта, на период монтажа металлических конструкций покрытия, а также в процессе эксплуатации здания «Крытый футбольный манеж» предусмотреть проведение мониторинга за подвижными опорными частями пролетных конструкций покрытия (ч.1, 2, 4, 5, 8 статьи 53, части 1.2,1. 4, 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение требований проектной документации: листы 27, 28 с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения).  

5.Не выполнена промежуточная оценка выполненных работ по устройству конструкций шпренгельной системы ШС-1 в осях Т-Г/16 на отм. +24,465, шпренгельной системы ШС-2 в осях Т-Г/17 на отм. +24,915, шпренгельной системы ШС-3 в осях Т-Г/18 на отм. +25,815 перед устройством последующих конструкций с приемкой работ в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации, оформленной актами освидетельствования. Согласно проекта, в процессе строительства должна выполняться оценка работ, скрываемых в дальнейшем последующими работами, а также промежуточная оценка ответственных конструкций перед устройством последующих конструкций, при этом подрядчик выполняет в процессе строительства мероприятия по обеспечению прочности и устойчивости возводимых зданий и сооружений, расположенные в границах отведенного участка. Документация по освидетельствованию выполненных работ и испытаниям строительных конструкций включает в себя работы по монтажу всех металлических конструкций, болтовых и сварных соединений, акты  

испытаний строительных конструкций, в случаях предусмотренных проектной документацией и требований технических регламентов (норм и правил). Согласно рабочей документации шифр 0745-2023-КМ1 перечень видов работ, по которым необходимо составление актов освидетельствование скрытых работ (выполнение монтажных стыков на высокопрочных болтах, огрунтовка металлоконструкций изготовляемых на площадке, устройство стыков перед нанесением антикоррозионной защиты).  

Фактически, согласно исполнительной документации по реестру исполнительной технической документации «Проект: 0745-2023-КМ1, 0745-2023-КМЗ» последующие работы по монтажу металлоконструкций покрытия производятся без соответствующего освидетельствования представителем застройщика по вопросам строительного контроля ведущего инженера ИУ ООО «УралНИИстром» ФИО6, представителя лица, осуществляющего строительство, руководителя проекта ООО «АстраСтройИнвест» ФИО7, представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля ведущего инженера строительного контроля ООО «АстраСтройИнвест» ФИО8, представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации. Соответствующие акты не внесены в раздел «Перечень актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приёмки ответственных конструкций» журнала работ по монтажу строительных конструкций от 09.04.2024 № 1 по делу 4-12/693, раздел 5 ОЖР от 18.12.2023 по делу ч-12/693. (нарушены части 1, 2,4, 5, 8 статьи 53, части 1.2, 1.4, 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требования проектной документации: лист 28,29 с шифром 0223-2022-ПОС.ТЧ тома 6 раздела 6 «Проект организации строительства»).  

6. Не проведена аттестация технологии сварки при сварке стали С390 нижних поясов НП шпренгельных систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 (марка основных материалов 2 «Низколегированные конструкционные стали перлитного класса с гарантированным минимальным пределом текучести свыше 360 до 500 МПа »). Проектом установлено, что при монтаже необходимо осуществить контроль в соответствии с требованиями главы 17 МДС 53-1.2001 «Рекомендации по монтажу стальных строительных конструкций (к СНиП 3.03.01-87)», согласно которой до начала сварочных работ необходимо провести аттестацию разработанной технологии сварки на контрольных сварных соединениях, выполненных в строительно-монтажных условиях, а сварщики должны изучить технологию сварки и пройти испытание посредством сварки контрольных (пробных) образцов по аттестованной технологии (п. 17.1.8).  

Фактически, свидетельство о готовности организации-заявителя к применению аттестованной технологии сварки в соответствии с РД 03-615-03 ООО «Производственная компания ПрокатМонтаж» (ИНН 

<

***>) от 24.08.202 № АЦСТ-25-03736 выдано на группу и марку основных материалов 1 «Углеродистые и низколегированные конструкционные стали перлитного класса с гарантированным минимальным пределом текучести не более 360 МПа» (части 1, 2, 4, 5, 8 статьи 53, части 1.2, 1.4, 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение требований проектной документации: лист 14 с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).  

7. Не осуществлен допуск сварщиков перед производством сварочных работ по монтажу шпренгельных систем ШС. Проектом установлено, что производство работ необходимо вести в соответствии с указаниями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которого до начала работ каждый сварщик предварительно должен сварить стыковые пробные (допускные) образцы для последующих механических испытаний из того же вида проката (марки стали, диаметра, толщины), тем же способом сварки, в  

том же пространственном положении и при использовании тех же режимов, материалов и оборудования, что предусмотрено проектом и ППСР (пункт 10.1.4).  

Фактически, согласно раздела «Список сварщиков, выполняющих  

сварочные работы на объекте» журнала сварочных работ от 10.05.2024 № 1 по делу ч-12/693 отметка о сварке пробных и контрольных образцов сварщиков ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, отсутствует (нарушение требований проектной документации: лист 27 с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).  

8. К сварке конструкций шпренгельных систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 допущен сварщик без допуска к сварке строительных конструкций (металлических строительных конструкций). Проектом установлено, что при монтаже необходимо осуществить контроль в соответствии с требованиями главы 17 МДС 53-1.2001 «Рекомендации по монтажу стальных строительных конструкций (к СНиП 3.03.01-87)», согласно которой к сварке особо ответственных конструкций допускаются аттестованные  

электросварщики не ниже V разряда, имеющие удостоверение, область распространения которого соответствует технологии сварки при монтаже конструкций (пункт 17.1.6).  

Фактически, согласно удостоверения от 31.10.2022 № СУР-20АЦ-1-03234 (аттестация до 31.10.2024) сварщик ФИО12 допущен к сварке котельного  

оборудования (пп. 2, 3, 5), нефтегазодобывающего оборудования (пп. 12), подъемно-транспортного оборудования (пп. 14) (ч. 1, 2, 4, 5, 8 статьи 53, части 1.2, 1.4, 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение требований проектной документации: лист 14 с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).  

9. На сварных соединениях нижнего пояса шпренгельных систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 не поставлены номера клейм сварщиков. Проектом установлено, что при монтаже необходимо осуществить контроль в соответствии с требованиями главы 17 МДС 53-1.2001 «Рекомендации по монтажу стальных строительных конструкций  

(к СНиП 3.03.01-87)», согласно которой, около выполненного шва сварного соединения должен быть поставлен номер клейма сварщика на расстоянии не менее 40 мм от границы шва, если нет других указаний в проектной документации (пункт 17.5.21).  

Фактически, в ходе осмотра указанные клейма у сварных соединений  

нижнего пояса отсутствуют (ч. 1, 2, 4, 5, 8 статьи 53, части 1.2, 1.4, 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение требований проектной документации: лист 14 с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).  

10. Покрытие примененных болтокомплектов систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 не соответствует требованиям проекта. Проектом установлено, что все болтокомплекты (болт, 2 гайки или гайка + пружинная шайба, шайбы) выполнить с цинк-ламельным покрытием по ГОСТ Р ИСО 10683- 2013, наносимым неэлектролитическим способом (flZn), с требуемой продолжительностью испытания 720 ч в нейтральном солевом тумане, толщиной не менее 8 мкм.  

Фактически, согласно исполнительной документации (паспорт качества на покрытие термодиффузионное цинковое ГОСТ Р.9.316-2006 ООО ПКФ «Метпром-Урал» от 10.04.2024 № 04085-2024) применены болтокомплекты с термодиффузионным цинковым покрытием 3 класса с коррозионной стойкостью в камере нейтрального соляного тумана по ГОСТ 9.308 в течение 192 ч (пункт 6.11.4.3, таблица 3 ГОСТ Р.9.316-2006) (ч. 1, 2, 4, 5, 8 статьи 53, части 1.2, 1.4, 6,7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (нарушение требований проектной документации: лист 15 с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).  

11. Не осуществлялся контроль фактического момента закручивания монтажных соединений шпренгельных систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 на болтах с контролируемым натяжением. Проектом установлено, что производство работ необходимо вести в соответствии с указаниями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которого фактический момент закручивания должен быть не менее расчетного значения, определенного по формуле 4.1 СП 70.13330.2012, и не превышать его более чем на 15%, при этом результаты испытаний по установлению среднего значения коэффициента закручивания оформляются протоколом или актом в зависимости от наименьшего временного сопротивление болта разрыву, принимаемого по стандартам на применяемые болты (пункты 4.6.9,4.6.14).  

Фактически, согласно исполнительной документации (журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением от 10.04.2024 № 1 по делу ч-12/693) результаты проверки момента закручивания болтов М20 составили 600 Н*м, а для болтов М24 1050 Н*м м 1100 Н*м. При этом разделом 3.7 ППР (лист 26 с шифром ППР-18.2023) установлены моменты закручивания болтов диаметром 20 мм 644 кгс*м, болтов диаметром 24 мм 1117 кгс*м (при коэффициенте закручивания К=0,175 и  

3

усилии натяжения 184 кН и 266 кН соответственно). Протоколами испытания КЗ ООО ПКФ «Метпром-Урал» партий болтов М20 от 15.04.2024 № 0125 установлены нормативные усилия натяжения болтов 138 кН, 137 кН, от 15.04.2024 № 0126 установлены нормативные усилия натяжения болтов 138 кН, 137 кН, от 15.04.2024 № 127 установлены нормативные усилия натяжения болтов 137 кН, 139 кН, от 15.04.2024 № 0131 установлены нормативные усилия натяжения болтов 139 кН, 137 кН, не соответствующие таблице АЛ ГОСТ 32484.3-2013 (EN 14399-3:2005) «Болтокомплекты высокопрочные для предварительного натяжения конструкционные. Система HR - комплекты шестигранных болтов и гаек», т.к. для болтов класса прочности 10.9 нормативное усилие должно составлять 172 кН.  

Протоколом испытания КЗ ООО ПКФ «Метпром-Урал» партий болтов М24 ( № партии А86-1188.24.5) от 15.04.2024 № 0124 установлены нормативные усилия натяжения болтов 249 Н, 247 Н, 248 Н, в тот момент как по ГОСТ 32484.3-2013 (EN 14399-3:2005) нормативное усилие натяжения для болтов М24 класса прочности 10.9 должно составлять 247 кН. Протоколами испытаний КЗ ООО ПКФ «Метпром-Урал» партий болтов М20, М24 средние значения К устанавливаются по результатам 2-3 испытаний, в тот момент  

3

как согласно приложения В СТО НОСТРОЙ 2.10.76-2012 величина для партии болтов и гаек определяется по формуле и принимается как среднеарифметическое значение по результатам испытаний не менее 5 штук болтов, гаек и шайб. (нарушение требований проектной документации: лист 27 с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).  

12. На монтажных соединениях на болтах с контролируемым натяжением шпренгельных систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 не поставлены клейма рабочего-сборщика (бригадира) и ответственного лица, проводившего приемку соединений. Проектом установлено, что производство работ необходимо вести в соответствии с указаниями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которого после натяжения всех болтов в соединении старший рабочий-сборщик (бригадир) обязан в предусмотренном месте поставить клеймо (присвоенный ему номер или знак), а в соединении после приемки должно быть установлено клеймо ответственного лица (пункты 4.6.13).  

Фактически, согласно исполнительной документации (журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением от 10.04.2024 № 1 по делу ч-12/693) с 10.04.2024 работы по натяжению выполнялись звеньевыми (монтажниками) ФИО13, ФИО14 (присвоенное клеймо 21), приемка производилась начальником участка ФИО15 (нарушение требований проектной  

документации: лист 27 с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).  

13. При работах по монтажным соединениям на болтах с контролируемым 

натяжением шпренгельных систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 не проводится тарировка представленного 15.07.2024 динамометрического ключа предельного со шкалой серийный № 202206010410809 (паспорт шифр КПД.01.05.1110ПС). Проектом установлено, что производство работ необходимо вести в соответствии с указаниями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которого тарировку динамометрических ключей следует производить на специальном стенде или с помощью контрольных грузов не реже одного раза в смену, а также после каждой замены контрольного прибора или ремонта ключа. Результаты тарировки должны быть занесены в "Журнал тарировки ключей" с имеющимся паспортом (пункт 4.6.8).  

Фактически, согласно исполнительной документации (журнал контрольной тарировки динамометрических ключей от 10.04.2024 № 1 по делу ч-12/693) проводилась тарировка моментных предельных ключей №№ 2311620231, 2311621434. (нарушение требований проектной документации: лист 27 с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).  

14. Перед сборкой болтовых соединений шпренгельных систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 не проведена не проведена расконсервация болтокомплектов и смазка резьб болтов и гаек, в том числе опорных поверхностей гаек. Проектом установлено, что производство работ необходимо вести в соответствии с указаниями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», согласно которого перед установкой болты, гайки и шайбы должны быть расконсервированы, а резьба болтов и гаек, в том числе опорные поверхности гаек, смазаны. Расконсервацию болтов, гаек и шайб и нанесение смазки на болты и гайки следует производить кипячением в воде (10 - 15 мин) с последующей промывкой в горячем состоянии в смеси, состоящей из 70 - 75% неэтилированного бензина и 30 - 25% минерального масла по ГОСТ 20799. Срок хранения смазанных болтов и гаек не должен превышать более 10 сут. При большем сроке хранения производится повторная смазка болтов и гаек. В качестве смазки резьбы и опорных поверхностей гаек допускается применение твердых сортов парафина по ГОСТ 23683 или других эффективных видов смазки, с последующим установлением фактической величины коэффициента закручивания Кз, средняя величина которого должна составлять не более 0,2. При  

указании в проектной документации допускается применение болтокомплектов, имеющих документ о качестве, не требующих расконсервации и смазки согласно документации завода-изготовителя в соответствии с требованиями СП 16.13330 (пункт 4.6.6).  

Фактически, разделом 3.7 ППР (лист 25 с шифром ППР-18.2023) определено, что все болты будут поставляться комплектно с гайками и шайбами в герметичной упаковке, гарантирующей сохранность тонкого слоя заводской консервирующей смазки резьбы на весь период транспортирования и хранения, в соответствии с пунктом 7.2.2 СТО НОСТРОЙ 2.10.76-2012 «Болтовые соединения. Правила и контроль монтажа. Требования к результатам Работ» расконсервация и смазка резьбы болтов и гаек не требуется. В тот момент как из исполнительной документации по реестру исполнительной технической документации «Проект: 0745-2023- КМ1, 0745-2023-КМЗ», следует что высокопрочные метизы изготовленны в 2022-2023 гг. (такие как сертификаты качества ООО «ММК-Метиз» от 16.09.2022 № Г09-6282, от 24.10.2022 № Г09-7139, сертификаты качества ООО «Орловский сталепрокатный завод» от 16.08.2023 № 623433768, от 12.08.2023 № 623409710), соответственно срок защиты консервирующего материалы (защиты изделий от коррозии), который составляет 6 месяцев, истек до момента применения (нарушение требований проектной документации:  

лист 27 с шифром 0223-2022-П-КР2 тома 4.2 (изм. 6) раздела 6 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»).  

15. При монтаже шпренгельных систем ШС применялось геодезические приборы без подтвержденной метрологической поверки и заводского паспорта. Согласно проекта, подрядчик должен применять сертифицированные геодезические приборы, прошедшие в установленном порядке метрологическую поверку и имеющие заводские паспорта.  

Фактически, по результатам исследования истребуемых документов, подтверждающих метрологическую поверку геодезических приборов, используемых при монтаже МК представлена выписка сайта Росстандарта (https://fgis.gost.ru) о поверке тахеометра электронного типа CX-102L2 зав. № НН1239. В тот момент как согласно исполнительной документации (исполнительные схемы планово-высотного положения с шифром 0745-2023-КМ1) при монтаже шпренгельных систем ШС съемка выполнялась иным прибором (в съемках указан тахеометр Leica TS06 plus с свидетельством о поверке № С-ДИЗ/30-11-2023/298093948) (нарушение требований проектной документации: лист 52 с шифром 0223-2022-ПОС.ТЧ тома 6 раздела 6 «Проект организации строительства»).  

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.  

В силу ч.10 ст.15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности  

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» определяет, что раздел 4 "Конструктивные решения" содержит в себе описание и обоснование конструктивных решений зданий и сооружений, включая их пространственные схемы, принятые при выполнении расчетов строительных конструкций, описание и обоснование технических решений, обеспечивающих необходимую прочность, устойчивость, пространственную неизменяемость зданий и "^ сооружений объекта капитального строительства в  

целом, а также их отдельных конструктивных элементов, узлов, деталей в процессе изготовления, перевозки, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации объекта капитального строительства (пункт 14).  

Как указал представитель административного органа, наступление негативных последствий допущенных отклонений в виде изменений проектных значений параметров здания манежа объекта капитального строительства, конструктивных характеристик надежности при возведении шпренгельных систем покрытия объекта капитального строительства «Крытый футбольный манеж по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска» (

<

...> земельный участок 37) характеризуется разрушением шпренгельных систем ШС в осях 16-18, опирающихся на железобетонные колонны в осях 172-Т, затрагивающих элементы верхних поясов ВП, стоек Ст, нижних поясов НП, сборных узлов, а также временных конструкций МИК-С, находящихся на площадке  

футбольного поля, без последующего прогрессирующего обрушения в сторону смонтированных шпренгельных систем по оси 15.  

Таким образом, разрушение шпренгельных систем ШС в осях 16-18, опирающихся на железобетонные колонны в осях Г/2-Т в том числе элементов верхних поясов, стоек, нижних поясов НП, сборных узлов, а также временных конструкций МИК-С, свидетельствует о неправильно произведённых расчетах несущей способности элементов конструкции покрытия манежа при возведении в части проекта производства работ (неустойчивости элементов), нарушении технологии производства работ при освидетельствовании скрытых работ на соответствие требований проекта, превышении предела нагрузки на один из элементов при монтаже конструкции шпренгельных систем, ненормативной деформации нижележащих конструкций колонн, фундаментов, на которые опирались шпренгельные системы здания манежа, в виду отсутствия сведений о мониторинге шаровых опор конструкций.  

Обстоятельства совершенного правонарушения и факты строительства с отклонениями от проектной документации подтверждены протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 15.07.2024, фотоматериалами с изображением объекта капитального строительства, письмом ООО «АстраСтройИнвест» от 26.07.2024 исх. № 1185, исполнительной, организационно-технологической и организационно-распорядительной документацией по объекту капитального строительства «Крытый футбольный манеж по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска».  

Доводы заявителя об отсутствии нарушений, изложенные им в возражениях (зарегистрированы 11.12.2024) подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Представитель административного органа обоснованно, со ссылкой на актуальную проектную документацию, указал, что она не предусматривает устройство шпренгельных систем ШС-1, ШС-2, ШС-3 в осях Т-Г/16-18 в части стыковки нижнего пояса НП-1 отдельными элементами. Соответственно, выполнение дальнейших строительно-монтажных работ по возведению шпренгельных систем ШС несет угрозу наступления негативных последствий в связи с имеющимися отклонениями в виде изменений проектных значений параметров здания манежа, а именно конструктивных характеристик надежности при возведении шпренгельных систем покрытия спорного объекта капитального строительства характеризуется устройством нижнего пояса шпренгеьных систем ШС в осях 16-18.  

Доводы, со ссылкой на устранение нарушений, также не имеют значения для целей рассмотрения настоящего дела с точки зрения установленного факта нарушений.  

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью «АстраСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует признать недоказанным факт совершения лицом привлекаемым к ответственности всех возможных действий для недопущения вмененного ему в вину нарушения, а потому является доказанным наличие в его действиях (бездействии) вины в совершении правонарушения.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом с ограниченной ответственностью «АстраСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) приняты все зависящие от  

него меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, а также подтверждающих отсутствие у общество с ограниченной ответственностью «АстраСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, не представлены, в ходе проверки не установлены.  

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «АстраСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.  

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного.  

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.  

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Доказательств отнесения лица привлекаемого к ответственности к одной из указанных категорий в материалы дела, не представлено.  

Определяя размер административного штрафа, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наказанием, соразмерным совершенному Обществом административному правонарушению, является административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ – 300 000 рублей.  

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам. 

Счет № 40101810400000010801 Отделение Челябинск г. Челябинск, получатель УФК по Челябинской области (для Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 49811601091010004140, УИН 49866712411000000003 (дата вынесения постановления - ноябрь 2024 г.) «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов наименование платежа: административный штраф».  

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа, должна быть представлена в Арбитражный суд Челябинской области непосредственно после уплаты административного штрафа; в сопроводительном письме следует указать номер дела.  

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АстраСтройИнвест» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья И.В. Мрез