АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18507/24

01 ноября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 ноября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Птицыной А. Ю. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа 234 258 рублей 84 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 15.12.2022,

от ответчика: лично ФИО2 (паспорт),

установил:

Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа 234 258 рублей 84 копеек.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону заключен муниципальный контракт от 04.03.2024 № 139/2024 приобретения жилого помещения - квартиры 30, расположенной по адресу: 

<

...>, в муниципальную собственность.

Согласно заключению о результатах исследования от 20.03.2024 № 1352/03-24, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО4, исследуемое жилое помещение — квартира № 30, расположенная по адресу: 

<

...>, по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует условиям муниципального контракта 04.03.2024 №139/2024.

В приложении к Муниципальному контракту в описании объекта закупки ответчиком заявлено, что:

- санитарно-техническое оборудование: ванна и умывальник со смесителем, мойка кухонная со смесителем и тумбой под мойку, унитаз со смывным бачком. Водопроводные, канализационные, трубы отопления, радиаторы, запорная арматура находятся в работоспособном состоянии, не имеют повреждений, следов потеков, отложений ржавчины и извести (п. 15);

- требования к отделке помещений: элементы внутренней отделки жилого помещения не имеют явных повреждений, отслоений, загрязнений, следов намокания, грибковых образований и ржавчины. Не требуется проведение работ по капитальному или текущему ремонту жилого помещения (п. 19);

- жилое помещение оборудовано подключенными к соответствующим внутридомовым инженерным системам внутриквартирными инженерными сетями в составе: индивидуальными приборами учета электрической энергии, холодной воды, горячей воды (п. 21);

В приложении к Муниципальному контракту 04.03.2024 № 139/2024 в описании жилого дома, в котором расположено жилое помещение, ответчиком заявлено, что жилой дом соответствует следующим требованиям: класс энергетической эффективности многоквартирного дома: класс В++ (в соответствии с правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06.06.2016 № 399/пр).

Однако согласно заключению о результатах исследования установлено следующее:

- в предоставленных документах отсутствуют паспорта на счетчики ХВС, ГВС и электроснабжения, свидетельства об их поверках и иная документация на счетчики квартиры. Провести исследование, относительно соответствия данных приборов учета соответствия требованиям, предъявляемым в муниципальном контракте от 04.03.2024 №139/2024 не представляется возможным (п. 21).

- осмотром на месте определено, что в исследуемой квартире водопроводные, канализационные, трубы отопления, радиаторы, запорная арматура находятся в работоспособном состоянии, но имеют повреждения, следы потеков, отложения ржавчины и извести. Не соответствует п, 15 муниципального контракта от 04.03.2024 №139/2024.

- в исследуемой квартире элементы внутренней отделки жилого помещения имеют явные повреждения, отслоения, загрязнения, образований ржавчины. Требуется проведение работ по капитальному или текущему ремонту жилого помещения. Не соответствует п. 19 муниципального контракта от 04.03.2024 №139/2024.

- в предоставленных документах отсутствует документ, подтверждающий соответствие многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса его энергетической эффективности на здание по адресу: 

<

...>. Провести исследование, относительно соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности, предъявляемым в муниципальном контракте 04.03.2024 №139/2024, не представляется возможным (п. 2.7).

Кроме того, согласно представленному ИП ФИО2 акту проверки соответствия многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности с указанием класса его энергетической эффективности, выданном Государственной жилищной инспекцией Ростовской области 05.04.2024 № 0083/1-Р, указано, что класс энергоэффективности ранее не был установлен.

Указанным актом установлен класс энергоэффективности «С», а не указанный ответчиком в муниципальном контракте «класс В++».

Учитывая, что выявленные несоответствия объекта закупки условиям контракта имеют, в том числе, и неустранимый характер за период времени, установленный для исполнения муниципального контракта, вопрос о возможности предоставления ответчику срока на приведение объекта в состояние, соответствующее требованиям контракта, и оплате им проведенной экспертизы, Департаментом не рассматривался.

В связи с предоставлением ИП ФИО2 недостоверной информации об объекте закупке в первой части заявки, поданной на аукцион, несоответствия объекта условиям заключенного контракта, Департамент принял решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от 04.03.2024 № 139/2024. Мотивированное уведомление о расторжении муниципального контракта от 28.03.2024 № 59.35/1518 размещено в ЕИС в срок, установленный пунктом 12.1. ст.95 Закона.

Условиями пунктов 5.2., 5.5., 5.6. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения продавцом обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042.

Согласно п. 1.3 контракта цена контракта составляет 5 205 752 рубля.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 % от цены контракта, что составляет 260 287,6 рубля.

Поскольку ИП ФИО2 не выполнил надлежащим образом свои обязательства по муниципальному контракту, департамент начислил штраф в размере 260 287,6 рублей.

Претензией от 11.04.2024 № 59.35/1826 ответчику предложено в течение 15 дней с момента получения претензии уплатить сумму штрафа в размере 260 287,6 рублей за вычетом суммы внесенного им обеспечения контракта в соответствии с пунктом 4.1. контракта в размере 26 028, 76 рубля (0,5% от цены контракта). Итого, сумма, подлежащая оплате, составляет 234 258, 84 рубля. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства.

Недостатки квартиры, выявленные согласно заключению о результатах исследования от 20.03.2024 № 1352/03-24, относительно состояния санитарно-технического оборудования, соблюдения требований к отделке помещений, отсутствия паспорта на счетчики ХВС, ГВС и электроснабжения, свидетельства об их поверках и иной документации на счетчики, устранены ответчиком в десятидневный срок.

Так, ответчиком осуществлены ремонтно-покрасочные работы труб отопления, клининг водопроводных, канализационных труб, радиаторов, запорной арматуры, замена обоев, линолеума, ремонт и окрашивание стен на кухне, обналичников, откосов, частичная замена плитки на полу в санузле, ремонт пола в районе выхода труб отопления, проведен клининг.

Ответчиком подготовлены и направлены заказчику следующие документы:

1. Паспорт на счетчик горячей воды СВК-15Г заводской номер 0100015560.

2. Акт обследования приборов учета потребления горячей и холодной воды от «24» февраля 2024г., выданный ООО «Региональный Центр Метрологии».

3. Извещение о поверке № 04889 от «24» февраля 2024г., выданное ООО «ПрофТехКом».

4. Паспорт на счетчик холодной воды СВК-15Г заводской номер 0100015542.

5. Свидетельство о поверке № В 066349 от «19» октября 2019г., выданное ООО «Группа компаний ЖКХ-СЕРВИС».

6. Дополнение №1 к области аккредитации от «19» ноября 2018г., выданное Федеральной службой по аккредитации в отношении ООО «Группа компаний ЖКХСЕРВИС».

7. Акт Проверки/ввода в эксплуатацию приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии № 310320241530 от 31.03.2024.

8. Формуляр на Счетчик однофазный однотарифный активной электроэнергии СЕ101, дата выпуска 13.12.2023., заводской номер № 011067195096857.

9. Договор на оказание услуг от «31» марта 2024г., между ФИО2 и ИП ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Таким образом, фактическое состояние объекта закупки приведено в состояние, соответствующее описанию объекта закупки согласно приложению к муниципальному контракту, о чем заказчик проинформирован путем направления акта приема-передачи № 2 от 05.04.2024.

Относительно замечаний к несоответствию класса энергоэффективности многоквартирного дома ответчик пояснил следующее.

Рассмотрев извещение о проведении электронного аукциона от 09.02.2024 №0158300052524000139, в том числе «Приложение 3. Описание объекта закупки» и «Приложение 2. Проект муниципального контракта», 14.02.2024, ответчик подал заявку на участие.

В приложении 2 к извещению «Проект муниципального контракта» указано: Жилой дом, в котором расположено жилое помещение, соответствует следующим требованиям - 7. Класс энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов в соответствии с Правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр.

Для заполнения заявки относительно соответствия жилого дома требованиям заказчика, а именно класса энергетической эффективности жилого дома, ответчик использовал сведения из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) - с официального сайта dom.gosuslugi.ru.

В данной информационной системе содержится информация о наличии у жилого дома по адресу: 344010, 

<

...> класса энергетической эффективности здания: В++ (Высокий), данная информация присутствовала в системе на момент подачи заявки, и присутствует там в настоящий момент времени.

Как поясняет ответчик, достоверность информации из указанного источника не вызывала у него сомнений, к тому же, допустимость использования информации из данной системы в отношениях с заказчиком подтверждается тем, что в заключении о результатах исследования от 20.03.2024 № 1352/03-24, выполненном индивидуальным предпринимателем ФИО4, на стр. 47 эксперт указывает информацию по данному жилому дому со ссылкой на получение ее из ГИС ЖКХ.

Также ответчик сообщает, что им в целях исправления замечаний истца предприняты меры к получению документа о классе энергоэффективности дома, однако класс энергоэффективности оказался иным, нежели указан в ГИС ЖКХ – был установлен класс «С Повышенный», что соответствует требованиям истца в информации о закупке, но разнится с муниципальным контрактом.

Однако фактически, спорное помещение на момент заключения контракта соответствовало заявленному классу энергоэффективности, поскольку установленный класс энергоэффективности выше чем того требовал аукцион.

Кроме того, данная ситуация явилась предметом рассмотрения на заседании Комиссии Ростовского УФАС России, в соответствии Решением по делу №061/10/104-1189/2024 от 16.04.2024 о рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, принято решение отказать во включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Кроме того, Комиссией Ростовского УФАС России также отмечено, что по условиям контракта у продавца отсутствовала обязанность представлять документ, подтверждающий класс энергетической эффективности многоквартирного дома.

Также ответчик обращает внимание на тот факт, что впоследствии между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 229/2024 от 07.05.2024 (Реестровый номер в реестре контрактов:3616424481824000138), по которому без замечаний поставлено то же самое жилое помещение, которое являлось объектом закупки по расторгнутому контракту от 04.03.2024 № 139/2024.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом того, что у продавца отсутствовала обязанность представлять документ, подтверждающий класс энергетической эффективности многоквартирного дома, а также учитывая, что как класс «В++ (Высокий)», так и класс «С Повышенный» соответствует требованиям истца в информации о закупке (в приложении 2 к извещению «Проект муниципального контракта» указано: Жилой дом, в котором расположено жилое помещение, соответствует следующим требованиям - 7. Класс энергетической эффективности не ниже первых пяти наивысших классов в соответствии с Правилами определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр) суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных контрактом, соответственно, отсутствуют и основания для начисления штрафа.

Суд полагает недопустимым формальный подход к начислению штрафа лицу, добросовестно полагающимся на публичные сведения сайта государственного органа.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко