АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-1351/25 

Екатеринбург 19 июня 2025 г. Дело № А60-59038/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортест Урал» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А60-59038/2024 Арбитражного суда Свердловской области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

 общества с ограниченной ответственностью «Гортест Урал» (далее – общество «Гортест Урал») – ФИО1, в режиме онлайн (доверенность от 09.01.2024); ФИО2, в режиме онлайн (доверенность от 24.06.2024);  

общества с ограниченной ответственностью "Интерра" (далее – общество "Интерра") – ФИО3 (доверенность от 16.05.2024).  

Общество "Гортест Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Интерра" о признании недействительной сделки об увеличении ставки арендной платы в части, превышающей 10-процентный лимит, и одностороннем расторжении договора аренды нежилого помещения от 06 июля 2020 года, оформленной уведомлением исх. N 12 от 30.08.2024.  

Общество "Интерра" обратилось к обществу "Гортест Урал" со встречным иском о возложении обязанности на общество "Гортест Урал" возвратить объект аренды по договору аренды нежилого помещения от 06.07.2020 - нежилое (офисное) помещение N 46 с кадастровым номером  

66:41:0601033:804, обществу "Интерра" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.  

Решением суда от 27.01.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены. Признана недействительной сделка об увеличении ставки арендной платы в части, превышающей 10-процентный лимит, и одностороннем расторжении договора аренды нежилого помещения от 06.07.2020, оформленной уведомлением от 30.08.2024 исх. N 12. В удовлетворении встречного иска отказано.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 решение суда отменено, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество «Гортест Урал» возвратить обществу "Интерра" объект аренды по договору аренды нежилого помещения от 06.07.2020 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество «Гортест Урал» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции положений статей 10, 166, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16), отмечая, что реализация права на одностороннее расторжение договора не может осуществляться на основании противоречащего договору поведения. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции фактически отделил друг от друга уведомление о повышении арендной ставки и о расторжении договора, а также в нарушение положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), квалифицировал первое в качестве «оферты», не связанной с условиями расторжения договора. Из уведомления исх. № 12 от 30.08.2024 следует, что ответчик уведомляет о расторжении заключенного между сторонами договора в случае отсутствия согласия на повышение арендной ставки на 20%. Следовательно, указанное уведомление направлено на прекращение существующего между сторонами правоотношения, поставленное в зависимость от согласия или несогласия общества «Гортест Урал». Заявитель жалобы полагает, что безосновательное и абсолютное применение положений пункта 9.6.5 договора противоречит сущности срочного обязательства, возникшего между сторонами при осуществлении предпринимательской деятельности. По его мнению, суд апелляционной инстанции не осуществил толкование пункта 9.6.6 договора путем его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Общество утверждает, что в условиях наличия в договоре конкретных оснований для  

его расторжения (9.4.1 - 9.4.7) совместно с толкованием положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика нет права на немотивированный отказ от договора, и тем более на мотивирование такого отказа его нарушением со своей же стороны. При этом пункт 9.6.5 не содержит положений о возможности немотивированного отказа, предписывая указывать причины такого отказа от договора. В любом случае реализация права на односторонний отказ от договора должна носить разумный и обоснованный характер в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поведение арендодателя в данном конкретном случае противоречит статье 10, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу общество "Интерра" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В возражениях и пояснениях на отзыв общество «Гортест Урал» считает доводы общества "Интерра" необоснованными.  

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 обществом "Интерра" (арендодатель) и обществом "Гортест Урал" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование офисное помещение N 46 (в соответствии с кадастровым паспортом), находящееся на 15 этаже в здании, расположенном по адресу: 

<

...> и имеющем кадастровый (условный) номер 66:41:0601033:804 (ранее 66-66/01/905/2009-021). План объекта определен в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью. Общая площадь объекта составляет 162,5 кв. м.  

Настоящий договор заключен сроком на 5 (пять) лет - с 06 июля 2020 года по 06 июля 2025 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 1.5 договора).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: постоянной части арендной платы - суммы арендного платежа, которая определяется как произведение базовой ставки арендной платы и количества квадратных метров площади арендуемого объекта; переменной части арендной платы - стоимости, эквивалентной стоимости услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению помещения.  

Арендатор ежемесячно производит оплату постоянной части арендной платы - суммы арендного платежа. Порядок оплаты постоянной части арендной платы: авансом в размере 100% суммы арендного платежа, до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2.1 договора).  

Согласно пункту 4.2.5 договора на момент заключения настоящего договора аренды базовая ставка арендной платы устанавливается в размере 900 руб. за 1 кв. м в месяц (НДС не предусмотрен). Сумма арендного платежа 146 250 руб. в месяц (без НДС).  

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить изменение базовой ставки арендной платы по истечении каждого календарного года, прошедшего с момента заключения основного договора аренды, но не более чем на размер коэффициента инфляции согласно независимой статистике ГМЦ Росстата. В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ базовая ставка арендной платы может быть изменена также по соглашению сторон. Об изменении базовой ставки арендной платы стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.2.6 договора).  

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор по основаниям и в порядке, предусмотренном договором.  

Условия настоящего договора в любой момент могут быть изменены или дополнены по соглашению сторон. Одностороннее изменение условий настоящего договора не допускается. Вносимые дополнения и изменения оформляются дополнительными соглашениями (пункт 9.2 договора).  

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора аренды и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае:  

- нарушения арендатором срока перечисления на расчетный счет арендодателя залоговой суммы более чем на 5 банковских дней (пункт 9.4.1);  

- однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок (пункт 9.4.2);  

- однократного невнесения арендной платы в полном размере (пункт 9.4.3);  

- изменения арендатором назначения помещения (пункт 9.4.4);  

- вступления арендатора в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение предоставленных арендатору по настоящему договору имущественных прав (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду помещений или его части в уставный капитал предприятия и т.п.), без письменного согласия арендодателя (пункт 9.4.5);  

- если арендатор не производит ремонтов, предусмотренных договором аренды (пункт 9.4.6);  

- если арендатор отказывается компенсировать ущерб, причиненный арендодателю либо третьим лицам вследствие аварий систем водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения, находящихся в помещении (пункт 9.4.7).  

По основаниям, предусмотренным в пунктах 9.4.1 - 9.4.7, настоящего договора, договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления арендодателя о расторжении договора (пункт 9.5 договора).  

Согласно пункту 9.6.5 договора любая из сторон договора имеет право отказаться от исполнения настоящего договора аренды и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке по иным основаниям, не поименованным в настоящем договоре, включая, но не ограничиваясь: изменение объемов, географии или целей бизнеса сторон. Сторона-инициатор расторжения договора обязана направить другой стороне письменное уведомление об отказе от договора, содержащее причины расторжения, не менее чем за два месяца до предстоящего расторжения.  

Пунктом 3.1.19 договора установлено, что арендатор обязан в течение 2 рабочих дней с момента истечения срока, предусмотренного настоящим договором, а также при его досрочном прекращении (расторжении), возвратить объект арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем его состоянию на момент передачи арендатору и кадастровому паспорту помещения (в том числе с соответствующей планировкой, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями сторон), с исправно работающими сетями и сантехническим оборудованием (при наличии).  

Сторонами 23 августа 2022 года подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились с 06 сентября 2022 года установить базовую ставку арендной платы в размере 1 040 руб. за один квадратный метр в месяц, НДС не предусмотрен. Сумма арендного платежа составляет 169 000 руб. (НДС не предусмотрен) в месяц (пункт 1 соглашения).  

Сторонами 25 сентября 2023 года подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому с 01 ноября 2023 года установлена базовая ставка арендной платы в размере 1 500 руб. за один квадратный метр в месяц, НДС не предусмотрен. Сумма арендного платежа составляет 243 750 руб. (НДС не предусмотрен) в месяц (пункт 1 соглашения).  

Пункт 4.2.6 договора изложен в новой редакции: "Арендодатель имеет право в одностороннем порядке производить изменение базовой ставки арендной платы по истечении каждого календарного года, прошедшего с момента заключения основного договора аренды, но не более чем на 10%. В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ базовая ставка арендной платы может быть изменена также по соглашению сторон. Ограничение размера изменения базовой ставки арендной платы, установленное абзацем первым настоящего пункта договора, не применяется в случае изменения арендной платы по соглашению сторон. Об изменении базовой ставки арендной платы стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью" (пункт 3 соглашения).  

Арендодатель общество "Интерра" в адрес арендатора общества "Гортест Урал" 30 августа 2024 года направил уведомление (исх. N 12), в котором указал, что в связи с экономический ростом и инфляцией, оказывающей существенное влияние на цены коммерческой недвижимости,  

общество "Интерра" приняло решение о пересмотре стоимости арендной платы в соответствие к рыночным ценам 2024 года. Стоимость арендной платы с 01 ноября 2024 года будет составлять 1 800 руб. за один кв. м арендуемого помещения/помещений. В случае согласия с предложенной ставкой арендодатель предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения с 01 ноября 2024 года, где арендная плата составит 1 800 руб. за квадратный метр. В случае несогласия общества "Гортест Урал" с повышением стоимости арендной платы, данное письмо арендодатель просит считать уведомлением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06 июля 2020 года, 31 октября 2024 года, где 31 октября 2024 года - последний день аренды, по причине несоответствия рыночной стоимости аренды в г. Екатеринбурге (в аналогичных бизнес- центрах) с суммой аренды, выплачиваемой обществом "Гортест Урал" за арендуемое помещение по договору.  

В ответ на данное уведомление общество "Гортест Урал" 03 сентября 2024 года направило в адрес арендодателя письмо, в котором выразило несогласие с повышением базовой ставки арендной платы да 1 800 руб. за кв. м и потребовало признать недействительным одностороннее внесудебное расторжение договора, оформленное уведомлением исх. N 12 от 30 августа 2024 года.  

Полагая, что содержащееся в уведомлении увеличение ставки арендной платы противоречит заключенному сторонами договору, в связи с чем односторонний отказ от договора является незаконным, общество "Гортест Урал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Интерра" о признании недействительной сделки об увеличении ставки арендной платы в части, превышающей 10-процентный лимит, и одностороннем расторжении договора аренды нежилого помещения от 06 июля 2020 года, оформленной уведомлением исх. N 12 от 30 августа 2024 года.  

Полагая, что договором аренды предусмотрено право любой из сторон в одностороннем порядке отказаться от договора, чем арендодатель воспользовался, в связи с чем договор является расторгнутым, общество "Интерра" обратилось к обществу "Гортест Урал" со встречным иском о возложении обязанности на общество "Гортест Урал" возвратить объект аренды по договору аренды нежилого помещения от 06 июля 2020 года - нежилое (офисное) помещение N 46 с кадастровым номером 66:41:0601033:804, обществу "Интерра" в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, пришел к выводу о том, что, заключая дополнительное соглашение к договору аренды, устанавливающее право арендодателя в одностороннем порядке производить изменение базовой ставки арендной платы по истечении каждого календарного года, прошедшего с момента заключения основного договора аренды, но не более чем на 10%, арендатор, являющийся в данном случае слабой стороной договора аренды, разумно ожидает от арендодателя, что последний не будет  

повышать ставку арендной платы. Арендодателем, являющимся в данном случае сильной стороной договора аренды, было нарушено обязательство путем повышения арендной ставки на 20%, а вместе с ним и разумные ожидания арендатора в этой части. Нарушение арендатором обязательств или злоупотребление правом судом не установлено, а арендодатель не ссылался на эти обстоятельства.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 названной статьи).  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).  

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на  

одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2 названной статьи).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права  

действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В пункте 9.4 договора аренды стороны предусмотрели случаи, в которых арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.  

При этом пунктом 9.6.5 предусмотрено безусловное право любой из сторон в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора по иным основаниям, не поименованным в настоящем договоре, включая, но не ограничиваясь: изменение объемов, географии или целей бизнеса сторон. Сторона-инициатор расторжения договора обязана направить другой стороне письменное уведомление об отказе от договора, содержащее причины расторжения, не менее чем за два месяца до предстоящего расторжения.  

Общество "Интерра" направило обществу "Гортест Урал" уведомление от 30 августа 2024 года, в котором предложило заключить дополнительное соглашение к договору аренды о повышении арендной платы с 01 ноября 2024 года до 1 800 руб. за кв. м. В случае несогласия общества "Гортест Урал" с повышением стоимости арендной платы, данное письмо арендодатель просит считать уведомлением о расторжении договора аренды 31 октября 2024 года - последний день аренды.  

В данном уведомлении общество "Интерра" в соответствии с требованиями пункта 9.6.5 договора разъяснило причину расторжения: несоответствие согласованной сторонами арендной платы рыночной стоимости аренды в г. Екатеринбурге (в аналогичных бизнес-центрах).  

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что пункт 9.6.5 договора аренды содержит лишь требование об указании причины расторжения, но не содержит условия о том, что причина должна быть уважительной.  

Проанализировав уведомление от 30 августа 2024 года, суд апелляционной инстанции верно расценил его как оферту об изменении арендной ставки и уведомление об отказе от договора.  

Поскольку оферта о повышении арендной платы не была акцептована арендатором, то суд апелляционной инстанции правомерно указал, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления № 25, изменение размера арендной платы до 1 800 руб. за кв. м в месяц не произошло.  

Таким образом, установив, что арендодатель письменно уведомил арендатора о расторжении договора аренды в случае отсутствия согласия на повышение стоимости арендной платы, согласие арендатора на повышение арендной платы не дано, суд апелляционной инстанции признал правомерным односторонний отказ арендодателя от договора аренды, в связи с чем договор аренды является расторгнутым с 31 октября 2024 года.  

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества "Гортест Урал", обоснованно исходил из того, что действия общества  

"Интерра", который в одностороннем порядке отказался от договора аренды, не могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу пунктов 1, 2 5 статьи 10 и пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).  

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае обе стороны договора аренды являются юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.  

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Арендодатель общество "Интерра" и арендатор общество "Гортест Урал" в данном случае являются равными и свободными в согласовании условий заключаемого ими договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, вопреки выводу суда первой инстанции, не являются ни сильной, ни слабой стороной договора аренды.  

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что принятые сторонами при заключении договора условия об одностороннем расторжении явились результатом недобросовестного поведения другой стороны договора либо были обусловлены существенным неравенством переговорных возможностей и что общество "Гортест Урал" было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора, то есть являлось слабой стороной сделки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что безусловное право на односторонний внесудебный отказ от договора предоставлено по условиям договора как арендодателю, так и арендатору.  

Общество "Интерра", являясь собственником помещения, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе сдавать его в аренду на выгодных ему условиях. Имея возможность заключить договор аренды на более выгодных условиях по более высокой ставке арендной платы, общество "Интерра" с учетом пункта 9.6.5 договора не связано необходимостью сохранять невыгодный для него в настоящее время договор аренды.  

При этом общество "Интерра", действуя добросовестно и разумно в соответствии с частью 5 статьи 10, частью 4 статьи 450.1 Гражданского  

кодекса Российской Федерации в целях сохранения арендных отношений именно с обществом "Гортест Урал" предложило ему подписать дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее повышение арендной платы до того размера, который предложен обществом "Интерра" третьими лицами, желающими получить арендуемое обществом "Гортест Урал" помещение. От данного предложения арендатор отказался.  

Общество "Гортест Урал", в свою очередь, также было вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, в частности, в случае отыскания подходящего ему помещения по меньшей ставке арендной платы.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска о признании недействительной сделки об увеличении ставки арендной платы и одностороннем расторжении договора аренды.  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.  

В пункте 3.1.19 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор обязан в течение 2 рабочих дней с момента истечения срока, предусмотренного настоящим договором, а также при его досрочном прекращении (расторжении), возвратить объект арендодателю по акту приема-передачи.  

Поскольку доказательств возврата арендатором арендодателю помещения в установленном порядке после расторжения договора аренды в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск о возложении на общество "Гортест Урал" обязанности возвратить обществу "Интерра" арендуемое помещение.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной  

инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2025 приостановлено исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А60-59038/2024 Арбитражного суда Свердловской области до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А60-59038/2024 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортест Урал» – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А60-59038/2024 Арбитражного суда Свердловской области, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2025.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи Л.А. Суспицина  

 В.А. Купреенков