Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07» апреля 2025 года

                                  Дело № А12-22956/2024

Резолютивная часть решения объявлена «24» марта 2025 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «07» апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Ольховского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403651, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электроникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403071, 

<

...>) о взыскании суммы штрафа за непредоставление отчета на запрос от 26.04.2024 в размере 5000 руб., суммы штрафа за непредоставление отчета на запрос от 02.05.2024 в размере 5000 руб., суммы штрафа за неисполнение обязанностей по контракту в размере 5000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту №20230060 SR от 02.05.2023 за период с 17.01.2024 по 25.05.2024 в размере 227 176 руб. 94 коп., а также суммы ущерба за проведение экспертиз фактически выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту здания Киреевского ФАПа в размере 90 000 руб. и 80 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: 

от истца  – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Ольховского муниципального района» (далее - ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электроникс» (далее - ООО «Электроникс», ответчик)  о взыскании суммы штрафа за непредоставление отчета на запрос от 26.04.2024 в размере 5000 руб., суммы штрафа за непредоставление отчета на запрос от 02.05.2024 в размере 5000 руб., суммы штрафа за неисполнение обязанностей по контракту в размере 5000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту №20230060 SR от 02.05.2023 за период с 17.01.2024 по 25.05.2024 в размере 227 176 руб. 94 коп., а также суммы ущерба за проведение экспертиз фактически выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту здания Киреевского ФАПа в размере 90 000 руб. и 80 000 руб. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  02.05.2023 между ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» (Заказчик) и ООО «Электроникс» (Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона на основании протокола электронного аукциона        № 0129200005323000971 от «18» апреля 2023 года объявленного извещением                     № 0129200005323000971 от «06» апреля 2023г.. заключен контракт №20230060 SR (далее - Контракт) в соответствии с которым подрядчик обязался собственными силами, своевременно на условиях настоящего контракта выполнить работы по капитальному ремонту здания Киреевского ФАПа ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», расположенного по адресу: Волгоградская обл.. Ольховский р-н. село Киреево,                  ул. Центральная, д. 24 в соответствии с ведомостью объема работ утвержденного сторонами отдельным документом и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта. Место выполнения работ: Волгоградская обл.. Ольховский р-н. село Киреево. ул. Центральная, д.24.

В соответствии с условиями Контракта цена Контракта составляет 3 315 264 руб. 72 коп.

Согласно п. 4.3 Контракта обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту здания Киреевского ФАПа ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», расположенного по адресу: 

<

...> должно быть исполнено подрядчиком в срок до 15 ноября 2023 года.

Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено ответчиком, фактически обязательство не было исполнено. Работы по контракту не были выполнены и сданы заказчику.

Согласно пунктам 13.2.1 и 13.2.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства еженедельно предоставлять заказчику отчеты по форме, определяемой Приложением №1 к контракту, а также предоставлять заказчику по его запросу информацию и документы о ходе исполнения обязательств подрядчика по настоящему контракту в сроки, установленные заказчиком в запросе, и по форме, определяемой Приложением № 2 к настоящему контракту.

Однако данные обязательства нарушены подрядчиком, еженедельные отчеты, предусмотренные п. 13.2.1 заказчику в ходе исполнения кон факта не предоставлялись.

Кроме того, 30 октября 2023 года, 26 апреля и 07 мая 2024 года подрядчику были направлены запросы о предоставлении отчета о ходе исполнения контракта в течение 3 и 5 дней с момента получения запроса. Однако, в нарушение п. 13.2.2. отчеты по настоящее время так и не представлены.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

В пп. 8.7-8.8. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 13.3 контракта за представление информации и документов, указанных в пункте 13.2 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление с нарушением установленных сроков. Подрядчик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.10 контракта.

При этом пунктом 8.10 контракта стороны установили, что размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

17.01.2024 с использованием ЕИС подрядчику были направлены требования об уплате пени за период с 16.11.2023 по 16.01.2024 в размере 109 624 руб.75 коп.. и штрафов за непредоставление отчетов в размере 10 000 руб.

В связи с неоплатой неустойки в добровольном порядке штрафы за непредоставление ежемесячных отчетов и непредоставление отчета по запросу от 30.10.2023, а также пени в размере 109 624,75 руб. были оплачены банком-гарантом на требования в банк по независимой гарантии, выданной в обеспечение исполнения контракта. Однако к исполнению обязательств по контракту подрядчик так и не приступил.

В связи с неисполнением условий контракта на основании ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ 14.05.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым с 25.05.2024.

По состоянию на дату расторжения контракта подрядчик обязан оплатить штраф за непредоставление отчета на запрос от 26.04.2024 в размере 5000 руб., отчета на запрос от 02.05.2024 в размере 5000 руб. штраф за неисполнение обязанностей по контракту в размере 5000 руб., а также пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.01.2024 по 25.05.2024 в размере 212 176 руб. 94 коп.

Требование (претензию) истца от «27» мая 2024 года № К/С 36 об уплате суммы неустойки (штрафа, пени) в размере 227 17 руб.94 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта в случае полного (частичного) неисполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить другой стороне причиненные убытки в части, непокрытой неустойкой.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заказчиком в целях для заключения замещающего контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания Киреевского ФАПа проведена экспертиза определения объема фактически выполненных работ, определение стоимости фактически выполненных работ и определения качества фактически выполненных работ по контракту №20230060SR от 02.05.2023г. на выполнение ремонту здания Киреевского ФАПа ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района», расположенного по адресу: 

<

...>. что подтверждается актом выполненных работ №233 от 25 июля 2024.

Сумма затрат по проведению экспертизы, понесенных истцом, составила 90 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика штраф за непредоставление отчета на запрос от 26.04.2024 в размере 5000 руб., штраф за непредоставление отчета на запрос от 02.05.2024 в размере 5000 руб., штраф за неисполнение обязанностей по контракту в размере 5000 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту №20230060 SR от 02.05.2023 за период с 17.01.2024 по 25.05.2024 в размере 227 176 руб. 94 коп., а также сумму ущерба за проведение экспертиз фактически выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту здания Киреевского ФАПа в размере 90 000 руб. и 80 000 руб.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.ч. 6. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с п. п. 3 - 9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Как было указано ранее, согласно пунктам 13.2.1 и 13.2.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства еженедельно предоставлять заказчику отчеты по форме, определяемой Приложением №1 к контракту, а также предоставлять заказчику по его запросу информацию и документы о ходе исполнения обязательств подрядчика по настоящему контракту в сроки, установленные заказчиком в запросе, и по форме, определяемой Приложением № 2 к настоящему контракту.

Однако данные обязательства нарушены подрядчиком, еженедельные отчеты, предусмотренные п. 13.2.1 заказчику в ходе исполнения кон факта не предоставлялись.

Согласно пункту 13.3 контракта за представление информации и документов, указанных в пункте 13.2 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление с нарушением установленных сроков. Подрядчик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.10 контракта.

При этом пунктом 8.10 контракта стороны установили, что размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

В пп. 8.7-8.8. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. 

Факт нарушения условий контракта подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб., пени в размере 227 176 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы ущерба за проведение экспертиз фактически выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту здания Киреевского ФАПа в размере 90 000 руб. и 80 000 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

 Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующем возмещения убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом доказана совокупность вышеприведенных условий, в связи с чем требование о взыскании ущерба в размере 170 000 руб. (90 000 +80 000 руб.) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 344 руб.

С ООО «Электроникс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403071, 

<

...>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Ольховского муниципального района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403651, 

<

...>) штраф в размере 15 000 руб., пени в размере 227 176 руб. 94 коп., сумму ущерба в размере 170 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 344 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403071, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич