АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20272/2019

г. Владивосток

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного Управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 13.03.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.01.2009)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ по протоколу №003-21/2019 от 10.09.2019 

при участии: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика - представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Дальневосточное Управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее – ответчик, общество, ООО «ЛРСЗ») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении №003-21/2019 от 10.09.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что в действиях ответчика установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которые считает, что подтверждаются собранным административным материалом, в связи с чем, просит привлечь ответчика к административной ответственности. Указал, что ранее ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором с требованиями заявителя не согласился и просит отказать в удовлетворении требований, поскольку полагает, что административный орган осуществил проверочные мероприятия снарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Указывает, что проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проверяемому лицу не представлен акт проверки.

Просит суд, в случае, если суд установит необходимость применения штрафных санкций, при назначении наказания за совершение административного правонарушения установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в размере 50000,00 рублей.

 Из материалов дела судом установлено, что согласно поступившей 07 августа 2019 г. от капитана морского порта Находка информации (исх.№ 25-2/836 от 07.08.2019) при проведении осмотра службой капитана морского порта Находка портовых сооружений морского рыбноготерминала в бухте Находка выявлены нарушение требований к безопасности портных гидротехнических сооружений, а именно: к причалу № 63 (старая нумерация № 42 протяженность 112,20 м. адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. 103, в 25 метрах к северо-западу от здания) слева от створа левого борта дока ошвартованы самовольно, без согласования со службой капитана морского порта Находка, кормой, с параметрами превышающими расчетные, плавмастерская «ПМ-62» длиной  62.0 м шириной 13.0 м. и ПСКР «Сапфир» проекта 22460 длиной 62.5 м. шириной 12.0 м. Справа от твора правого борта дока к причалу № 63 ошвартован ПСКР «Буг». Расстояние от носа ПСКР «Буг» до конца причала № 63 менее 3.0 м. корма ПСКР «Буг» соприкасается с переходным мостиком на плавдок.

По результатам рассмотрения данного сообщения и приложенных к нему материалов проверки административный орган в рамках предоставленных полномочий установил нарушение обществом требований пункта 191 Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 29.07.2017) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», поскольку не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна указанного в паспорте причального сооружения, а также нарушение пункта 195 Постановление Правительства РФ от 12.08.2010 № 620  - режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта не соответствует его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому состоянию, и усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 коАП РФ административным органом 10.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении №003-21/2019.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении № 003-21/2019 от 10.09.2019 направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и возражения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно,  нарушение пунктов 191 и 195 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства от 12.08.2010 № 620, выразившегося в швартовке кормой к причалу судов с параметрами, превышающими параметры расчетного судна, установленные для причального сооружения.

 Как следует из материалов дела ООО «Ливадийский ремонтно- судостроительный завод» является арендатором причала № 63 (старая нумерация № 42 протяженность 112,20 м. адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. 103, в 25 метрах к северо-западу от здания) на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения № НPP-237/18 от 21 ноября 2018 г. заключенного между ООО «Ливадпйский РСЗ» и ФГУП «Национальные рыбные ресурсы».

Паспортом причала № 63 п. 1.11 установлены параметры расчетного судна, с которыми допускается швартовка к причалу: длина наибольшая 59.2 м, ширина 9.0 м. Швартовка судна кормой в паспорте причала № 63 не установлена.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

 Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 Закона № 261-ФЗ, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), который распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт).

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся: 

а) объекты морского транспорта, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, включающие: морские суда во время их плавания как по морским путям, так и по внутренним водным путям, суда внутреннего плавания, а также суда смешанного (река - море) плавания во время их плавания по морским путям и внутренним водным путям при осуществлении перевозок грузов, пассажиров и их багажа с заходом в иностранный морской порт, предусмотренные приложением № 1; материалы, изделия и оборудование для судов, предусмотренные приложением № 1 к настоящему техническому регламенту; 

б) процессы эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам морского транспорта;

в) объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы;

г) процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации, связанные с требованиями к объектам инфраструктуры морского транспорта.

Согласно пункту 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования:

а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;

б) фактический запас свободной длины причала при швартовке судна должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу;

в) швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается;

г) не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.

По правилам пункта 195 Технического регламента режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

Судом установлено, что вышеуказанные требования пунктов 191 и 195 Технического регламента  обществом не были соблюдены.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением капитана морского порта Находка информации (исх.№ 25-2/836 от 07.08.2019), протоколом об административном правонарушении № 003-21/2019 от 10.09.2019, документами, подтверждающими технические характеристики судов и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований пунктов 191 и 195 Технического регламента посредством швартовки кормой к причалу судов с параметрами, превышающими параметры расчетного судна, установленные для причального сооружения.

Оценивая утверждение общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и проверяемому лицу не представлен акт проверки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

1.1. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как уже было указано выше, поводом для составления протокола об административном правонарушении послужила поступившая от капитана морского порта Находка информация (исх.№ 25-2/836 от 07.08.2019) согласно которой при проведении осмотра службой капитана морского порта Находка портовых сооружений морского рыбного терминала в бухте Находка выявлены нарушение Обществом требований к безопасности портных гидротехнических сооружений, что и было отражено в протоколе об административном правонарушении.

При этом факт выявленных нарушений нашел отражение в материалах дела, и обществом по существу не отрицается.

Учитывая, что данное нарушение было зафиксировано ДВУ Госморнадзора надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации выявленного нарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и судом не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ранее ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» подвергалось административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (дело № А51-7464/2019 решение от 30 апреля 2019 г.), что является отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества административной ответственности судом не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации оценив степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (нарушение Технического регламента № 620), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного.

Реализация названного Постановления нашла отражение в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания характеру совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к обществу наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, то есть в сумме 50000 руб.

По мнению суда, наказание в указанном размере соответствует тяжести и характеру выявленного административного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь  Общество с ограниченной ответственностью "Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.01.2009, местонахождение: 690091, 

<

...> каб.303)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК МФ по Приморскому краю (ДВУ Госморнадзора), расчетный счет 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России, л/счет 

<

***>, БИК 040507001, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, КБК 106 116 900 400 46 000 140, код ОКТМО 05701000 0001, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-20272/2019. 

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение. 

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Н.В.Колтунова