Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16781/2020

Дело № А40-238136/19

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Почта России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-238136/19

по заявлению АО «Почта России» (УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области)

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 1.ООО «ЯК-АВТО», 2.ООО «ПЕРВАЯ ТРАНСКОМПАНИЯ»,

о признании незаконными решения и предписания 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта России» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган) от 06.06.2019 по делу № 223ФЗ-573/19.

Решением от 30.01.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с таким решением и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом была рассмотрена жалоба ООО «ЯК-АВТО» на действия (бездействие) заказчика (общества) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом грузоподъемностью 20 тонн по магистральному маршруту «СПб АСЦ-Казань-СПб АСЦ» включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП «Почта России» (извещение № 31907815938) (далее - аукцион).

Оспариваемым решением от 06.06.2019 по делу № 223ФЗ-573/19 антимонопольный орган признал жалобу ООО «ЯК-АВТО» обоснованной. В действиях общества признаны нарушения ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Также антимонопольным органом выдано предписание от 06.06.2019 об устранении нарушений указанных в предписании.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3.4.2 информационной карты документации установлено, что в составе заявки участнику необходимо представить, в том числе, копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года) в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными Документацией и главой 2 «Типовая методика рассмотрения заявок участников» приложения № 2 к Положению о закупке).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения вторых частей аукционных заявок от 20.05.2019 ООО «ЯК-АВТО» отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпунктов 1.1, 2.4 раздела 3 главы 2 приложения № 2 Положения о закупки в связи с не предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.4.2 информационной карты документации, а именно не представлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года).

Кроме того, на заседании комиссии антимонопольного органа при рассмотрении дела представитель общества пояснил, что согласно требованиям пункта 3.4.2 информационной карты участнику необходимо представить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года), вместе с тем, указанные документы ООО «ЯК-АВТО» не представлены в составе заявки на участие в аукционе, в связи с чем общество принято решение об отказе ООО «ЯК-АВТО» в допуске к участию в аукционе.

Вместе с тем, согласно пункту 2 раздела 5 Положения о закупках бухгалтерская (финансовая) отчетность за истекший период текущего финансового года, подготовленная в соответствии со стандартами РСБУ, не предоставляется, если срок окончания подачи заявок до 30 июля текущего года включительно. 

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 06.05.2019.

Таким образом, общество не представило доказательств, подтверждающих обязанность ООО «ЯК-АВТО» в составе заявки представить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года).

Учитывая изложенное, антимонопольный орган принял законное и обоснованное решение о неправомерности действий общества в части отклонения заявки ООО «ЯК-АВТО» по указанному требованию документации, что привело к нарушению обществом ч. 1 ст. 2 ,ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Оспариваемое предписание антимонопольного органа выдано в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции, направлено на устранение нарушений и их последствий, в данном случае не имеет признаков чрезмерности и неисполнимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются законными, обоснованными, изданы в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Довод о нарушении прав и законных интересов общества, подлежит отклонению, поскольку антимонопольный орган оспариваемыми актами не препятствовал осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Так, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, по аукциону №3190781598 от 14.08.2019 заключен договор (реестровая запись от 15.08.2019 №57724261610190047330000).

Судебный акт, на который указывает общество в апелляционной жалобе, принят по делу с отличными относительно настоящего дела обстоятельствами.

Ссылки общества на то, что жалоба ООО «ЯК-АВТО» содержала доводы по обжалованию положений документации о закупке, подлежат отклонению как необоснованные.

Обществом не учтено следующее.

Антимонопольный орган, рассматривая действия заказчиков по отказу в допуске к участию в закупке, также рассматривает положение документации о закупке, на основании которого заказчиком принято решение об отказе в допуске, поскольку невозможно оценить правомерность/неправомерность действий заказчика по отказу в допуске в отрыве от соответствующего положения документации.

Отсутствие запросов разъяснения положения документации в адрес заказчика не свидетельствует о правомерности такого положения, тем более об отсутствии ограничения конкуренции. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-238136/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                    Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                                             Т.Т. Маркова

   ФИО1