АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года

Дело №

А26-5300/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И., 

при участии от акционерного общества «Агентство ВТН» представителя ФИО1 (доверенность от 17.10.2022 № 80), от Карельской таможни представителей ФИО2 (доверенность от 16.03.2023 № 07-14/49) и ФИО3 (доверенность от 27.12.2022 № 06-42/473),

рассмотрев 12.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Агентство ВТН» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А26-5300/2022,

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство ВТН», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Маршала ФИО4 ул., д. 49, лит. А. оф. 407, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Агентство ВТН», общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дел № А26-5300/2022, А26-5756/2022, А26-6251/2022, А26-6516/2022, А26-6519/2022 и А26-6518/2022 с заявлениями об оспаривании  постановлений Карельской таможни, адрес: 185035, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – таможня), от 28.06.2022 № 10227000-866/2022, от 12.07.2022 № 10227000-872/2022, от 26.07.2022 № 10227000-884/2022, от 02.08.2022 № 10227000-960/2022, 10227000-959/2022, 10227000-958/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также представлений таможни от 12.07.2022, от 26.07.2022 и от 02.08.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.10.2022 дела № А26-5300/2022, А26-5756/2022, А26-6251/2022, А26-6516/2022, А26-6519/2022 и А26-6518/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-5300/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2023, оставленным без изменения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Агентство ВТН», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в действиях таможенного представителя отсутствуют составы административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку таможенный орган неправомерно включил в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, а выводы судов об обратном сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суды необоснованно отклонили доводы таможенного представителя об отсутствии вины в правонарушениях ввиду его неосведомленности об уплате спорных лицензионных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Линде Северсталь» (до 16.04.2019 ООО «Линде Силовые машины», с 27.04.2021 переименовано в ООО «Северные технологии»; далее – ООО «Линде Северсталь»), во исполнение рамочного контракта на проектирование и комплектацию от 15.12.2017, заключенного с компанией «Linde AG» (продавец, Федеративная Республика Германия), на основании заказов от 03.06.2020 WPO 011, WPO 012, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) на условиях поставки FCA Регенсбург и с помощью услуг таможенного представителя АО «Агентство ВТН», действующего в рамках договора от 24.12.2019 № LSVS-BR-001, задекларировало:

по декларации на товары (далее – ДТ) № 10210200/290620/0175183 товар № 1 «клипса-кронштейн для монтажа трубопровода», товар № 2 «полоса-поддержка для труб для обеспечения расстояния между трубами и лента бандажная из нержавеющей стали», товар № 3 «прутки прямоугольные поперечного сечения»,  таможенная стоимость определена таможенным представителем в общей сумме 1 218 880,17 руб.;  

по ДТ № 10228010/300920/0000611 товар «части промышленных машин для охлаждения сердечник, предназначен для производства спирально-витых теплообменников», таможенная стоимость заявлена в сумме 7 514 088,37 руб.; 

по ДТ № 10228010/230421/0174219 товар «части промышленных машин для охлаждения - держатель распределителя, предназначен для змеевиковых теплообменников», страна происхождения Германия, таможенной стоимостью 19 719 593,87 руб.; 

по ДТ № 10228010/250321/0124025 товар «кабельные стяжки (хомуты) пластмассовые (материал: фторполимер) для скрепления кабелей», страна происхождения Коста-Рика, производитель товара – компания PANDUIT, таможенной стоимостью 331 480,33 руб.;

по ДТ № 10210200/130720/0189762 товар «прутки прямоугольного поперечного сечения, не в бухтах, изготовленные холодной прокаткой из коррозионностойкой стали X6CRNIMOTI17-12-2 с содержанием никеля 10,5-14% и нарезанные по длине, предназначены для производства элементов промышленного теплообменного устройства», общей таможенной стоимостью 343 081,46 руб.;

по ДТ № 10005030/131120/0345810 товар «полоса, представляющая собой ленту бандажную из нержавеющей стали, толщиной 2 мм, шириной 10 мм, изготовленную методом холодной прокатки, в рулоне, из коррозионностойкой стали», страна происхождения - Финляндия, производитель товара - THYSSENKUPP SHULTE GMBH, таможенной стоимостью 281 094,51 руб. 

В структуру таможенной стоимости задекларированных товаров включены цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета (основа для расчета), а также дополнительные начисления - расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до таможенной границы ЕАЭС. В графе 47 ДТ «исчисление платежей» таможенным представителем рассчитаны подлежащие уплате таможенные платежи исходя из заявленной в графе 45 ДТ и в формах ДТС-1 таможенной стоимости товаров.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможня провела камеральную таможенную проверку, по результатам которой составила акт от 28.02.2022 № 10227000/210/280222/А000047 и выявила факты заявления по названным ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров. 

Таможенный орган пришел к выводу, что в структуру таможенной стоимости не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товара (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар) в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). 

Таможня установила, что ООО «Линде Северсталь» и компания «Linde Gmbh» заключили лицензионный договор от 18.05.2017 (подписан 30.05.2017), а также лицензионное соглашение от 20.07.2018. Лицензия предоставлена ООО «Линде Северсталь» на сбыт теплообменников, на их разработку, производство и испытания. В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 1 к соглашению от 20.07.2018 ООО «Линде Северсталь» выплачивает лицензионные сборы в размере 5% от стоимости продажи каждого теплообменника. В рамках лицензионного договора от 18.05.2017 компания «Linde AG» передало ООО «Линде Северсталь» право пользования товарным знаком «LINDE» для продажи товаров и оказания услуг, для маркировки производимой продукции, размещения на сайтах и прочее, в связи с чем проверяемое лицо выплачивает 0,75% от годовой выручки. Банковскими документами подтверждены сведения о регулярной оплате ООО «Линде Северсталь» лицензиарам платежей за использование товарного знака и ноу-хау.

Таможенный орган указал, что при сборке конечного продукта «теплообменник» используются ввезенные товары, представляющие собой комплектующие, а готовое изделие содержит технологические решения, обеспечивающие производство с использованием технологического процесса – секрета производства (ноу-хау). При этом ООО «Линде Северсталь» уплачивает лицензионные платежи от чистой продажной цены лицензионного продукта «теплообменник». Более того, по лицензионному договору от 18.05.2017 получено право пользования товарным знаком «LINDE» для продажи товаров и оказания услуг, для маркировки производимой продукции, в связи с чем проверяемое лицо выплачивает 0,75% от годовой выручки. Следовательно, уплачиваемые лицензионные платежи (роялти) за каждый собранный лицензионный продукт с использованием ноу-хау, равно как и за использование товарного знака «LINDE», подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в спорной ДТ повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

По итогам проверки таможенный орган принял решения от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в упомянутых ДТ.  

Установив в действиях таможенного представителя, заявившего недостоверные сведения о таможенной стоимости, признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможня составила в отношении АО «Агентство ВТН» протоколы об административных правонарушениях от 17.06.2022 по делу № 10227000-866/2022, от 24.06.2022 по делу № 10227000-872/2022, от 05.07.2022 по делу № 10227000-884/2022, от 15.07.2022 по делам № 10227000-960/2022, 10227000-958/2022, 10227000-959/2022.

Постановлениями таможенного органа от 28.06.2022 № 10227000-866/2022, от 12.07.2022 № 10227000-872/2022, от 26.07.2022 № 10227000-884/2022, от 02.08.2022 № 10227000-960/2022, 10227000-959/2022, 10227000-958/2022 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административных штрафов.

Также таможней в адрес АО «Агентство ВТН» направлены представления от 12.07.2022, от 26.07.2022 и от 02.08.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях таможенного представителя составов административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения к административной ответственности и правил назначения административного наказания не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС.

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8927 и 310-ЭС22-9639, из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров. Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность. При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

Как следует из оспариваемых постановлений таможни, объективная сторона вмененных обществу административных правонарушений заключается в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости (ввиду невключения в таможенную стоимость лицензионных платежей), которые послужили основанием для занижения размера таможенных платежей. 

Суды при рассмотрении настоящего дела обоснованно отклонили доводы таможенного представителя о том, что спорные лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам, а их уплата не являлась условием продажи товаров для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС. 

Исследовав материалы дела и проанализировав условия рамочного контракта и лицензионных договоров, таможенный орган и суды первой и  апелляционной инстанций установили, что ввезенные по контракту и оформленные по рассматриваемым ДТ товары ООО «Линде Северсталь» использовало в качестве комплектующих при производстве продукции с нанесением товарного знака «LINDE», сборка которой осуществлялась по уникальной технологии (ноу-хау); за каждый собранный по уникальной технологии продукт (теплообменник) ООО «Линде Северсталь» необходимо было уплатить лицензионные платежи как за использование секрета производства (ноу-хау), так и за право использования товарного знака «LINDE».

Поскольку уплаченные ООО «Линде Северсталь» лицензионные платежи за ввезенные товары не были включены в структуру таможенной стоимости этих товаров (в качестве дополнительных начислений) при их таможенном декларировании, то у таможенного органа по итогам проверки имелись правовые основания для самостоятельного определения таможенной стоимости товаров, в том числе по спорным ДТ.

При этом судами учтено, что АО «Агентство ВТН» не представило доказательства, опровергающие выявленные таможней признаки недостоверного определения таможенной стоимости. 

В судебном порядке решения таможни от 23.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в упомянутых ДТ, не оспаривались, недействительными решения таможенного органа не признаны. 

Таким образом, невключение таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в ДТ, лицензионных платежей свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, повлекшем занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей, и образует событие  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом обязательных требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия таможенным представителем исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине АО «Агентство ВТН» в выявленных правонарушениях.

Суды отклонили как неосновательные доводы общества о невозможности на момент декларирования провести оценку необходимости включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров ввиду непредставления покупателем необходимых документов. 

Как верно отметил суд, в рамочном контракте на поставку комплектующих содержится информация о лицензионном соглашении, следовательно, на основании положений этого контракта на момент декларирования общество обладало сведениями об использовании покупателем объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации (товарный знак, ноу-хау при производстве продукции) и могло запросить соответствующие сведения. 

Общество осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, поэтому должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством ЕАЭС на таможенного представителя, в том числе заявлять достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, однако надлежащим образом этого не сделало, не включив в структуру таможенной стоимости лицензионные платежи при том, что располагало сведениями о наличии лицензионного соглашения и маркировке ввозимых товаров товарным знаком.

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о наличии в действиях АО «Агентство ВТН» составов административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Суды правомерно согласились с назначенным таможенному представителю административным штрафом как отвечающим превентивным целям административного наказания, требованиям статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Совокупности обстоятельств, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафов на предупреждение, таможня и суды не установили.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды также не усмотрели оснований для признания малозначительными совершенных обществом правонарушений и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Таким образом, оспариваемыми постановлениями таможни общество обоснованно привлечено к административной ответственности и в силу требований статьи 29.13 КоАП РФ таможней в адрес АО «Агентство ВТН» правомерно направлены представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства. 

Поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. 

Ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А26-5300/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Агентство ВТН» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Агентство ВТН», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала ФИО4, д. 49, лит. А, оф. 407, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 17.08.2023 № 4104.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко