Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-24849/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Город кафе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» - ФИО1 по доверенности №660 от 03.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Город кафе» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ «ВОКОД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Город кафе» (далее – ООО «Город кафе», ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 1-21К, 2-21А, 3-21А от 14.04.2021 в размере 844 247 рублей 90 копеек, а также сумму неустойки по договорам № 1-21К, №2-21А, №3-21А от 14.04.2021 в сумме 21 289 рублей 18 копеек и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 158 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец отказался от искового заявления в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Город кафе» о взыскании задолженности по договорам № 1-21К, 2-21А и 3-21А от 14.04.2021 в размере 844 247 рублей 90 копеек.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от заявления в указанной части. Отказ от заявления в части взыскания не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, и поэтому принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом. 

На основании изложенного, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В оставшейся части исковых требований о взыскании с ответчика суммы неустойки по договорам № 1-21К, №2-21А, №3-21А от 14.04.2021 в размере 21 289 рублей 18 копеек истец настаивает на их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (ГУБЗ «ВОКОД», арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (ООО «Город Кафе», арендатор) подписан договор №1-21А о передаче в аренду недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Волгоградской области, закрепленного за государственными унитарными предприятиями Волгоградской области, государственными учреждениями Волгоградской области на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления (далее - договор №1-21 А).

По условиям п. 1.1 договора №1-21А арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение - здание пищеблока площадью 837,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в целях исполнения контракта на оказание услуг по организации лечебного питания на 2021 год.

Во исполнение договора аренды №1-21А от 14 апреля 2021 между ГУБЗ «ВОКОД» и ООО «Город Кафе» подписан договор на возмещение затрат по содержанию и эксплуатации помещений № 1-21К распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (далее- «договор №1-21 К).

Исходя из условий раздела 1 договора № 1-21 К, договор подписан сторонами на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Волгоградской области и закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ «ВОКОД» от 14.04.2021 № 1-21А. Предметом договора № 1-21К является регулирование порядка оплаты арендатором затрат арендодателя по содержанию и эксплуатации помещений, коммунальным услугам, налогам, имеющим непосредственное отношение к объекту недвижимости, переданному в пользование Арендатора, общей площадью 837,5 кв.м., расположенного по адресу: 400138, 

<

...>, здание пищеблока, во исполнение контракта на оказание услуг по организации лечебного питания на 2021 г.

По условиям п. 2.1. договора № 1-21 К, арендатор возмещает арендодателю его затраты на содержание и эксплуатацию здания, коммунальные услуги, оплата и компенсирует налоги, имеющие непосредственное отношение к объекту недвижимости в размере ориентировочно 109 427,75 рублей, без учета НДС (приложение № 1 к договору № 1-21 К).

Оплата электроэнергии, водоснабжения и водоотведения производится по показаниям приборов учета.

Пунктом 2.2 договора № 1-21 К стороны условились, что арендатор производит оплату услуг на основании счета, выставляемого арендодателем в соответствии с данными фактических расходов арендатора и расчетами, приведёнными арендодателем. Возмещение затрат, указанных в п.2.1 договора, арендатор производит в течение двадцати рабочих дней с даты получения от арендодателя расчета, счета н возмещение затрат и акта сдачи-приемки услуг.

Разделом 4 договора № 1-21К предусмотрена ответственность сторон.

В случае просрочки уплаты платежей в сроки, установленные п. 2.3 договора 1-21К, арендодатель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной стоимости возмещения затрат.

ГБУЗ «ВОКОД» согласилось с произведенным ООО «Город кафе» контррасчетом неустойки по договорам №2-21А и №3-21А от 14.04.2021 в общей сумме 646 руб. 59 коп. и по договору №1-21К от 14.04.2021 за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 и с 05.02.2022 по 31.03.2022 в общей сумме 12 178,02 руб.

Истец учитывал при расчете постановление Правительства №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истцом при расчете неустойки был исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В связи с чем по расчету истца сумма неустойки по договору №1-21К от 14.04.2021 за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 составила 8 464,57 руб., а общая сумм неустойки по договору №1-21К составляет 20 642  59 коп. (8 464,57 руб. + 12 178,02 руб.). Общая сумма неустойки по договорам №121К, №2-21 А, №3-21А от 14.04.2021 составляет 21 289 руб. 18 коп. (20 642, 59 руб. + 646,59).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

По положению статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 ГК РФ). 

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование. 

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. 

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком не оспорен, доводов о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей ответчик не привел. 

При таких обстоятельствах, окончательный расчёт задолженности представленный истцом принят судом первой инстанции как правильный. 

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств оплаты арендной платы ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств своевременной уплаты арендных платежей не представлено, суд первой инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объёме.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Суд первой инстанции также учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Город кафе» суммы неустойки по договорам № 1-21К, №2-21А, №3-21А от 14.04.2021 в размере 21 289 рублей 18 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

По положению статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» от искового заявления в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Город кафе» о взыскании задолженности по договорам № 1-21К, 2-21А и 3-21А от 14.04.2021 в размере 844 247 рублей 90 копеек.

Прекратить производство по  делу № А12-24849/2022 в данной части. 

В оставшейся части исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город кафе» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» сумму неустойки по договорам № 1-21К, №2-21А, №3-21А от 14.04.2021 в сумме 21 289 рублей 18 копеек и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 158 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник