АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9287/2019

город Саранск

01 ноября 2019 года

Решение в виде резолютивной части 22 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Кшняйкина Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества  Техническая фирма "Ватт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росстройком"                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки 130166рублей 74копейки,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Техническая фирма «Ватт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройком» о взыскании задолженности по договору №17-800 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2017г. в сумме 108546рублей 84копейки и неустойки 130166рублей 74копейки.                                                                 

Определением от 29 августа 2019 года исковое заявление акционерного общества  Техническая фирма "Ватт" принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 20.09.2019г. В срок до 11.10.2019 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №17-800 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2017г. в сумме 108546рублей 84копейки, в связи с оплатой ответчиком задолженности платежным поручением №368 от 18.09.2019г.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору №17-800 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2017г. в сумме 108546рублей 84копейки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве период начисления неустойки не оспаривает, заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки в связи с её несоразмерностью, доводы изложены в отзыве.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 23 октября 2019 года.

25 октября 2019 года в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из представленных документов установлено, что в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 между АО - ТФ «Ватт» и ООО «Росстройком» был заключен договор №17-800 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт) от 20.12.2017 г. и дополнительное соглашение № 1 от 14.03.2018 г. № 2 от 30.04.2019 г. 

Согласно п. 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Пожарно-спасательный центр в г. Саранске» расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, в районе ул. Терешковой (в р-не) ж.д. №66.

Обязательства АО ТФ «Ватт» по договору выполнены в полном объёме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №17-800 от 30.04.2019г.

В соответствии с п. 10.4 технических условий государственный инспектор территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия произвёл осмотр электрооборудования и выдал заключение, что электроустановки отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и могут быть допущены в эксплуатацию с 21.03.2019 г., что подтверждается актом осмотра электроустановки № 36-Э от 21 марта 2019 г. На основании акта осмотра электроустановки № 36-Э от 21 марта 2019 г. государственный инспектор территориального отдела технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия истцу выдал разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, созданной во исполнение договора с ответчиком.

Следовательно, АО ТФ «Ватт» осуществило все мероприятия, связанные с осуществлением технологического присоединения объекта ответчика.

Между тем, ответчик свои обязательства исполнил с нарушениями, а именно: уведомил истца о выполнении технических условий только 08.02.2019г., следовательно, несвоевременно выполнил мероприятия, по технологическому присоединению нарушив сроки для их выполнения. Согласно п. 18 договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 договора, установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено письмо с исх. № 06/25-3865 от 15.07.2019г. с требованием исполнить свои обязательства по договору и оплатить неустойку.

Расчет неустойки за нарушение сроков исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению:

общий размер платы за технологическое присоединение: 178 923 рубля 36 копеек, в т. ч. НДС 20 % - 29 820 рублей 56 копеек.

Период просрочки: 291 день (с 23.04.2018 г. по 07.02.2019 г.)

За период с 23.04.2018 г. по 07.02.2019 г.: (178 923,36 * 291 * 0,25%) = 130 166 рублей 74 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, поскольку считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом, установление расчета неустойки от цены договора независимо от нарушения, а не от стоимости не исполненного в срок обязательства противоречит принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иное позволяло бы истцу применять одинаковый размер ответственности, как за незначительное нарушение, так и за серьезное по своей тяжести нарушение, что нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательств (правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ N 676/12 от 22.05.2012 по делу А40-8226/2011, N 5467/14 от 15.07.2014 по делу N А53-10062/2013).

Суд исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить по правилам статьи 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 78967рублей 83копейки, исходя из расчета (108546,84 * 291 * 0,25%).

Поскольку заявленные истцом требования ответчиком частично удовлетворены после подачи искового заявления, государственная пошлина в размере 7774руб. относится на ответчика в полном объеме и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации без учета уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росстройком" задолженности в сумме 108546руб. 84коп. прекратить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росстройком"                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  Техническая фирма "Ватт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору №17-800 от 20.12.2017г. за период с 23.04.2018г. по 07.02.2019г. в сумме 78967рублей 83копейки и расходы по госпошлине 7774рубля.

         В остальной части иска истцу отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин