АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                     Дело №А14-7713/2021

«05» июля 2021г.     

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2021.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества фирма «Смур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж, 

о признании незаконным и об отмене предписания № 79/02/3 от 19.02.2021,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №9 от 01.01.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт,

от Управления Роспотребнадзора по Воронежской области – ФИО2, представитель по доверенности №1/07 от 11.01.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт,

установил:

акционерное общество фирма «Смур» (АО Фирма «Смур», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и об отмене предписания № 79/02/3 от 19.02.2021.

Определением суда от 27.05.2021 заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседание по делу назначены на 21.06.2021.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 21.06.2021, обеспечили явку полномочных представителей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле,  в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное и открыл судебное заседание в первой инстанции 21.06.2021.

В судебном заседании 21.06.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.06.2021.

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 15.01.2021 №14 в отношении АО Фирма «Смур» была проведена плановая выездная проверка в рамках проверки деятельности по выполнению санитарного законодательства, лицензионный контроль деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

Проверка проводилась с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области».

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что для профилактики коронавирусной инфекции АО фирма «Смур» организовано:

-при входе в организацию имеется кожный антисептик «Абактерилл» для обработки рук с распылителем, обладающий вирулицидным свойством;

организован ежедневный контроль температуры тела работника (бесконтактным термометром) и внесение записи в «Журнал учета термометрии сотрудников»;

- имеются передвижные бактерицидные рециркуляторы (3 шт.) безопасны при использовании в присутствии людей (график представлен);

-на момент санитарно-эпидемиологического обследования все сотрудники предприятия находились в одноразовых медицинских масках;

-проводится регулярное (каждые 2 часа) проветривание рабочих помещений;

-проводится ежедневная влажная уборка с кратностью в 2 часа помещений, рабочих поверхностей методом протирания (дверных ручек, выключателей, поверхностей столов, перил, кранов и ручек в санузле) с применением дезинфицирующего средства рабочий раствор хлорной извести.

На предприятии отсутствует специально выделенное помещение дляприготовление рабочих растворов дезинфицирующих средств (рабочий растворготовится в туалете), что, по мнению Управления, является нарушением требований п. 3.5 СП 3.5.1378-03«Санитарно-эпидемиологические требования к осуществлению дезинфекционной деятельности».

По итогам проверки составлен акт проверки №14 от 19.02.2021 и выдано предписание №79-02/3 от 19.02.2021, которым АО фирма «Смур» в срок до 01.06.2021 предписано обеспечить выделение специального помещения для приготовления рабочих растворов дезинфицирующих средств в соответствии с требованиями п. 3.5 СП 3.5.1378-03«Санитарно-эпидемиологические требования к осуществлению дезинфекционнойдеятельности».

Также по итогам проведенной проверки 30.03.2021 Управлением Роспортребнадзора по Воронежской области вынесено постановление №21000372 о привлечении АО фирма «Смур» к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ за не выделение специального помещения  для приготовления рабочих растворов дезинфицирующих средств.

АО фирма «Смур» не согласилось с вынесенным предписанием   №79-02/3 от 19.02.2021, полагая его незаконным и нарушающим права общества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение от 30.06.2004 № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Пунктом 4 Положения от 30.06.2004 № 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 52-ФЗ уполномоченные должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право, в том числе проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу части 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ).

Требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности установлены в санитарно-эпидемиологических правилах 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2013 N 131 (далее - СП 3.5.1378-03)

В силу п. 3.5. СП 3.5.1378 - 03  фасовку, приготовление рабочих растворов, эмульсий, приманок, импрегнацию белья инсектицидами, репеллентами с последующей сушкой и т.д. проводят в специальном помещении, оборудованном приточно-вытяжной вентиляцией. В этих помещениях не допускается хранение личных вещей, пищевых продуктов, присутствие посторонних лиц, прием пищи, курение.

В силу пункта 3.1 СП 3.5.1378-03 дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия. 

При этом дезинфекция определена как работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, посуды, белья, игрушек, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными, пищевых продуктов, остатков пищи, выделений, технологического оборудования по переработке сырья и продуктов, санитарно-технического оборудования, посуды из-под выделений, одежды, обуви, книг, постельных принадлежностей, питьевых и сточных вод, открытых территорий (пункт 3.6.1 СП 3.5.1378-03). 

Вместе с тем, Приказом Минздравсоцразвития России от 08.10.2015 № 707н к специалистам, осуществляющим деятельность по специальности «Дезинфектология» установлены следующие квалификационные требования: уровень профессионального образования - высшее образование по специальности «Медико-профилактическое дело», подготовка в ординатуре по специальности «Дезинфектология»; дополнительное профессиональное образование - профессиональная переподготовка по специальности «Дезинфектология» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности «Эпидемиология». 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством для осуществления дезинфекционной деятельности юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, должны иметь лицензию на медицинскую деятельность по "дезинфектологии" и иметь в своем штате специалистов с необходимым медицинским образованием.

В соответствии с Законом об основах охраны здоровья граждан медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и предоставление медицинских услуг; в свою очередь, медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, а профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя, в том числе, выявление причин и условий возникновения и развития заболеваний, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.

В связи с тем, что дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные работы (в комплексе или в отдельности) не выполняются по отношению к пациенту, они не являются медицинским вмешательством, и, соответственно, медицинской услугой и медицинской помощью, но являясь санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями, включены в понятие "медицинская деятельность".

С учетом изложенного суд полагает, что выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность в соответствии с Законом об основах охраны здоровья граждан, а так же как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе N 52-ФЗ, и в соответствии с Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, является лицензируемым видом деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 309-КГ17-12073 по делу N А60-27966/2016, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 310-КГ17-14344 по делу N А23-840/2016.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.06.2018 N 114-ПЭК18 отмечено, что выводы о том, что деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ в соответствии с Законом N 323-ФЗ должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, а так же как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе N 52-ФЗ, и в соответствии с Законом N 99-ФЗ подлежит лицензированию, соответствуют сложившейся в Верховном Суде Российской Федерации практике разрешения аналогичных споров.

Кроме того, в силу п.1.2, 1.3 СП 3.5.1378-03 1.2. санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг (далее - дезинфекционная деятельность); санитарные правила обязательны для физических и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, занимающихся дезинфекционной деятельностью.

Таким образом, санитарные правила, установленные СП 3.5.1378-03, распространяются на юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, занимающихся дезинфекционной деятельностью.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденным приказом Росстандарта  от 31.01.2014 №14-ст, дезинфекционная деятельность – это отдельный вид экономической деятельности, имеющий ОКВЭД 81.29.1.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности АО фирма «Смур» является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21).

При этом, как указывает общество, помещение, в котором АО фирма «Смур» осуществляет свою деятельность, принадлежит обществу на праве аренды в соответствии с договором №88 аренды нежилого помещения от 01.08.2020, заключенного с АО «Строймонтаж-2000».

В целях исполнения рекомендаций Роспотребнадзора для недопущения распространения короновирусной инфекции, АО фирма «Смур» готовит растворы дезинфицирующих средств («Люмакс-Хлор»), применяемых для дезинфекционных мероприятий, но не в туалете, как указано в акте проверки №14 от 19.02.2021, а в помещении, смежном с помещением туалета, в подтверждение чего представлен технический паспорт на нежилое помещение (помещение 53, 2 этаж).

Также в инструкции по применению дезинфицирующего средства «Люмакс-Хлор» отсутствует требование о приготовлении рабочих растворов в специальном помещении, оборудованном приточно-вытяжной вентиляцией.

Таким образом, принимая во внимание, что АО фирма «Смур» не является организацией, основным видом деятельности которой выступает дезинфекционная деятельность (ОКВЭД 81.29.1), то есть  не осуществляет работ и услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг, то требования, установленные в санитарно-эпидемиологических правилах 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", в том числе о приготовлении рабочих растворов в специальном помещении, оборудованном приточно-вытяжной вентиляцией (п. 3.5), не могут быть применимы к АО фирма «Смур».

Ссылка Управления Роспотребнадзора по Воронежской области  на решение Коминтерновского районного суда по делу №12-193/2021, которым оставлено без изменения постановление Управления от 30.03.2021 №21000372 о привлечении АО фирма «Смур» к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку, принимая во внимание изложенное, не свидетельствует о законности оспариваемого предписания.

Необходимо также учитывать, что выводы, содержащиеся в решении Коминтерновского районного суда по делу №12-193/2021, были сделаны в контексте рассмотрения по делу об административном правонарушении вопроса о наличии (отсутствии) вины АО фирма «Смур»  при исполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства в ходе осуществления своей деятельности, в то время как данное обстоятельство (вина) не является предметом исследования при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, в данном случае предписания Управления Роспотребнадзора по Воронежской области.

Суд обращает внимание на то, что по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ в качестве преюдициальных (не подлежащих доказыванию в рамках соответствующего арбитражного дела) могут быть признаны только обстоятельства (факты), установленные судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу. При этом данная судом общей юрисдикции правовая оценка действий субъекта соответствующих правоотношений и примененные им положения закона, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда.

Такой подход не противоречит правовой позиции, приведенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 14.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1553 и постановлении от 21.07.2015 N 310-АД15-7716.

Следует отметить, что высшая судебная инстанция неоднократно приводила разъяснения относительно того, что вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют. Арбитражный суд не связан выводами судов общей юрисдикции, касающимися правовой квалификации рассматриваемых правоотношений и толкования правовых норм. Правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 N 308-АД15-8967, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 309-ЭС16-1553 и от 29.03.2016 N 305-ЭС15-16362, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06, от 17.07.2007 N 11974/06, от 10.06.2014 N 18357/13 и др.).

С учетом изложенного, правовая оценка, данная судом общей юрисдикции в вышеупомянутом решении относительно наличия (отсутствия) и доказанности состава административного правонарушения в деянии АО фирма «Смур» и применение им норм закона, на которых основаны выводы, приведенные в поименованном судебном акте, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело с иным предметом спора (законность выданного предписания).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы, суд приходит к выводу, что предписание №79-02/3 от 19.02.2021 возлагает на АО фирма «Смур» обязанности, не предусмотренные законом, следовательно, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах, требования АО фирма «Смур» следует признать обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины   в размере 3 000 руб. относятся на Управление Роспотребнадзора по Воронежской области и  подлежат взысканию с него в  пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области № 79/02/3 от 19.02.2021.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области устранить допущенные предписанием № 79/02/3 от 19.02.2021 нарушения прав и законных интересов акционерного общества фирма «Смур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества фирма «Смур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                                         С.С.Федосова