, №09АП-79874/2023

Дело № А40-154933/23

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

В.А. Яцевой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска, лиц, не привлеченных к участию в деле, – ФИО3, ФИО4

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-154933/23 

по заявлению Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ИНН 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО «Мир развлечений», 2) АО «Сбербанк АСТ», 

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО5 – по дов. от 10.01.2024;

от третьих лиц:

1) ФИО6 – по дов. от 24.04.2023; 2) не явился, извещен;

от лиц, не привлеченных к участию в деле

1-2) не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – заявитель, организатор торгов, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 12.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023.

Решением суда от 07.11.2023 заявление Комитета оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось Комитет и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что судом первой инстанции не учтено, что при публикации извещения в соответствии с Порядком, в то время как ни аукционной документацией, ни извещением не было предусмотрено снижение шага аукциона менее 5%, а возможность публикации на официальном сайте https://torgi.gov.ru в ином разделе, чем «Аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, продажа имущества ФГУП», у Организатора торгов отсутствовала, в связи с чем не по вине Организатора торгов состоялась автоматическая интеграция на сайт Оператора в раздел, предусматривающий снижение шага аукциона, в нарушение аукционной документации и извещения.

С таким решением суда не согласились Комитет, лица, не привлеченные к участию в деле, – ФИО3 и ФИО4, и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами. 

В качестве правового обоснования необходимости привлечения ФИО3 и ФИО4 к участию в деле А40-154933/23-33-1269, Заявители жалоб ссылаются на то, что Обжалуемое решение затрагивает их права, так как данные физические лица являются победителями Торгов по лотам №№ 3, 8, 9.

Результаты Торгов по лотам №№ 3, 8, 9 отменены предписанием от 12.05.2023 года № 04/10/18.1-189/2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мир развлечений», на действия Комитета при организации и проведении Аукцион.

В качестве правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, заявители апелляционных жалоб ссылаются на следующие обстоятельства: отсутствие вины Комитета в незаконном снижении шага Аукциона до 0,5 %; принятие обжалуемого решения суда о правах и обязанностях, не привлеченных к рассмотрению дела лиц - ФИО3 и ФИО4;  наличие заключенных, по результатам аукциона, договоров на размещение НТО, якобы препятствует вынесению антимонопольным органом предписания от 12.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Мир развлечений» с доводами апелляционных жалоб не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФАС России, ООО «Мир развлечений» поддержали обжалуемое решение суда, полагают, что решение суда не затрагивает права и обязанности ФИО3 и ФИО4

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Исследовав доказательства по делу и, рассмотрев доводы апелляционных жалоб ФИО3 и ФИО4, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по указанным апелляционным жалобам подлежит прекращению на основании следующего.

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

ФИО4 и ФИО3 были надлежащим образом извещены о поступлении жалобы ООО «Мир Развлечений» в антимонопольным орган, следовательно, им была предоставлена возможность лично и документально в осуществить защиту своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

ФИО4 и ФИО7 не принимали участие в рассмотрении ФАС России жалобы ООО «Мир Развлечений» на действия Комитета и АО «Сбербанк-АСТ» при проведении торгов, тем самым проигнорировали возможность реализации, предоставленного им антимонопольным органом права на защиту своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем оснований для рассмотрения доводов подателей апелляционных жалоб ФИО3 и ФИО4 – лиц, не привлеченных к участию в деле, апелляционный суд не усматривает, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях ФИО3 и ФИО4, и не содержит выводов о их правах и обязанностях.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В связи с этим апелляционный суд считает, что производство по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО4 подлежит прекращению.

Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалоб и отзыва на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2023 ФАС России принято решение № 04/10/18.1-189/2023 по жалобе ООО «Мир развлечений» на действия (бездействие) организаторов торгов - Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска и оператора электронной площадки - АО «Сбербанк АСТ» (далее - оператор) при организации и проведении аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Иркутска (далее - Решение) (извещение № 22000142160000000014, лоты № 2, 3, 4, 6, 8, 9).

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО «Мир развлечений» (далее - Общество) на действия (бездействие) Заявителя и Оператора при организации проведении Аукциона.

Из поступившей в ФАС России жалобы Общества следовало, что Оператором при проведении Аукциона были неправомерно применены положения Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила), что выразилось в незаконном установлении шага Аукциона в размере 0,5 % вместо предусмотренных Аукционной документацией 5 % от начального размера платы за право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта. Установление АО «Сбербанк-АСТ» шага Аукциона ниже предусмотренного Аукционной документацией в 10 раз привело к увлечению срока проведения Аукциона, что нарушило права и законные интересы Общества как участника Аукциона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 20 Порядка аукционная документация должна содержать величину повышения начальной цены предмета торгов (шаг аукциона), определяемой организатором торгов в размере 5 % от начальной цены предмета торгов (лотов).

По результатам рассмотрения указанной жалобы общества антимонопольным органом принято оспариваемое решение о признании её обоснованной в части действий Организатора торгов.

На основании решения было выдано предписание от 17.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023, в соответствии с которым Комитету в срок до 31.05.2023 предписано:

-           отменить протоколы о результатах Аукциона № 15, 28, 31. 27, 24, 17 от 17.04.2023;

обеспечить проведение процедуры Аукциона в соответствии с Порядком организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 (далее - Порядок), аукционной документацией;

-           назначить новые дату и время проведения аукциона;

-           предоставить лицам, допущенным к участию в аукционе, возможность внесения задатков для участия в Аукционе (в случае их возвращения);

-           продолжить проведение Аукциона с последних поданных ценовых предложений;

-           разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ», расположенной по адресу в информационно-телекоммуникационной, сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru (далее - сайт Оператора), и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении Аукциона (далее - Предписание).

Полагая решение и предписание ФАС России от 12.05.2023 № 04/10/18.1-189/2023 незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными и отмене решения и предписания ФАС России по следующим основаниям.

Аукцион проводился в соответствии с Порядком организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска от 14 марта 2023 N 031-06-159/23 (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка, Организатором торгов на право заключения договоров на размещение НТО в г. Иркутске выступает Комитет.

В соответствии с пунктом 9 Порядка, именно Комитет осуществляет публикацию извещения о проведении торгов, на официальном портале администрации города Иркутска.

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что Организатор несет ответственность за достоверность опубликованной информации.

Таким образом, ответственность за размещение извещения о проведении Аукциона на электронной торговой площадке, а так же за соответствие опубликованных сведений извещению о проведении Аукциона и аукционной документации лежит полностью на Организаторе торгов.

Именно неверный выбор Комитетом раздела для публикации извещения о проведении Аукциона, явился основанием для применения к Торгам приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 и, соответственно, причиной незаконного снижения шага Аукциона до 0,5%.

В свою очередь, незаконное снижение шага Аукциона до 0,5% противоречило информации содержавшейся в извещении о проведении Торгов, и аукционной документации, что явно являлось введением в заблуждение участников Торгов и повлекло чрезмерное увеличение (в десятки раз) длительности проведения торгов.

Согласно протоколам подведения итогов Аукциона от 17.04.2023г.: торги по лоту № 2 длились 20 часов 50 минут 30 секунд, торги по лоту № 3 - 44 часа 01 минуту 31 секунду, торги по лоту № 4 - 46 часов 57 минут 26 секунд, торги по лоту № 6 - 44 часа 00 минут 11 секунд, торги по лоту № 8 - 22 часа 44 минуты 25 секунд, торги по лоту № 9 - 21 час 07 минут 46 секунд.

Следовательно, по вине Комитета торги по лотам №№ 2, 8, 9 длились около суток, а по лотам №№ 3, 4, 6 около двух суток.

Таким образом, действия Комитета по размещению извещения об Аукционе в разделе, предполагающим возможность снижения шага Аукциона до 0,5 % привели к существенному нарушению прав и законных интересов участников Торгов, которое выразилось в отсутствии у участников Аукциона возможности полноценно участвовать в торгах по лотам №№ 2, 3, 4, 6, 8, 9 в связи с незаконным и значительным увеличением в 10 раз периода их проведения.

Соответственно, причиной введения участников Торгов в заблуждение относительно порядка проведения Аукциона непосредственно на электронной торговой площадке явились умышленные действия Комитета по размещению извещения об Аукционе в разделе, предполагающим возможность снижения шага Аукциона до 0,5 %.

Таким образом, Комитет, как лицо несущее единоличную ответственность за достоверность опубликованной им информации о проведении аукционов на право размещения НТО на территории г. Иркутска, является единственным виновником незаконного снижения шага Аукциона и введения участников Торгов в заблуждение относительно порядка и продолжительности проведения Торгов на электронной торговой площадке.

Следовательно, довод Организатора торгов об отсутствии его вины в незаконном снижении шага Аукциона до 0,5 % является необоснованным и соответственно не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Комитета, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выдача Комитету предписания от 12.05.2023 года № 04/10/18.1-189/2023 является законным, поскольку договоры на размещение НТО не были представлены в ходе рассмотрения жалобы ООО «Мир Развлечений» в ФАС России и заключены до истечения срока на обжалования действий организатора торгов.

Уведомление ФАС России от 02.05.2023 № 04/34216/23 о принятии жалобы Общества к рассмотрению направлено по электронной почте Обществу, Организатору торгов 02.05.2023 и в эту же дату размещено на сайте антимонопольного органа (https://fas.gov.ru/)и на сайте торговой площадки «Сбербанк-АСТ».

Таким образом, Заявители жалоб были надлежащим образом извещены о принятии к производству ФАС России жалобы ООО «Мир Развлечений» на действия Комитета при проведении Торгов и, соответственно, при наличии реально заключенных договоров, Заявители жалоб могли самостоятельно представить копии договоров на размещение НТО № 055/01/23-С, № 060/01/23-С и № 061/01/23-С от 28.04.23г. в адрес антимонопольного органа, однако, этого сделано не было, что также говорит об отсутствии оснований для отмены решения и предписания ФАС РФ от 17.05.2023 года № 04/10/18.1-189/2023, как вынесенных на основании представленных доказательств.

Комитетом исполнены договоры по результатам Торгов по лотам №№ 3, 8, 9 от 28.04.2023г., во время того как ООО «Мир Развлечений», в пределах срока предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, 26.04.2023, обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Комитета при проведении Аукциона.

Поскольку Заявители жалоб, не представили доказательств, свидетельствующих о наличии договоров, заключенных по результатам торгов, антимонопольный орган обязан был принять решение о выдаче организатору торгов предписания от 12.05.2023 № 04/10/18.1- 189/2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку организатор торгов в нарушение требований ч. 15 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не представил документы, обязательные к представлению, факт представления заключенных по результатам аукциона договоров при рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции не свидетельствует о неисполнимости предписания ФАС России на момент его выдачи организатору торгов и оператору.

Оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в то время как оспариваемое предписание направлено на восстановление законности в регулируемой сфере правоотношений  нарушенных прав подателя жалобы в административном порядке (ст. 11 ГК РФ, ст. 23 Закона о защите конкуренции).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФАС России исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО4 - прекратить. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-154933/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       В.А. Яцева

 

                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.