﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-14008/2015к48

г. Красноярск

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» декабря 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от Девяткова Александра Валерьевича: Кирющенко К.В., представитель по доверенности от 12.07.2019 серия 24 АА 3673206, диплом ДВС 1081105 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Девяткова Александра Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу № А33-14008/2015к48,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод СтиропласТ» (ИНН 2465082514, ОГРН 1042402645416, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод «СтиропласТ» Харитонова Виктора Николаевича к Девяткову Александру Валерьевичу о взыскании убытков в размере 10 114 119 рублей 30 копеек.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства Девяткова Александра Валерьевича, Девятковой Аллы Анатольевны в размере   10 114 119 рублей 30 копеек до завершения рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод «СтиропласТ» Харитонова Виктора Николаевича о взыскании убытков, ареста на имущество Девяткова Александра Валерьевича и запрета совершать сделки по отчуждению 0,25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 660133, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 22, кв. 222; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных, в отношении принадлежащей Девяткову Александру Валерьевичу 0,25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 660133, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 22,  кв. 2224; ареста на имущество Девятковой Аллы Анатольевны и запрета совершать сделки по отчуждению принадлежащего ей транспортного средства «Мицубиси Аутлендер», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер К828КУ124; запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю совершать действия по снятию, перерегистрации и иные действия, требующие изменения регистрационных данных, в отношении принадлежащего Девятковой Алле Анатольевне транспортного средства «Мицубиси Аутлендер», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер К828КУ124.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2019 ходатайство Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Девяткову Александру Валерьевичу, Девятковой Алле Анатольевне:  0,25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 660133, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 22, кв. 222; транспортное средство «Мицубиси Аутлендер», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер К828КУ124.  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Красноярскому краю запрещено совершать регистрационные действия (возникновения, перехода, обременения, ограничения, прекращения прав) на следующий объект недвижимого имущества: 0,25 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 660133, г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 22, кв. 222. Наложен  арест на денежные средства Девяткова Александра Валерьевича, Девятковой Аллы Анатольевны в пределах заявленного размера убытков  в сумме 10 114 119 рублей 30 копеек в кредитных организациях. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Девятков Александр Валерьевич  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил (с учетом уточнения), определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить частично, наложить арест на имущество и денежные средства Девяткова Александра Валерьевича за исключением денежных средств, поступающих в качестве заработной платы.

В апелляционной жалобе Девятков Александр Валерьевич  (с учетом уточнения) выражает несогласия с выводами суда первой инстанции об аресте заработной платы Девяткова Александра Валерьевича. Наложение ареста на заработную плату, являющуюся единственным источником дохода до рассмотрения дела по существу, противоречит Конституции Российской Федерации, гарантирующей право гражданина на достойную жизнь.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без  движения до 29.10.2019.

23.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 27.11.2019. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до  04.12.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.10.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 24.10.2019 04:44:21 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Девяткова Александра Валерьевича  поддержал требования апелляционной жалобы. Представил суду копию определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2019 по делу № А33-14008/2015к48 об исправлении опечатки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как уже было отмечено ранее, заявитель жалобы оспаривает судебный акт только в части наложения ареста на заработную плату Девяткова Александра Валерьевича, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражному суду предоставлено право принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пунктов 1 и 2 части 1, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий указал на то, что в рамках данного обособленного производства рассматривается заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод «СтиропласТ» Харитонова Виктора Николаевича о взыскании с Девяткова Александра Валерьевича убытков, причиненных должнику в результате бездействия ответчика, в размере 10 114 119 рублей 30 копеек. Введение судом соответствующих обеспечительных мер позволит предотвратить возможные недобросовестные действия ответчика по отчуждению имущества, которые, в силу абсолютности права собственности, могут быть совершены ответчиком в любой момент, что лишит в последующем возможности принять обеспечительные меры.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в данном случае заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, с учетом приведенных заявителем доводов обеспечивают интересы кредиторов должника, заинтересованных в исполнении судебного решения при удовлетворении заявленных требований; реальность исполнения судебного акта, при положительном разрешении заявления о взыскании убытков, зависит от наличия у ответчиков на момент исполнения необходимых денежных ресурсов и, при недостаточности - принадлежащего имущества; необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой к взысканию, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного ходатайства.

Возражения заявителя апелляционной инстанции жалобы в части наложения ареста на заработную плату Девяткова Александра Валерьевича, на то, что наложение ареста на заработную плату являющимся единственным источником дохода до рассмотрения дела по существу противоречит Конституции Российской Федерации, гарантирующей право гражданина на достойную жизнь, не могут послужить основание для отмены судебного акта в обжалуемой части, поскольку ответчиком не представлены какие-либо документы в обоснование довода о нарушении принятыми обеспечительными мерами его прав и законных интересов. Сведения о наличии банковских счетов с указанием размера размещенных на них денежных средствах; о ежемесячных поступлениях денежных средств на банковские счета в виде заработной платы; о суммах, необходимых для личного использования и т.п., суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на имущество, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Кроме того, заявители не лишены права при появлении соответствующих обстоятельств обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по делу № А33-14008/2015к48 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Л.Е. Споткай