Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«04» апреля 2022 года                                                  Дело № А50-3769/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022 года. Полный текст решения изготовлен 04.04.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Пермского транспортного Прокурора

к акционерному обществу «Чайковская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии представителей:

от Прокурора – Юшманова М.В. (старший помощник Прокурора) предъявлено удостоверение; 

ирные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Пермский транспортный прокурор (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Чайковская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование требований Прокурор указывает, что в ходе проведения проверки исполнения Обществом требований законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации внутреннего водного транспорта, Прокуратурой выявлено, что судно «Шлюзовой - 46» допущено ответчиком к эксплуатации в навигацию 2021 года с нарушением обязательных требований, а именно: при отсутствии одного из судовых документов, без составления акта готовности судна к эксплуатации комиссией Общества до получения судового свидетельства об управлении безопасностью, в отсутствие установленного кожуха на приводе ходового генератора, а также при частичном отсутствии лакокрасочного покрытия главной палубы и надстроек, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) и Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент № 623) и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает, просит назначить ему административное наказания в виде предупреждения, поскольку Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее административных правонарушений не совершало, а также с учетом отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Общество, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило, что в силу части 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании старший помощник Прокурора на удовлетворении требований настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с решением от 23.11.2021 № 251 (л.д. 29) проведена проверка исполнения Обществом требований законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации внутреннего водного транспорта, в ходе которой Прокурором выявлено нарушение ответчиком обязательных требований в области безопасности судоходства при эксплуатации судна «Шлюзовой - 46».

Так Прокурором установлено, что 05.04.2021 принадлежащее ответчику судно «Шлюзовой - 46» (л.д. 32), признано полностью подготовленным к эксплуатации в навигацию 2021 года, о чем составлен акт пригодности судна в эксплуатацию (л.д. 33). Между тем, при проверке Нижне-Камской инспекцией государственного портового контроля ФБУ «Администрация «Камводпуть» 30.07.2021 выявлено, что на борту указанного судна отсутствует судовое свидетельство об управлении безопасностью, на приводе ходового генератора не установлен кожух, частично отсутствует лакокрасочное покрытие главной палубы, надстроек.

По мнению Прокурора, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ), пунктов 216,217, 264, 369 Технического регламента № 623 при эксплуатации судна «Шлюзовой - 46».

Действия (бездействие) Общества квалифицированы Прокуратурой, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения постановлением заместителя Прокурора от 27.01.2022 в порядке статьи 28.4 КоАП РФ и статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 12-18). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении Общество извещено уведомлением от 24.12.2021 № 02-02-2021 (л.д. 22-23).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом  2 статьи 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, который устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования.

Пунктом 3 Технического регламента № 623 установлено, что выполнение требований технического регламента должно обеспечить, в том числе, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечение энергетической эффективности.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Технического регламента № 623, к объектам его регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

Требования данного технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, й федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований названного технического регламента (пункт 6 Технического регламента № 623).

В силу статей 1, 2 Закона № 184-ФЗ, данным законом регулируются отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Таким образом, признаками, характеризующими понятие продукции, являются: наличие материально-вещественной формы; необходимость использования в хозяйственных целях либо в целях, не связанных с осуществлением такой деятельности.

При таких обстоятельствах применительно к законодательству о техническом регулировании (статьи 1, 2 Закона № 184-ФЗ) эксплуатируемое судно относится к понятию «продукция» и при его эксплуатации необходимо соблюдение обязательных требований, установленных Техническим регламентом № 623.

Согласно пункту 9 Технического регламента № 623, под эксплуатацией понимается стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, в том числе судов внутреннего водного транспорта, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

В соответствии с пунктом 216 Технического регламента № 623 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 Технического регламента № 623.

Перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации (пункт 217 Технического регламента № 623).

Перечень судовых документов, которые должны находиться на подлежащих государственной регистрации судах, также приведен в пункте 1 статьи 14 КВВТ РФ.

Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 статьи 14 КВВТ РФ указаны иные документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым, в том числе, относится судовое свидетельство об управлении безопасностью, указанное в статье 34.1 КВВТ РФ.

Пункт 216 Технического регламента № 623 предусматривает наличие судовых документов в соответствии с КВВТ РФ, а не конкретно статьей 14 КВВТ РФ, следовательно, наличие судового свидетельства об управлении безопасностью, указанное в статье 34.1 КВВТ РФ, является обязательным при эксплуатации судна.

Согласно пункту 1 статьи 34.1 КВВТ РФ, судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34.1 КВВТ РФ судовое свидетельство 66 управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранным классификационным обществом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с Правилами разработки и применения системы управления безопасностью, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу пункта 8 статьи 34.1 КВВТ РФ, если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме.

Согласно пункту 8 статьи 14 КВВТ РФ, на судне должны находиться, оригиналы судовых документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно и судового билета, копии которых должны быть заверены органом, выдавшим эти документы.

У главного распределительного щита судовой электростанции, аварийного распределительного щита и пульта управления электрической гребной установки должны находиться комплекты защитных средств и предохранительных приспособлений и углекислотные огнетушители. У пульта управления судов с электрической гребной установкой должна быть размещена также электрическая схема главного распределительного щита (пункт 369 Технического регламента № 623).

В соответствии с пунктом 264 Технического регламента № 623 лакокрасочное покрытие корпуса должно восстанавливаться по мере потери его защитных свойств.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 25.07.2014 № 04-317, Общество является собственником судна «Шлюзовой - 46» (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 комиссией, действующей на основании приказа от 31.03.3021 № 3, судно «Шлюзовой - 46» признано полностью подготовленным к эксплуатации в навигацию 2021 года, о чем составлен акт пригодности судна в эксплуатацию от 05.04.2021 (л.д. 33).

30.07.2021 при проверке Нижне-Камской инспекцией государственного портового контроля ФБУ «Администрация «Камводпуть» установлено, что на борту судна отсутствуют: судовое свидетельство об управлении безопасностью. 

Таким образом, судно «Шлюзовой - 46» допущено Обществом к эксплуатации в навигацию 2021 года при отсутствии одного из судовых документов, а также составления акта готовности судна к эксплуатации комиссией Общества до получения судового свидетельства об управлении безопасностью, что является нарушением требований КВВТ РФ и Технического регламента № 623. 

Кроме того при проведении проверки выявлено, что на приводе ходового генератора не установлен кожух, частично отсутствует лакокрасочное покрытие главной палубы, надстроек, что является нарушением пунктов 264 и 369 Технического регламента № 623. 

Указанные обстоятельства выявлены Прокурором при проведении проверки и изложены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2022 (л.д. 12-18).

С учетом изложенного, эксплуатация судна «Шлюзовой - 46» с перечисленными нарушениями требований КВВТ РФ и Технического регламента № 623 свидетельствует о наличии в действиях ответчика события вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1.5, статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности соблюдения требований Технического регламента № 623. 

Кроме того, Общество свою вину в совершении административного правонарушения признает.

Таким образом, в действиях Общества Прокурором доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ судом не установлено.

О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении Общество извещено уведомлением от 24.12.2021 № 02-02-2021 (л.д. 22-23), которое направлено в адрес ответчика по электронной почте 24.12.2021, получено также 24.12.2021 (л.д. 25-26). Постановление о возбуждения дела об административном правонарушении от 27.01.2021 вынесено в отсутствие представителя ответчика при наличии поступившего от Общества ходатайства о рассмотрении данного вопроса в отсутствие представителя (л.д. 27). Копия постановления направлена в адрес ответчика 31.01.2021, получена 07.02.2022 (л.д. 20-21).

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год с момента совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

С учетом изложенного, заявленное требование Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/), Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория Микропредприятие).

В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов совершения ответчиком административных правонарушений ранее и привлечения его за это к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом также не установлено.

Доказательств причинения совершенным Обществом административным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба Прокурором, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не представлено.

Доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик ранее не совершал административных правонарушений и не привлекался за это к административной ответственности, а также, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, поскольку частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, с учетом наличия обстоятельств, указанных в статье 3.4 КоАП РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Пермского транспортного Прокурора удовлетворить.

2. Привлечь акционерное общество «Чайковская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 617763, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                 С.В. Торопицин