АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11446/2017

02 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2017 (до и после перерыва),

от ответчика:  не явились (до и после перерыва),

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее - ответчик, Общество,                 ООО «Север») о взыскании 379 042 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 22/10-195 от 22.10.2009 за период с 01.01.2011 по 31.12.2016 и 181 708 руб. 54 коп. пени за период с 26.06.2011 по 01.08.2017, а также пени, начисленных на сумму долга за период с 02.08.2017 по день оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений по заявленным требованиям, а также контррасчета сумм долга и неустойки либо доказательств оплаты взыскиваемых сумм в суд не направил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ,  суд рассматривает спор в  отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Постановлением администрации МО MP «Сыктывдинский» № 10/3111 от 15.10.2009 обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион») во временное возмездное владение и пользование предоставлен земельный участок кадастровый номер 11:04:0401001:856, категории земель промышленности и иного специального назначения, площадью 7 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, для строительства объекта «стоянка для автомобилей с промышленным магазином».

На основании указанного постановления между администрацией и  ООО «Регион» заключен договор аренды данного земельного участка                               № 22/10-195 от 22.10.2009 (далее - договор) на период с 01.02.2010 по 01.02.2015. Государственная регистрация прав по договору проведена, что подтверждается уведомлением Росреестра от 28.04.2010.

Передача участка в пользование арендатору подтверждается актом приема-передачи от 22.10.2009.

 

 

Постановлением администрации № 9/2151 от 29.11.2011 изменен вид разрешенного использования участка на «для размещения объекта «АЗС со стоянкой для автомобилей и промышленным магазином».

Как следует из материалов дела, по договору перенайма № 1 от 15.05.2012 ООО «Регион» уступило права по договору аренды новому арендатору - обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее - ООО «Проминвест»), принявшему на себя все права и обязанности арендатора по договору, в том числе обязательства по оплате ранее возникшего долга по арендной плате (в соответствии с пунктом 5 договора перенайма № 1 от 15.05.2012).

Постановлением администрации № 12/2712 от 30.12.2014 срок аренды продлен на период с 02.02.2015 по 02.02.2025. На основании данного постановления дополнительным соглашением от 25.05.2015 к договору аренды № 1 от 15.05.2012 в договор внесены изменения в части продления его срока на период по 02.02.2025.

По договору уступки права требования (цессии) б/№ от  23.03.2017                    ООО «Проминвест» уступило права по договору аренды новому арендатору - ООО «Север» (далее - общество, арендатор), принявшему на себя все права и обязанности арендатора по договору, в том числе и обязательства по оплате ранее возникшего долга по арендной плате (согласно пунктам З и 4 договора цессии).

Постановлением администрации № 4/671 от 28.04.2017 г. изменен вид разрешенного использования участка на «объекты придорожного сервиса (код классификатора 4.9.1.».

На основании постановления к договору заключено дополнительное соглашение от 15.06.2017 об изменении вида разрешенного использования земельного участка - «для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог».

Согласно п. 1.1 договора арендатор обязуется оплачивать арендную плату в сроки и в размере, установленном договором.

В силу п. 2.2 договора размер и сроки оплаты арендной платы по договору устанавливаются в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно представленного истцом расчета на 2011 год арендная плата установлена в сумме 88 452 руб. со сроками внесения:

- 29 484 руб. - до 25.06.2011;

- 29 484 руб. - до 25.09.2011;

- 29 484 руб. - до 25.12.2011.

Как указывает истец в исковом заявлении, за предыдущий период, 2010 год, у арендатора имелась переплата по двум договорам аренды (оплата произведена чеком-ордером № 14 от 31.05.2011), в связи с чем сумма переплаты за 2010 год в размере 5 362,47 руб. (10 724,94 руб. по двум участкам) принята истцом зачетом в счет платы за 2011 год.

Согласно ежегодным расчетам, в 2012-2014 арендная плата установлена в сумме 98 000 руб. со сроками внесения:

- 24 500 руб. - до 25 числа последнего месяца каждого квартала года.

Согласно ежегодному расчету, в 2015 году арендная плата установлена в сумме 69 813,45 руб. со сроками внесения:

- 34 900 руб. - до 25.06.2015; 

- 34 913,45 руб. - до 25.09.2015.

Согласно ежегодному расчету, в 2016 году арендная плата установлена в сумме 72 139,2 руб. со сроками внесения: 

- 36 069,5 руб. - до 25.06.2016; 

- 36 069,7 руб. - до 25.12.2016.

В пункте 4.1 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную оплату арендных платежей в виде пени в размере действующей в это время ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Претензионным письмом от 23.05.2017 истец потребовал от арендатора произвести оплату суммы долга.

За нарушение сроков оплаты Администрация просит взыскать с Общества пени в сумме 181 708 руб. 54 коп. за период с 26.06.2011 по 01.08.2017.

Рассматриваемые требования судом удовлетворяются исходя из следующего.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 614 ГК РФ на арендаторе лежит обязанность по внесению арендных платежей по согласованным в договоре аренды условиям и срокам.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы, арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому, как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ.

Однако арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности. Равным образом арендодатель лишен права повлиять на права и обязанности участников соглашения о замене стороны обязательства.

В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрены дополнительные гарантии новому арендатору земельного участка. В частности, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка без его согласия, а также ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Аналогичный принцип провозглашен и в статье 124 ГК РФ, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношения на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, гарантии, предоставленные в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов.

 

 

При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Несмотря на то, что Земельный кодекс не содержит нормы, обязывающей получать согласие арендодателя на перевод прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков на срок более пяти лет, подлежащих государственной регистрации, переход обязанностей по имевшейся задолженности и иным санкциям не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход, как это предусмотрено в пункте 2 статьи 615 ГК РФ. Указанное согласие в настоящем деле имеется.

Пользование ответчиком предоставленным ему имуществом подтверждается материалами дела; арендная плата, предъявленная истцом ко взысканию, соответствует условиям договора и  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика  неустойки в размере 181 708 руб. 54 коп. за период с 26.06.2011 по 01.08.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком  ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, контррасчета по неустойке не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования по неустойке подлежат удовлетворению в размере 181 708 руб. 54 коп. за период с 26.06.2011 по 01.08.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика пени, с последующим начислением суммы пени с  02.08.2017 года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку данные требования соответствуют смыслу статьи                                 330 ГК РФ, разъясненному п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренным требованиям относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,  176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 379 042 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка           № 22/10-195 от 22.10.2009 за период с 01.01.2011 по 31.12.2016 и                                   181 708 руб. 54 коп. пени за период с 26.06.2011 по 01.08.2017, а также пени, начисленные на сумму долга за период с 02.08.2017 по день оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета      14 215 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    С.В. Маклакова