АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6229/20

18 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-6229/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мельник и ВВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭН Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, пени,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель  не явился, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Мельник и ВВ" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ВЭН Групп" (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа с процентами № 1 от 05.10.2018 г. в размере 1 483 000 руб., 42 660,67 руб. процентов по договору, 88 273,18 руб. неустойки, 28 689 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

 Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку истец сообщил, что предложение о заключении мирового соглашения не поступило от ответчика, долг не оплачен. Ответчик находится в г.Ростове-на-Дону, у него имелась возможность обеспечить явку в судебное заседание.

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Мельник и ВВ" (далее – займодавец, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ВЭН Групп" (далее – заемщик, ответчик) заключен договор займа с процентами № 1 от 05.10.2018, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику  денежные средства в размере 1500000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа  в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользованием займа. 

Согласно п.2.1. договора за пользованием займом заемщику начисляются проценты в размере 4% годовых. 

В соответствии п.2.3. договора  датой начала начисления процентов за пользованием займа является дата перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в объеме, предусмотренном п.1.1. договора. При исчислении процентов количество дней в году принимается  за 360. 

Согласно п.2.4, 2.5. договора заемщик обязуется возвратить сумму займа  и процентов до 05 апреля 2019 года. Предоставление займа производится займодавцем путем зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика. 

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства по договору займа № 1 от 05.10.2018, денежные средства в сумме 1500000 рублей перечислены на расчетный счет ООО "ВЭН Групп", что подтверждается платежным поручением № 223 от 08.10.2018 в сумме 1500000 рублей. 

Ответчик частично возвратил истцу денежные средства в сумме 100000 рублей 76 копеек из них: 62000 рублей сумма основного долга, 38000 рублей 76 копеек проценты.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.10.2019г. с требованием выполнить обязательства по договорам займа.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заем путем перечисления на расчетный счет ООО "ВЭН Групп" по платежному поручению № 223 от 08.10.2018 в сумме 1500000 рублей. 

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу  о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1483000 рублей в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 42660 рублей 67 копеек за период с 25.05.2019 по 15.02.2020 на основании п. 2.1. договора, согласно которому проценты за пользование займом составляют 4 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 42660 рублей 67 копеек. 

Истцом  также заявлены требования о взыскании пени на основании п.3.3  договора займа № 1 от 05.10.2018, согласно которому  в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользованием займа, заемщик уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи, с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 88273 рубля 18 копеек за период с 06.04.2019 по 15.02.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭН Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мельник и ВВ" 1483000 рублей задолженности, 42660 рублей 67 копеек процентов за пользование займом, 88273 рубля 18 копеек пени, 28689 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.