Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3501/19

13 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСИСТЕМА"     

к ООО "СПЕЦЭЛИТСТРОЙ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСИСТЕМА"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦЭЛИТСТРОЙ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 35/Аб от 01.05.2018г. за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 2 400 645 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, поскольку с учетом произведенных платежей и согласно конррасчету по спорному договору, задолженность перед истцом отсутствует. 

В заседание суда обеспечена явка представителей истца и ответчика.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных документов.

Ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

В удовлетворении ходатайства истца судом отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств неготовности дела к судебному разбирательству, мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу.

Кроме того, исковое заявление находится в производстве суда с 22.01.2019г., судебное разбирательство судом уже откладывалось, в том числе по ходатайству истца для представления дополнительных документов в обоснование заявленных требований. В связи с чем, суд считает, что у сторон было достаточно времени для предоставления всех необходимых доказательств по делу, а заявленное истцом ходатайство направлено на затягивание рассмотрения спора по существу. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. Оснований полагать, что истцом в случае отложения судебного заседания на более поздний срок будут представлены какие-либо имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у суда не имеется.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСИСТЕМА" (поставщик) и ООО "СПЕЦЭЛИТСТРОЙ" (абонент) был заключен договор теплоснабжения №35/Аб, в соответствии, с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть и теплоноситель тепловую энергию, а ответчик оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные в договоре.

Порядок учета тепловой энергии определен сторонами в разделе 2 договора, расчет стоимости - в разделе 3 договора.

Из заявленных исковых требований следует, что в период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года истцом ответчику оказаны услуги общей стоимостью 4 201 731,46 руб.

Однако ответчик оплату потребленного ресурса произвел в размере 1 801 085 руб. 96 коп. 

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной обращения ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСИСТЕМА" в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что оплата за потребленную тепловую энергию произведена им в полном объеме в соответствии с показаниями приборов учета и утвержденного тарифа.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, по спорному договору теплоснабжения №35/Аб от 01.05.2018г. обеспечиваются тепловой энергией 4 многоквартирных дома по адресу 

<

...>, корпуса 1,2,3,4.

В указанных многоквартирных домах установлены счетчики учета тепловой энергии. По итогу проверки готовности жилых домов к отопительному сезону 2018г.-2019г. Оформлены Паспорта совместно с ООО «СЭС», ООО «ИК ЭС», МУП «Водоканал». 

Пунктом 3.4 спорного договора предусмотрено, что оплата производится за принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными его учета, а в период до установки приборов учета- по основаниям п.п.2.2, 3.2, 3.5.2 договора.

Оплата поставленной тепловой энергии согласно условиям п.п. 3.5.1, 3.5.2 договора должна производится ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно доводам истца начисление задолженности за поставленный ресурс производилось истцом в период с мая 2018 года по август 2018 года по показаниям общедомового прибора учета за фактически потребляемый объем тепловой энергии, в период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года по нормативу потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В обоснование начисления платы по нормативу потребления коммунальных услуг истец ссылается на то, что им в августе 2018 года в процессе осмотра приборов учета в многоквартирных домах была выявлена неисправность приборов учета, а именно отсутствие пломбирования средств измерений и оборудования.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих документальных доказательств в подтверждение указанных доводов. Акты обследования узлов учета в спорный период в подтверждение их неисправности истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, основания для расчета стоимости услуг теплоснабжения в период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года по нормативу потребления у истца не имеется.

При этом, согласно доводам ответчика сохранность пломб не нарушена, номера пломб соответствуют данным Акта ввода в эксплуатацию узла учета тепла. В обоснование своих возражений ответчиком представлены Акты осмотра от 29.03.2019г., 10.04.2019г. Оплата теплоэнергии производилась ответчиком в соответствии с условиями договора (п. 3.4), исходя из показаний приборов учета.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет начисления платы за тепловую энергию по показаниям приборов учета, а также платежные поручения, подтверждающие оплату потребленной энергии в спорный период в полном объеме.

Иные достаточные и допустимые доказательства в подтверждение факта наличия задолженности у ответчика перед истцом по спорному договору за заявленный период в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы, бремя доказывания заявленных требований, их правомерность и обоснованность лежит на истце.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта правомерности исковых требований, также как и наличия долга ответчика перед истцом за заявленный период по спорному договору. 

Так как факт поставки тепловой энергии, ее приемки ответчиком на заявленную сумму истцом документально не доказан, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 400 645, 50 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                      Е.В. Моисеева