АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4944/2018

04 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,           при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

         представителей истца, общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ойл» - ФИО2 (доверенность от 01.07.2018),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 822 154 рублей 56 копеек задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 28.02.2017, 1 683 555 рублей 93 копеек неустойки, 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с  ООО «Маркет-ойл» 907 822 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маркет-ойл» (далее – истец, ООО «Маркет-ойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток») о взыскании 8 822 154 рублей 56 копеек задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 28.02.2017, 1 235 993 рублей 24 копеек штрафных санкций, 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нефтепродуктов. Истец свои обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил в полном объёме. Оплата по договору произведена частично. На стороне ответчика образовалась задолженность за поставленную продукцию в сумме 8 822 154 рублей 56 копеек. Также заявлено о взыскании штрафных санкций в виде неустойки. 

Определением суда от 28 августа 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению.

         Определением суда от 29 ноября 2018 года к производству судом принят встречный иск ООО «Восток» о взыскании с  ООО «Маркет-ойл» 907 822 рублей убытков.

         В обоснование возражений на исковое заявление, а также встречного иска ООО «Восток» указало, что ООО «Маркет-ойл» поставлена продукция ненадлежащего качества, что, по мнению ответчика, подтверждается протоколами испытаний (к иску прилагается); протокол испытаний представлен ООО «Маркет-ойл» в адрес ООО «Восток» при обсуждении проблемы ненадлежащего качества поставляемых нефтепродуктов; из-за ненадлежащего качества нефтепродуктов ООО «Восток» понесло убытки в виде необходимости оплаты ремонта транспортных средств; необходимость ремонта техники связана с использованием некачественного топлива. Ответчик полагает, что поскольку при отгрузке дизельного топлива поставщик не передал покупателю документы, подтверждающие его качество, поставщик не вправе в отсутствии указанных документов ссылаться на надлежащее исполнение им обязанности по передаче товара надлежащего качества. 

         В отзыве на встречный иск истец по первоначальному иску указал, что ООО «Восток» не выполнил ни одного правила отбора проб, а именно не вызвал вторую сторону, не оформил надлежащим образом акт отбора проб дизельного топлива, не предоставил материалы пробы ООО «Маркет-Ойл»; доказательств того, что пробы, сданные на анализ в лабораторию ПАО «Бурятнефтепродукт» являлись именно топливом, полученным от ООО «Маркет-Ойл», не представлено; протокол испытаний от 25.07.2018 №671 отношения к спорным поставкам не имеет. 

          18.02.2019 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство об увеличении  заявленных исковых требований в части взыскания штрафных санкций в виде неустойки до суммы 1 683 555 рублей 93 копейки. К ходатайству приложен расчёт задолженности по состоянию на 25.02.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявленные первоначальные исковые требования поддержала в полном объёме, встречный иск не признала, дала дополнительные пояснения по делу.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

        28.02.2017 между ООО «Маркет-Ойл» (продавец) и ООО «Восток» (покупатель) подписан договор купли-продажи нефтепродуктов (далее – договор, л.д. 13-15, т.1), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукт (далее – продукция). Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать действующим на территории Российской Федерации государственным стандартам, техническим условиям, техническим регламентам и иной нормативно-технической документации, устанавливающей требования к качеству продукции. 

        В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, ассортимент, количество и цены на продукцию согласовываются с покупателем при подаче заявки покупателем на поставку продукции. Согласованный для поставки объём продукции устанавливается в счетах продавца (пункт 2.2 договора). 

        Покупатель получает продукцию путём самовывоза по адресу, указанному продавцом (пункт 2.3 договора).

        Выборка продукции покупателем со склада должна быть осуществлена в течение пяти календарных дней с даты оплаты продукции покупателем (пункт 2.5 договора).

        Все риски случайной гибели, повреждения и ухудшения качества продукции, а также право собственности на продукцию переходят от продавца к покупателю с момента исполнения обязанности продавца по передаче продукции покупателю (пункт 2.7 договора).

        Обязанность продавца передать продукцию покупателю считается исполненной в момент передачи продукции представителю покупателя на складе, указанном продавцом с одновременным оформлением товарно-транспортной накладной. Датой поставки продукции считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной на отпуск продукции (пункт 2.8 договора).

         При приёмке продукции стороны будут руководствоваться Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения (пункт 2.9 договора).

         Согласно пункту 2.10 договора при выявлении покупателем нарушений требований к количеству и/или качеству поставляемой продукции вызов представителя продавца обязателен.  

         Цена поставляемой продукции (с учётом стоимости услуг по погрузке) устанавливается продавцом на дату согласования сторонами с оформлением счета на оплату. Стоимость поставляемой продукции и её объемы фиксируются в счетах продавца на оплату в каждом согласованном сторонами периоде поставки с учётом налогов (НДС), установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

            Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует по 31 декабря 2017 года включительно. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на тех же условиях (пункт 6.1 договора).

            19.06.2018 ООО «Маркет-Ойл» в адрес ООО «Восток» направлено уведомление о приостановлении поставки топлива до полной оплаты задолженности либо до предоставления графика полного погашения задолженности до 30.06.2018 (л.д. 16, т.1).

            22.06.2018 покупателем в адрес поставщика  направлено письмо с сообщением о том, что в период с 25.06.2018-29.06.2018 ООО «Восток» будет производить оплату еженедельно в размере 2 200 000 рублей. О дальнейших расчётах ООО «Восток» сообщит до 31.07.2018 (л.д. 17).

           Во исполнение условий договора истцом производилась поставка нефтепродуктов.

           По состоянию на 10.07.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность в пользу ООО «Маркет-Ойл» составляет 9 823 002 рубля 56 копеек (л.д. 18, т.1).

           14.08.2018 в связи с тем, что на стороне покупателя образовалась задолженность по оплате поставленной продукции ООО «Маркет-Ойл»  направило в адрес ООО «Восток» претензию № 38 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком 17.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 49-53).

          Поскольку покупатель обязанность по оплате задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

         Ответчик обратился к истцу со встречным иском о взыскании убытков, указывая на то, что ООО «Маркет-ойл» поставлена продукция ненадлежащего качества, в результате чего ООО «Восток» понесло убытки в виде необходимости оплаты ремонта транспортных средств, необходимость ремонта техники связана с использованием некачественного топлива.

           Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «Маркет-ойл» подлежащими удовлетворению, встречный иск ООО «Восток» не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

            В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. Согласно  части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В силу статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, возникшие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

           По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.              

           Из материалов дела следует, что наименование, количество, цена и сумма реализуемого товара согласованы в подписанных сторонами универсальных передаточных документах, а также в транспортных накладных. При этом, сторонами согласована поставка дизельного топлива в течение срока действия договора отдельными партиями, сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в договоре не определены.

          Анализ условий договора купли-продажи нефтепродуктов от 28.02.2017 свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает указанный договор заключенным.           

           В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Факт поставки истцом в спорный период товара ответчиком не оспаривается.

        За спорный период продавцом в адрес покупателя поставлены нефтепродукты согласно универсальным передаточным документам (к УПД приложены транспортные накладные):

1) №00000252 от 03.07.2018 на сумму 802 416 рублей (л.д. 23-25, т.1),

2) №00000263 от 07.07.2018 на сумму 802 416 рублей (л.д. 26-27, т.1),

3) №00000265 от 10.07.2018 на сумму 549 600 рублей (л.д. 28-29, т.1),

4) №00000269 от 12.07.2018 на сумму 549 600 рублей (л.д. 30-31, т.1),

5) №00000274 от 14.07.2018 на сумму 1 352 016 рублей (л.д. 32-34, т.1),

6) №00000280 от 20.07.2018 на сумму 802 416 рублей (л.д. 35-36, т.1),

7) №00000293 от 24.07.2018 на сумму 549 600 рублей (л.д. 37-38, т.1),

8) №00000295 от 25.07.2018 на сумму 802 416 рублей (л.д. 39-40, т.1),

9) №00000300 от 27.07.2018 на сумму 802 416 рублей (л.д. 41-42, т.1),

10) №00000303 от 01.08.2018 на сумму 549 600 рублей (л.д. 47-48, т.1),

11) №00000321 от 07.08.2018 на сумму 802 416 рублей (л.д. 45-46, т.1),

12) №00000320 от 02.08.2018 на сумму 802 416 рублей (л.д.43-44, т.1).

         Всего на сумму 9 167 328 рублей.          

        В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учётом произведенной ООО «Восток» частичной оплаты, задолженность покупателя составляет 8 822 154 рубля 56 копеек.

        Доказательств оплаты товара на сумму 8 822 154 рубля 56 копеек ответчиком в материалы дела не представлено. 

        Доводы ответчика о поставке истцом дизельного топлива ненадлежащего качества, о непередаче поставщиком соответствующих документов, подтверждающих качество поставленной продукции, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

       Истцом по запросу ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие закуп ООО «Маркет-ойл» дизельного топлива у поставщиков, универсальные передаточные документы (счета-фактуры), транспортные железнодорожные накладные, протоколы испытаний, паспорта на дизельное топливо с приложениями.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения качества поставленной истцом продукции ответчиком также не заявлено.

Из представленных ООО «Восток» копий протоколов испытаний № 34-18 от 06.07.2018, № 37-18 от 01.08.2018 следует, что пробы отобраны заказчиком ООО «Восток», дата поступления образца: 18.05.2018, дата испытаний: 01.07.2018 (протокол № 34-18 от 06.07.2018); дата отбора проб: 18.05.2018, дата поступления образца: 24.07.2018, дата испытаний: 01.07.2018 (протокол № 37-18 от 01.08.2018), в то время как спорная поставка нефтепродуктов произведена в период с 03.07.2018 по 07.08.2018.

Копии вышеуказанных протоколов, а также копия протокола испытаний № 671 от 25.07.2018, представленная ответчиком, не подтверждают факт отбора проб от партии продукции, поставленной истцом ответчику по спорному договору купли-продажи нефтепродуктов от 28.02.2017.

Доказательств составления акта отбора проб, подписанного лицами, участвовавшими в проверке качества продукции, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, согласно пункту 2.9 договора, ответчиком не представлено.

Доказательств вызова представителя продавца при выявлении покупателем нарушений требований к качеству поставляемой продукции  в соответствии  с пунктом 2.10 договора, ответчиком также не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждавших передачу истцом ответчику дизельного топлива ненадлежащего качества,  ООО «Восток» не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд считает первоначальные исковые требования ООО «Маркет-Ойл» о взыскании с ООО «Восток»  суммы долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 28.02.2017 в размере 8 822 154 рублей 56 копеек подлежащими удовлетворению.

          Также ООО «Маркет-Ойл» заявлено о взыскании штрафных санкций в виде неустойки в связи с просрочкой оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предварительную оплату или оплату по факту отгрузки продукции, поставляемой по договору, но не позднее двадцати рабочих дней после получения продукции покупателем, на основании выставляемых продавцом счетов. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт продавца. Если оплата по счету не произведена в обусловленные сроки, продавец вправе изменить цены на поставляемую продукцию и предъявить покупателю пени за просрочку платежа, либо выставить штрафные санкции в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

          Просрочка оплаты поставленной продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

          Расчет неустойки ООО «Маркет-ойл» от 18.02.2018 по состоянию на 25.02.2018 судом проверен, признан неверным.

          Судом произведен следующий расчёт неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора, согласно указанному истцом периоду просрочки:

1. Отгрузка 03.07.2018 на сумму 802 416 рублей. Остаток неоплаченной суммы 457 242 рубль 56 копеек,  период просрочки с 01.08.2018 по 12.02.2019:

457 242 рубля 56 копеек  х 196 дней  х  0,1 %= 89 619 рублей 54 копейки.

2. Отгрузка 07.07.2018 на сумму 802 416 рублей. Период просрочки с 06.08.2018 по 12.02.2019:

802 416 рублей  х 191 день  х 0,1 % = 153 261 рубль 46 копеек.

3. Отгрузка 10.07.2018 на сумму 549 600 рублей. Период просрочки с 08.08.2018 по 12.02.2019:

549 600 рублей х 189 дней х 0,1 % = 103 874 рублей 40 копеек.

4. Отгрузка 12.07.2018 на сумму 549 600 рублей. Период просрочки с 10.08.2018 по 12.02.2019:

549 600 рублей  х 187 дней х 0, 1 % = 102 775 рублей 20 копеек.

5. Отгрузка 14.07.2018 на сумму 1 352 016 рублей. Период просрочки с 13.08.2018 по 12.02.2019:

1 352 016 рублей  х 184 дня  х  0, 1 % = 248 770 рублей 94 копейки.

6. Отгрузка 20.07.2018 на сумму 802 416 рублей. Период просрочки с 20.08.2018 по 12.02.2019:

802 416 рублей х 177 дней х 0, 1 % = 142 027 рублей 63 копейки.

7. Отгрузка 24.07.2018 на сумму 549 600 рублей. Период просрочки с 22.08.2018 по 12.02.2019:

549 600  рублей х  175 дней  х 0, 1 % = 96 180 рублей.

8. Отгрузка 25.07.2018 на сумму 802 416 рублей. Период просрочки с 23.08.2018 по 12.02.2019:

802 416 рублей х  174 дней х 0,1 % = 139 620 рублей 38 копеек.

9. Отгрузка 27.07.2018 на сумму 802 416 рублей. Период просрочки с 27.08.2018 по 12.02.2019:

802 416 рублей х 170 дней х 0,1 % = 136 410 рублей  72 копейки.

10. Отгрузка 01.08.2018 на сумму 549 600 рублей. Период просрочки с 30.08.2018 по 12.02.2019:

 549 600 х 167 дней  х 0,1 % = 91 783 рубля 20 копеек.

11. Отгрузка 02.08.2018 на сумму 802 416 рублей. Период просрочки с 31.08.2018 по 12.02.2019:

 802 416 рублей х 166 дней х 0, 1 % = 133 201 рубль 06 копеек.

12. Отгрузка 07.08.2018 на сумму 802 416 рублей. Период просрочки с 05.09.2018 по 12.02.2019:

 802 416 рублей х 161 день х 0,1 % = 129 188 рублей 98 копеек.

Расчёт неустойки за период с 13.02.2019 по 25.02.2019: 8 822 154 рубля 56 копеек (общая сумма долга) * 13 (дней) *0,1 % = 114 688 рублей 01 копейка.

Итого общая сумма неустойки составляет: 1 681 401 рубль 52 копейки.

         С учётом изложенного, суд считает требование ООО «Маркет-Ойл» о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению на сумму 1 681 401 рубль 52 копейки неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

          Встречные исковые требования ООО «Восток» о взыскании с  ООО «Маркет-ойл» 907 822 рублей убытков суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          16.08.2018 покупателем в адрес продавца направлена претензия №595/04 (л.д. 21-22, т.2) о возмещении убытков связанных с поставкой продуктов ненадлежащего качества.

          Согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи нефтепродуктов все риски случайной гибели, повреждения и ухудшения качества продукции, а также право собственности на продукцию переходят от продавца к покупателю с момента исполнения обязанности продавца по передаче продукции покупателю (пункт 2.7 договора).

        Обязанность продавца передать продавца передать продукцию покупателю считается исполненной в момент передачи продукции представителю покупателя на складе, указанном продавцом с одновременным оформлением товарно-транспортной накладной. Датой поставки продукции считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной на отпуск продукции (пункт 2.8 договора).

         При приёмке продукции стороны будут руководствоваться Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения (пункт 2.9 договора).

В силу пункта 2.10 договора при выявлении покупателем нарушений требований к количеству и/или качеству поставляемой продукции вызов представителя продавца обязателен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд с данным иском истец должен доказать: факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, факт причинения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. 

Как указано выше, представленные ответчиком копии протоколов испытаний не подтверждают факт отбора проб от партии продукции, поставленной истцом ответчику по спорному договору купли-продажи нефтепродуктов от 28.02.2017.

Доказательств составления акта отбора проб, подписанного лицами, участвовавшими в проверке качества продукции, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, согласно пункту 2.9 договора, ответчиком не представлено.

Доказательств вызова представителя продавца при выявлении покупателем нарушений требований к качеству поставляемой продукции  в соответствии  с пунктом 2.10 договора, ответчиком также не представлено.

Таким образом, доказательств, подтверждавших передачу истцом ответчику дизельного топлива ненадлежащего качества,  ООО «Восток» не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску -  ООО «Восток» совокупности условий, необходимых для взыскания убытков: факта ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору, факта причинения убытков, наличия причинной связи между действиями поставщика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки, и возникшими у покупателя убытками.

Рассмотрев требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

 Согласно статье 101 Арбитражного    процессуального    кодекса Российской Федерации судебные расходы  состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов лица в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд, обеспечивая равную судебную защиту прав участников спора, обязан установить баланс между их правами, не допуская взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между ООО «Маркет-Ойл» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (л.д. 54, т.1), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы: 

- подготовка, сбор, сопоставление, подача документов в Арбитражный суд Республики Бурятия (по делу с ООО «Восток»);

- предоставление документов, иска  ответчику;

- посещение слушаний, представление интересов на заседаниях в Арбитражном суде Республики Бурятия.

За выполненную работу заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение согласно акту приёма-сдачи услуг по данному договору, что составляет 50 000 рублей. Каждое последующее участие в заседаниях в Арбитражном суде Республики Бурятия оплачивается отдельно, согласно выставленным актам оказания услуг (пункт 3.1 договора).

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен акт приёма-сдачи услуг по договору от 14.08.2018 на сумму 50 000 рублей, расходный кассовый ордер №10 от 21.08.2018 на сумму 50 000 рублей (л.д. 55-56). 

С учетом объема оказанных представителем истца по первоначальному иску услуг, цены иска, сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, суд приходит к выводу о разумной и обоснованной стоимости услуг представителя в сумме 50 000 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению  в размере 50 000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Истцу по первоначальному иску при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. Также истцу по первоначальному иску была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии по делу обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом отказано.

       Таким образом, с ООО «Маркет-Ойл» подлежит взысканию в федеральный бюджет 3 015 рублей государственной пошлины, с ООО «Восток» подлежит взысканию в федеральный бюджет 94 670 рублей.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                         Р  Е  Ш  И Л:

          Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 822 154 рубля 56 копеек задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 28.02.2017, 1 681 401 рубль 52 копейки неустойки, 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 94 670 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет-ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 015 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

         СудьяБелоглазова Е.В.