АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9166/18 

Екатеринбург

25 января 2019 г.

Дело № А34-7475/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Гавриленко О. Л., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании  кассационной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2018 по делу № А34-7475/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по тому же делу.                      

      Лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

      Соответствующие ходатайства Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу и Муниципального предприятия муниципального образования – город Шадринск «Спецавтотранс»  судом кассационной инстанции удовлетворены. 

      Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Муниципального предприятия муниципального образования – город Шадринск «Спецавтотранс» (ОГРН 11064502013201, ИНН 4502018094; далее – МП «Спецавтотранс», Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

       Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 31.07.2018, судья Крепышева Т.Г.) в удовлетворении заявления о привлечении МП «Спецавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 - КоАП РФ, отказано.

        Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Иванова Н.А., Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

       Департамент с выводами судов не согласен, просит принятые по делу судебные акты отменить, считает, что данные судебные акты не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также полагает, что неправильно применены нормы процессуального и материального права. Суды пришли к  неправомерному выводу, что норма части 2 статьи 15 Федерального закона       № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности за допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности, относящийся к грубому нарушению лицензионных условий.

        По мнению административного органа, согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ субъектами правонарушения могут быть, как должностные лица, так и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, поскольку такое действие как допуск работников может осуществлять только соответствующее должностное лицо. 

       Департамент считает, что именно МП «Спецавтотранс» как работодатель наделено организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе на заключение договоров на прохождение обучения и профессиональной подготовки на право работы с отходами I-IV классов опасности работников, с которыми юридическое лицо заключает трудовые договоры. Привлечение к административной ответственности должностного лица (в данном случае - руководителя Предприятия) не освобождает от административной ответственности юридическое лицо.

        Заявитель жалобы полагает, что поскольку доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения Предприятием возложенной на него обязанности по допущению к деятельности в области обращения с отходами только лиц,  имеющих профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности, а также доказательств совершения Предприятием действий, направленных на исполнение этой обязанности, материалы дела не содержат, следует признать подтвержденной вину Предприятия в совершении вмененного ему правонарушения.

        Департамент просит обратить внимание, что указанное неверное толкование судами норм материального права привело к неправильному выводу об отсутствии состава вменяемого МП «Спецавтотранс» административного правонарушения в виде грубого нарушения лицензионных требований по мотиву наличия неустранимых сомнений в виновности Предприятия в грубом нарушении лицензионных условий. 

       Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам плановой выездной проверки, проведённой на основании приказа Департамента от 16.05.2018 № 844, установлено, что МП «Спецавтотранс» осуществляет деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией №04500065 от 19.08.2016, а именно: допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 классов опасности. Указанный факт подтверждается трудовыми договорами №51 от 29.07.2009, №58 от 01.09.2009, №64 от 04.04.2013, №29 от 09.09.2011, №72 от 08.08.2013, договорами на оказание услуг по вывозу и размещению твёрдых коммунальных отходов №115/2018 от 08.01.2018, №117/2018 от 22.01.2018, №142/2018 от 15.01.2018.

         По фактам выявленных нарушений, 29.06.2018 был составлен акт проверки №316,  составлен протокол № 07-01-20-67/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

         В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и апелляционный суд с таким выводом согласился.

        Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

  Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области лицензируемого вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

          Судами установлено и из материалов дела следует, что МП «Спецавтотранс» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности на основании лицензии №04500065 от 19.08.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

          Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - 4 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 №1062 (далее - Положение № 1062), допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 - 4 классов опасности, является грубым нарушением лицензионных требований. 

          Соответственно, осуществляя деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - 4 классов опасности, значимость которой для сохранения здоровья населения и охраны окружающей природной среды выделена государством путем отнесения к виду деятельности, возможность занятия которой требует получения соответствующей лицензии, лицензиат обязан соблюдать условия выданной ему лицензии, и предпринимать все зависящие от него меры по недопуску к обращению с отходами своих работников без специальной подготовки и обучения.

          Сомневаясь в виновности Предприятия (часть 4статьи 1.5.КоАП РФ) и в том, что именно оно является  субъектом выявленного Департаментом нарушения условий действующей лицензии, выразившегося в допуске к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами, суды указали на следующее законоположение.

        Частью 2 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности, не имеющих документов о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности, несет соответствующее должностное лицо организации. 

         Суд первой инстанции указал,  и апелляционный суд согласился, что данная норма Федерального закона № 89-ФЗ исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности за допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1 - 4 классов опасности, относящийся к грубому нарушению лицензионных условий, несмотря на то, что согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ субъектами правонарушения могут быть как должностные лица, так и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований.

       Однако толкование, которое суды дали совокупности приведенных норм КоАП РФ и Федерального закона № 89-ФЗ, является ошибочным.

       По мнению суда кассационной инстанции, указание в части 2 статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ в качестве лица, ответственного за  допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности, не имеющих документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности не свидетельствует о закреплении законодателем исключительного субъекта административного правонарушения, выражающегося в нарушении части 1 статьи 15 названного закона, которой регламентировано, что   лица,  которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.

     Поскольку правомочия юридического лица могут быть реализованы только действиями должностных лиц, такое должностное лицо также (наряду с юридическим лицом) может быть привлечено к административной ответственности за нарушение (грубое нарушение) лицензионных требований, в случае, если оно указано субъектом такой ответственности в соответствующей части статьи 14.1 КоАП РФ, при доказанности факта наличия события правонарушения и установлении наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм соответствующим субъектом.

     Привлечение к административной ответственности должностного лица (в данном случае руководитель Предприятия  привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области от 20.07.2018) не освобождает от административной ответственности юридическое лицо.

     В связи с вышеизложенным, доводы административного органа о неправильном применении судами норм материального права при разрешении настоящего дела, являются обоснованными.

     Вместе с тем, судебные акты, которыми отказано в привлечении МП «Спецавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ не подлежат отмене в связи со следующим.

    Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, – по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения (часть 3).

       Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

        Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда  Российской  Федерации,  выраженной  в  Постановлении от 15.01.2019     № 3-П

        Акт проверки № 316, которым Департаментом выявлено спорное длящееся административное правонарушение в действиях (бездействии) МП «Спецавтотранс»,  составлен 29.06.2018. 

       Соответственно, срок давности привлечения   МП «Спецавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ истек 29.09.2018.

        Истечение срока давности, предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности обсуждаться не может.

        При таких обстоятельствах кассационная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.   

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2018 по делу № А34-7475/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.А. Поротникова 

 

Судьи					           О.Л. Гавриленко 

 

А.Н. Токмакова