АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

03.08.2020 г.                                                                                              Дело № А19-5749/2020

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664523 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ИРКУТСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАРКОВА КВАРТАЛ 1-Й (БЕРЕЗОВЫЙ МКР.) д. ДОМ 24 кв. ПОМЕЩЕНИЕ 6)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес: 664059 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 399 255 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ СЕРВИС" (далее – истец) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 399 245 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. за период с 31.01.2017 по 02.03.2020.

В обоснование иска указано, что согласно выписке по операциям на счете истца на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 399 245 руб. 82 коп. платежными поручениями № 2 от 12.01.2017 на сумму 304 244 руб. 58 коп., № 12 от 30.01.2017 на сумму 95 001 руб. 24 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из платежных поручений № 2 от 12.01.2017, № 12 от 30.01.2017 следует, что истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 399 245 руб. 82 коп. (назначение платежа - оплата задолженности по акту сверки на 31.12.2016; оплата задолженности по акту сверки на 30.01.2017). 

Истцом в иске указано, что истцом направлен запрос о предоставлении документов, на основании которых производилась оплата, ответчик ответ на запрос не представил.

Претензией от 12.02.2020 истец потребовал возврата денежных средств в размере 399 245 руб. 82 коп. в течение 3 дней с момента получения претензии.

Доказательств возврата денежных средств в размере 399 245 руб. 82 коп. суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму произведенной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. за период с 31.01.2017 по 02.03.2020.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Доказательств заключения сторонами гражданско-правовых договоров, в рамках которых истцом ответчику были перечислены заявленные денежные средства, суду не представлены.

Не представлены суду и доказательства того, что денежные средства в размере 399 245 руб. 82 коп. приобретены ответчиком на основании закона, иных правовых актов.

Также не представлены суду и доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 399 245 руб. 82 коп. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств, суд приходит к выводу о незаконном удержании (сбережении) ответчиком денежных средств в размере 399 245 руб. 82 коп. 

Наличие факта неосновательного обогащения и его заявленный размер ответчиком документально не оспорены. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает требования истца о возврате денежных средств в размере 399 245 руб. 82 коп. обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Истец на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму произведенной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 02.03.2020.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 399 245 руб. 82 коп. – неосновательного обогащения, 10 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 10 985 руб. 82 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 985 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ СЕРВИС" 399 245 руб. 82 коп. – неосновательного обогащения, 10 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮБИЛЕЙНЫЙ ОСТРОВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 985 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина