ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10315/2023

г. Саратов

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 29.01.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 01.02.2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Акционерного общества «ГЛЭРА» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2023 года по делу №А06-10315/2023 (судья Измайлова А.Э.)

по исковому заявлению Акционерного общества «ГЛЭРА» (430030, 

<

...>, оф. 208А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «ГЛЭРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании основного долга, 

 при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества «ГЛЭРА» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГЛЭРА» (далее – АО «ГЛЭРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Публичному акционерному общества «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ответчик) об обязании предоставить детализацию расчета выставленной суммы к оплате за январь, февраль, март, апрель 2023, об обязании произвести перерасчет суммы выставленной к оплате за январь, февраль, март, апрель 2023, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 9601029 от 29.05.2023 о порядке и сроке оплаты суммы за январь, февраль, март, апрель 2023.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2023 исковое заявление АО «ГЛЭРА» принято, возбуждено производство по делу.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным исковым заявлением о взыскании основного долга за период с января 2023 года по апрель 2023 года в размере 4 617 504,44 руб., пени в  сумме 1 182 629,21 руб., пени из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленной начиная с 28.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2023 по делу №А06-10315/2023 суд запретил ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» совершать в отношении АО «ГЛЭРА» действия, направленные на введение полного или частичного ограничения подачи эклектической энергии на объекте «Глэра», расположенного по адресу: 

<

...> до рассмотрения дела № А06-10315/2023 по существу.

 28 ноября 2023 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о замене обеспечительных мер, в котором просит заменить принятую судом обеспечительную меру на другую – «запретить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» совершать в отношении АО «ГЛЭРА» действия, направленные на введение полного или частичного ограничения подачи эклектической энергии на объекте «Глэра», расположенного по адресу: 

<

...>, за наличие задолженности, образовавшейся за период с января 2023 года по апрель 2023 года до рассмотрения дела №А06-10315/2023 по существу».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2023 заявление ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о замене обеспечительной меры по делу №А06-10315/2023 удовлетворено. Обеспечительная мера в виде запрета ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» совершать в отношении АО «ГЛЭРА» действия, направленные на введение полного или частичного ограничения подачи эклектической энергии на объекте «Глэра», расположенного по адресу: 

<

...>, до рассмотрения дела №А06-10315/2023 по существу, принятую определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2023 по делу №А06-10315/2023, заменена на следующую обеспечительную меру: запретить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» совершать в отношении АО «ГЛЭРА» действия, направленные на введение полного или частичного ограничения подачи эклектической энергии на объекте «Глэра», расположенного по адресу: 

<

...>, на основании задолженности, образовавшейся у АО «ГЛЭРА» перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за январь 2023  года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года, до рассмотрения дела №А06-10315/2023 по существу.

АО «ГЛЭРА» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.12.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Таким образом, закон допускает возможность замены одной обеспечительной меры другой, при этом следует исходить из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом с учетом требований статей 90 - 94 АПК РФ, исходя из доводов и доказательств, представленных в обоснование заявления и возражений по нему.

В положениях статьи 95 АПК РФ не предусмотрен перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть изменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При этом, из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для изменения обеспечительных мер лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость их изменения: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.

Поскольку обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2023, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» указало, что принятая определением суда от 16.11.2023 обеспечительная мера предполагает запрет введения ограничения режима потребления электрической энергии независимо от оснований для такого ограничения, при этом гарантирующий поставщик лишен возможности применить предусмотренные Основными положениями № 442 меры воздействия на АО «ГЛЭРА» при дальнейшем нарушении последним сроков оплаты задолженности за потребленную электроэнергию за последующие периоды потребления после сентября 2023 года. 

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Применительно к обстоятельствам данного спора суд первой инстанции, повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для сохранения обеспечительных мер, оценив их с позиции соответствия критериям разумности и обоснованности требованиям заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения интересов третьих лиц, заключил, что испрашиваемые обеспечительные меры в первоначальной редакции нарушают приведенные условия, в связи с чем, с учетом заявленных доводов и возражений пришел к выводу о наличии оснований для их замены. 

Судом установлено, что в рамках настоящего дела имеется спор относительно объема и стоимости  поставленного ресурса в период с января 2023 года по апрель 2023 года.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что в данном случае принятая обеспечительная мера лишает права гарантирующего поставщика ввести полное или частичное ограничение подачи эклектической энергии в случае наличия у АО «ГЛЭРА» перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за поставку электроэнергии за другой период времени, не являющийся предметом исковых требований по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда является верным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Правовых и фактических оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, апелляционным судом учтено, что смыслом обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица права и возможности осуществлять свою законную деятельность.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено заявление о замене обеспечительных мер.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2023 года по настоящему делу.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2023 года о замене обеспечительной меры по делу №А06-10315/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                              В.В. Землянникова