ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9937/2018

25 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32033/2018) общества с ограниченной ответственностью «ВИВАС» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 по делу № А21-9937/2018 (судья Шанько О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое 

по иску индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Борисовны

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИВАС»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ушакова Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «ВИВАС» о взыскании 35 339,50 руб. неустойки за период с 18.05.2017 по 31.07.2018.

Решением в виде резолютивной части от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ВИВАС» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем подлежат применению положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу № А21-13112/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 80 150 руб. долга по договору-заявке на оказание транспортно – экспедиционных услуг от 14.04.2017.

ООО «ВИВАС» добровольно не исполнено обязательство по оплате услуг, оказанных истцом по договору-заявке от 14.04.2017, в связи с чем Ушакова Е.Б. начислила неустойку за период с 18.05.2017 по 31.07.2018. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.  Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (статья 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2018 по делу № А21-9937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВИВАС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков