Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6974/2017

г. Благовещенск

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 4 октября 2017 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.С. Ховалыг,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности №1 от 01.08.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 09-6534 от 02.08.2017, удостоверение;

третье лицо ОПФР: ФИО4 по доверенности № 09-13 от 18.08.2017, удостоверение;

третье лицо УФНС: ФИО5 по доверенности № 07-19/390 от 11.04.2017, удостоверение

установил:

В Арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с требованием признать недействительным, как несоответствующим нормам Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», нормам главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации решение Управления Пенсионного Фонда в городе Благовещенске Амурской области, выраженное в письме от 12.07.2017г. № 30/Ц-96 «Уведомление о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств». В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Управление Пенсионного Фонда в городе Благовещенске Амурской области принять решение о возврате ИП ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов в размере 251574,96 рублей.

По мнению заявителя принятое Управлением Пенсионного Фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области, решение от 12.07.2017г. № ЗО/Ц-96 нарушает права и имущественные интересы предпринимателя, поскольку сумма дохода ИП ФИО1, уменьшенная на сумму произведенных расходов за 2014г., составила 0 рублей, что подтверждается декларацией по форме 3-НДФЛ за 2014г. Уплачено страховых взносов (1%)- 121299,36 рублей, что превышает сумму, подлежащую уплате на 121299.36 рублей. Сумма дохода ИП ФИО1, уменьшенная на сумму произведенных расходов, за 2015г. составила 96790,54 рублей. Уплачено страховых взносов- 130275,60 рублей, что превышает сумму, подлежащую уплате на 130275,60 рублей. Таким образом, за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. предпринимателем излишне перечислено страховых взносов (1%) 251574,96 рублей.

Представитель ответчика указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 04 февраля 2002 г. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период 2014 г. и 2015 г. сданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области предоставила сведения о доходах индивидуальных предпринимателей, полученных в 2014 году. Доход ФИО1 за 2014 год составил 62 533 268,24 руб. Сумма дохода за 2014 год превысила 300 000 рублей.

На основании положений статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями за себя, в 2014 году определялся в следующем порядке;

- в случае, если доход плательщика превышает 300 000 рублей за расчетный период - 2014 год, - 1 МРОТ (5554 руб. на 2014 г.) х 26% х 12 мес. + 1 % от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающей 300 000 рублей.

При том сумма страховых взносов, уплачиваемая плательщиком, не может быть более размера, определяемого как 8 МРОТ (5554 руб. на 2014 г) х 26 % х 12 мес. = 138 627,84 рубля.

138627,84 руб. - 17328,48 руб. = 121 299,36 руб.

За 2014 год. 1 % от суммы превышающий 300 000 рублей составляет 121 299,36 руб. на страховую часть трудовой пенсии (62 533 268,24 руб. - 300 000 руб. = 62 233 268,24 руб.* 1% = 622 332,68 руб.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области предоставила сведения о доходах индивидуальных предпринимателей, полученных в 2015 году. Доход ФИО1 за 2015 год составил 15 389 830,56 руб. Сумма дохода за 2015 год превысила 300 000 рублей. МРОТ на 2015 году установлен в сумме 5965,00 руб. 8 МРОТ х 5965 руб. х 26% х 12 = 148 886,40 руб. Сумма страховых взносов, уплачиваемая плательщиком, не может быть более размера, определяемого как 8 МРОТ (5965,00 руб. на 2015 г) х 26 % х 12 мес. = 148 886,40 рублей.

148 886,40 руб. - 18610,80 руб. (фиксированный взнос за 2015 г.) = 130 275,60 руб.

За 2015 год. 1 % от суммы превышающий 300 000 рублей составляет 130 275,60 руб. на страховую часть трудовой пенсии (15 389 830,56 руб. - 300 000 руб. = 15 089 830,56 руб.* 1% =150 898,31 руб.).

Всего сумма страховых взносов за 2014-2015 гг. на страховую часть пенсии с доходов, превышающих 300 000,00 рублей, составила 251 574,96 рублей.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, указало, что законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов.

В случае, если обязательства индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов по состоянию на 01.01.2017 исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения. В связи с чем действия по отказу в возврате законны и обоснованны.

Представитель третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области в письменном отзыве пояснил, что налоговый орган исполняет решение Пенсионного фонда РФ о возврате излишне уплаченных взносов, в связи с чем именно Пенсионный фонд РФ должен принять соответствующие решение и передать их к исполнению в налоговый орган. Таким образом, обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов возникнет у налогового органа только после получения Решения Пенсионного фонда РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2002.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в УПФ РФ по г. Благовещенску с заявлением № 15 от 27.06.2017 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 251 574,96 рублей. В обоснование заявления предприниматель указал, что страховые взносы должны быть уплачены исходя из суммы дохода уменьшенной на расходы. В результате не учета при исчислении страховых взносов расходов предпринимателя страховые взносы уплачены излишне. К заявлению были приложены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 годы.

УПФ РФ по г. Благовещенску письмом от 12.07.2017 № 30/Ц-96 сообщило о том, что принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в связи с тем, что по состоянию на 07.07.2017 имеется информация от налогового органа только о доходах за 2014 и 2015 год без учета расходов.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор между сторонами заключается в порядке применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) предусматривает, что Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

На основании части 5 статьи 79 Закона N 1-ФКЗ с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Позиция Конституционного Суда РФ, сформулированная в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежала учету при рассмотрении обращения предпринимателя, в связи с чем доводы ответчика в данной части являются несостоятельными, ответчик ПФР РФ вправе и мог самостоятельно учесть позицию Конституционного Суда РФ и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб. - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

С учетом применения правовой позиции Конституционного Суда РФ сумма дохода ИП ФИО1, уменьшенная на сумму произведенных расходов за 2014г. составила 0 рублей, за 2015г. составила 96 790,54 рублей, что подтверждается декларациями по форме 3-НДФЛ.

Таким образом, в данном случае сумма, рассчитанная в размере 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, является излишне уплаченной.

Спор между сторонами в части размера уплаченных заявителем страховых взносов отсутствует.

Таким образом, предпринимателем излишне уплачены страховые взносы за 2014-2015 годы в размере 251 574,96 рублей.

Оспариваемое заявителем решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. В соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым с целью устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя возложить на ответчика обязанность принять решение о возврате предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов в размере 251 574 рублей 96 копеек.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 300 рублей.

Требования заявителя удовлетворены в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Признать недействительным как не соответствующим Федеральному закону № 212-ФЗ, Налоговому кодексу РФ решение Управления Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области, выраженное в письме от 12.07.2017 № 30/Ц-96 «Уведомление о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области принять решение о возврате ИП ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов в размере 251 574 рублей 96 копеек.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский