ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-24812/2021

15 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  15 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Дубок О. В., Смольниковой М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2185/2024) ФИО2 на определение от 08.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24812/2021 (судья Кондрашов Ю. В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, заключёнными с ФИО3, ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее также – должник), 

при участии в судебном заседании представителей:  

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 01.08.2023 № 72АА 2664860, 

от финансового управляющего ФИО7 – ФИО8 по доверенности от 16.11.2023, 

от ФИО9 – ФИО10 по доверенности от 19.02.2024 № 72АА2719288, 

установил:

определением от 24.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление ФИО11 о признании должника банкротом.

Определением суда от 28.04.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) произведена процессуальная замена заявителя по делу ФИО11 на правопреемника –ФИО2 Заявление ФИО2 о признании ФИО12 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО7 

Решением от 17.11.2022 (резолютивная часть от 16.11.2022) Арбитражного суда Тюменской области ФИО12 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО7 (далее – управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратился 18.01.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» (дата регистрации 19.01.2023) в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), со следующими требованиями:

- признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:10993, заключённую между ФИО9 и ФИО13 (дата регистрации сделки 03.05.2023);

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи объектов недвижимости от 11.04.2019, заключённый между ФИО12 и ФИО9;

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО9 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок площадью 125 кв. м с кадастровым номером 72:23:0429001:10993, земельный участок площадью 514 кв. м с кадастровым номером 72:23:0429001:10994, здание площадью 300 кв. м с кадастровым номером 72:23:042:9002:10049, расположенное по адресу 

<

...>/Молодежная, 91/37.

Определением от 08.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24812/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества в пользу ФИО13, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества. 

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- по состоянию на 11.04.2019 у ФИО9 отсутствовали наличные денежные средства для оплаты должнику 10 500 000 руб. за недвижимое имущество – земельный участок площадью 639 кв. м и нежилое здание площадью 300 кв. м;

- должник не пояснил, каким образом он распорядился полученными денежными средствами в указанном размере;

- ФИО13 по состоянию на 24 – 26 февраля 2023 года не имел наличных денежных средств в размере 15 800 000 руб. для оплаты ФИО9;

- с учётом обстоятельств уплаты денежных средств в размере 5 650 000 руб. за счёт кредитных средств ТКБ Банк ПАО, ФИО13 должен представить доказательства наличия у него наличных денежных средств в размере 10 150 000 руб.;

- ФИО13 по состоянию на 24 – 28 апреля 2023 года не располагал наличными денежными средствами для оплаты ФИО9 по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 28.04.2023, договору купли-продажи земельного участка от 24.04.2023, договору купли-продажи неотделимых улучшений от 24.04.2023;

- суд отказал в истребовании сведений о пребывании ФИО13 в законном браке и о наличии (отсутствии) в исследуемый период времени приобретения последним и (или) его супругой иных объектов недвижимости, дорогостоящих транспортных средств;

- представленные в дело выписки по форме 2-НДФЛ не имеют правового значения (установлены обстоятельства безналичного перечисления заработной платы на счёт ФИО13, не установлены обстоятельства снятия последним денежных средств в исследуемый период);

- в отсутствие доказательств фактической оплаты спорное имущество транзитом изменило титульного владельца с должника на ФИО13, что свидетельствует о сговоре ответчиков с должником и о мнимости рассматриваемых правоотношений.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

ФИО9 и ФИО13 в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах на апелляционную жалобу (вх. 27.02.2024 и 24.04.2024 соответственно по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») не согласились с доводами жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управляющим в апелляционный суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. 03.05.2024 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»), в котором поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО2

От представителей ФИО2, ФИО9, управляющего поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представители ФИО9, управляющего в заседании суда апелляционной инстанции высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу. 

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2019 между ФИО12 (продавец) и  ФИО14 (покупатель) заключён договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующее имущество: 

- земельный участок, кадастровый номер 72:23:0429002:7669, площадь 639 кв. м, расположенный по адресу 

<

...>/Молодежная, 91/37;

- здание, кадастровый номер 72:23:0429002:10049, площадь 300 кв. м, расположенное по адресу 

<

...>/Молодежная, 91/37.

Стороны оценивают объекты недвижимости в 10 500 000 руб., из них – стоимость земельного участка – 8 500 000 руб. и стоимость здания (нежилое, гараж) – 2 000 000 руб. (пункт 3 договора).

В пункте 4 договора согласован порядок расчётов: 500 000 руб. – покупатель передаёт продавцу за счёт собственных средств до подписания настоящего договора, 10 000 000 руб. – за счёт собственных средств не позднее пяти дней после регистрации перехода прав собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю.

Государственная регистрация права собственности произведена 24.04.2019, что подтверждается проставленными на договоре регистрационными штампами (том 6, л. д. 24).

Как указывает управляющий, решением от 07.08.2019 Центрального районного суда с ФИО12 в пользу ФИО11 взысканы денежные средства по договору о задатке от 12.05.2017 в размере 7 500 000 руб., проценты на сумму долга в размере 1 180 171,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142,80 руб. Данный судебный акт послужил основанием для обращения ФИО11 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Полагая, что спорный договор заключён в период подозрительности с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, в результате сделки из конкурсной массы исключено ликвидное имущество, управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки применительно к основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со сведениями, представленными филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» (исх. от 27.03.2023 № 14-29/23-4904–ЭК), из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429002:7669 путём раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0429001:10994, 72:23:0429001:10993, 72:23:0429001:10957, 72:23:0429001:10956. На земельные участки с номерами 72:23:0429001:10994, 72:23:0429001:10993 зарегистрировано право собственности ФИО9 Земельные участки с номерами 72:23:0429001:10957, 72:23:0429001:10956 имеют статус «аннулирован» и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В материалы дела филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» представлены сведения о том, что в период с 01.03.2023 по 17.07.2023 ФИО9 произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:10993 в пользу ФИО15 (исх. от 17.07.2023 № 14-29/23-12901-ЭК).

В соответствии с договором от 24.04.2023 продавец (ФИО9) продаёт, а покупатель (ФИО15) покупает в собственность земельный участок, кадастровый номер 72:23:0429001:10993, площадью 125+/- 4 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под существующий жилой дом и приусадебный участок, находящийся по адресу г. Тюмень, ул. Молодежная, земельный участок 37.

В силу пункта 1.2 договора покупатель приобретает земельный участок за счёт собственных средств.

По соглашению сторон земельный участок продаётся по цене 1 000 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 1 000 000 руб. покупатель выплачивает продавцу за счёт собственных средств. Подписывая договор, продавец подтверждает получение данной суммы (пункт 2.1).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28.04.2023, продавец (ФИО9) продаёт, а покупатель (ФИО15) покупает в собственность нежилое помещение, кадастровый номер 72:23:0429002:10049 общей площадью 284,8 кв. м, находящееся по адресу 

<

...>/Молодежная, 91/37. С земельным участком площадью 514 +/- 8 кв. м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – ремонт автомобилей, кадастровый номер 72:23:0429001:10994, находящимся по адресу 

<

...> земельный участок 91.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 28.04.2023 покупатель приобретает недвижимое имущество за счёт собственных и кредитных средств, предоставляемых для приобретения недвижимого имущества ПАО «Транскапиталбанк» согласно кредитному договору от 28.04.2023 № ИК000023/00413, сторонами по которому являются кредитор и ФИО15 

Кредит согласно кредитному договору предоставляется в размере 5 650 000 руб. для целей приобретения недвижимого имущества в собственность покупателя на 240 мес., считая с даты фактического предоставления кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются по ставке 13 % годовых (пункт 1.5).

Пунктами 2.1, 2.2 договора от 28.04.2023 предусмотрено, что по соглашению сторон недвижимое имущество продаётся по цене 10 500 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 4 850 000 руб. покупатель выплачивает продавцу за счёт собственных средств, 5 650 000 руб. – покупатель выплачивает продавцу за счёт кредитных средств.

По сведениям регистрирующего органа, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены записи о зарегистрированных и прекращённых правах:

- 03.05.2023: в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:10994;

- 05.05.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:10993.

В уточнённом заявлении управляющий настаивает, что сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:10993, заключённая между ФИО9 и ФИО15, а также договор купли-продажи объектов недвижимости от 11.04.2019, заключённый между должником и ФИО9, являются элементами единой цепочкой сделок. В отсутствие финансовой возможности ФИО9 приобретения спорных объектов недвижимости, цепочка сделок является притворной сделкой с целью вывода имущества на конечного приобретателя.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу о необоснованности заявленного требования и отказал в его удовлетворении. 

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершённых с нарушением настоящего Закона.

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки), в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учётом пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)). 

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о наличии у оспариваемой сделки признаков недействительности, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить факт совершения сделки в определённый период времени до возбуждения дела о банкротстве (три года), причинение вреда имущественным правам кредиторов, наличие у должника на дату совершения сделки признаков неплатёжеспособности, осведомлённость об этом другой стороны сделки (недобросовестность контрагента).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

Оспариваемый договор купли-продажи от 11.04.2019 (государственная регистрация 24.04.2019) совершён в пределах трёх лет до возбуждения дела о банкротстве (24.12.2021). Применительно к рассматриваемому случаю момент окончания исполнения единой, как указывает заявитель, сделки (преследуемая цель – государственная регистрация перехода права собственности земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429001:10993 к «добросовестному» покупателю) – 05.05.2023 (то есть после возбуждения дела о банкротстве должника).

В пункте 10 постановления ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершённая до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 1 (2014), утверждённом Президиумом ВС РФ 24.12.2014, а также определении ВС РФ от 12.08.2014 № 67-КГ14-5, установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закреплённого в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях ВС РФ от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По общему правилу, оформление цепочки договоров представляет собой единую сделку, характеризующуюся общим умыслом её участников на вывод активов в условиях неплатёжеспособности должника; слаженность и последовательность действий группы заинтересованных лиц, влекущих безвозмездное выбытие активов, направлено на искусственное создание фигуры «добросовестного приобретателя» также свидетельствует о наличии между сторонами сделок доверительных отношений, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (определения ВС РФ от 28.12.2020 № 308-ЭС18-14832(3,4), от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230).

Возражая против заявленных требований, ФИО9 в письменном отзыве указал, что на момент заключения договора от 11.04.2019 он не знал о наличии у должника каких-то кредиторов. Более того, ответчиком предприняты все возможные на тот момент меры, направленные на проверку продавца, в частности, ФИО9, действуя с должной степенью осмотрительности при возникновении намерения покупки недвижимости в феврале 2019 года, обратился к риелтору – индивидуальному предпринимателю ФИО16 с целью подбора недвижимости, заключив с последним соответствующий договор от 03.02.2019. Агентом предложен к покупке спорный объект по адресу 

<

...>/Молодежная, 91/37.

Также ФИО9 пояснил, что в ходе переговоров с ФИО12, а также в ходе изучения выписки из ЕГРН, проверки продавца на предмет его банкротства, ФИО16 С. убедился, что объекты недвижимости свободны от притязаний третьих лиц, в споре и под арестом не состоят, кроме ипотеки в пользу банка никаких иных обременении не имеется, следовательно, нет препятствий для их приобретения в собственность ФИО9, о чём сообщено последнему. После согласования цены приобретаемого имущества между ответчиком и должником 27.03.2019 заключён предварительный договор купли-продажи спорных объектов.

В материалы обособленного спора представлено соглашение о задатке от 27.03.2019, по условиям которого стороны договорились о том, что  они  обязуются   в срок по 27.04.2019 включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество:

-    земельный участок, кадастровый номер 72:23:0429002:7669, категория земель земли населённых пунктов, разрешённое использование: под существующий жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>/Молодежная, 91/37, общей площадью 639+/-9 кв. м;

-  здание, кадастровый номер 72:23:0429002:10049, назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенный по адресу 

<

...>/Молодежная. 91/37, общей площадью 300 кв. м, количество этажей, в том числе подземных: 1;

-  жилой дом, кадастровый номер 72:23:0429002:1623, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей 0), общая площадь 73,2 кв. м, инв.№ нет, лит А, а, Al, А2, адрес объекта 

<

...>.

Цена объектов недвижимости составляет 10 500 000 руб. Расчёт между сторонами по вышеуказанному соглашению будет осуществляться следующим образом:

- 500 000 руб. покупатель передаёт продавцу в качестве задатка, вдень подписания сторонами настоящего соглашения;

- 10 000 000 руб. покупатель передаёт продавцу за счёт собственных средств не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к покупателю.

На момент подписания настоящего соглашения покупатель частично выполнил обязательства по передаче денежных средств, определённых пунктом 1.1 настоящего соглашения, а именно, передал задаток продавцу в размере 500 000 руб. (пункт 6.1 соглашения).

В соответствии с распиской от 27.03.2019 ФИО12 получены от ФИО9 денежные средства в размере 500 000 руб. согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от 27.03.2019 (земельный участок и здание).

На основании передаточного акта от 11.04.2019 продавец в соответствии с договором купли-продажи от 11.04.2019 передал, а покупатель принял недвижимое имущество (земельный участок, кадастровый номер 72:23:0429002:7669 и здание, кадастровый номер 72:23:0429002:10049).

26.04.2019 продавцом составлена расписка в получении денежных средств от ФИО9 в размере 10 000 000 руб. по договору купли-продажи объектов недвижимости от 11.04.2019 в отношении объектов: земельный участок, кадастровый номер 72:23:0429002:7669 и здание, кадастровый номер 72:23:0429002:10049.

Как указывает ФИО9, 24 апреля 2019 года Управлением Росреестра по Тюменской области произведена регистрация права собственности на объекты недвижимости за ФИО9

С момента заключения предварительного договора ФИО9 произведены значительные финансовые вложения (ремонт, благоустройство), имущество предоставлялось в аренду с 2021 года, вид разрешённого использования земельного участка изменён. 

Так, ещё до заключения основного договора купли-продажи, ФИО9 обратился к геодезисту ИП ФИО17 для проведения работ по выносу точек в натуру границ спорного земельного участка. Работы выполнены 05.04.2019. С ноября 2021 по январь 2023 гг. ФИО9 сдавал спорные объекты в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» по договору аренды от 19.11.2021 сроком аренды 11 мес.

Также ФИО9 указал, что им заключены все необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями; задолженность по коммунальным платежам отсутствует; денежные средства на покупку спорных объектов накоплены в течение многих лет трудовой деятельности. Помимо накоплений, ответчиком продано следующее недвижимое имущество:

- квартира в г. Баку Азербайджанская Республика (договор купли-продажи от 14.10.2017 № 0576199, заключённый с ФИО18, по цене 48 000 манат);

- земельный участок и расположенный на нём жилой дом (договор купли-продажи от 19.06.2018, заключённый с ФИО19, по цене 5 207 000 руб.).

В соответствии с доводами ответчика ФИО9, стоимость спорных объектов на момент совершения сделки от 11.04.2019 соответствовала рыночной; должник являлся собственником спорных объектов, то есть лицом, управомоченным ими распоряжаться; объекты проверены риелтором, выписка из ЕГРН без арестов и обременении (за исключением ипотеки).

К дополнительным пояснениям в целях подтверждения платёжеспособности ФИО9 приложены:

- договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.02.2021, по условиям которого продавец (ФИО20) обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель (ФИО9) принять земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу г. Тюмень, ул. 

<

…>, д. 

<

…>, по цене 2 000 000 руб. По акту приёма-передачи указанное имущество передано покупателю; 02.03.2021 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности;

- договор купли-продажи объекта недвижимости от 26.02.2021, согласно которому покупатель за счёт собственных средств покупает в собственность у продавца земельный участок общей площадью 665 кв. м и жилой дом общей площадью 92,3 кв. м по цене 2 600 000 руб. По акту приёма-передачи указанное имущество передано покупателю; 10.03.2021 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Как пояснил ответчик, обе сделки были совершены практически в одно время 24 и 26 февраля 2021 года; общая сумма по данным сделкам составила 4 600 000 руб., которые ФИО9 оплатил из личных средств без привлечения заёмных (в том числе кредитных).

ФИО15, привлечённый к участию в обособленном споре в качестве ответчика, в своём отзыве пояснил, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества. До заключения договора купли-продажи он не был знаком с ФИО9; знакомство состоялось через директора ООО «Стандарт», арендовавшего помещение у ФИО9, в связи с продажей последним данного помещения. Обращает внимание, что при заключении двух договоров от 24.04.2023 и договора от 28.04.2023 ФИО15 не знал о наличии спора в отношении объекта недвижимости; при оформлении ипотечного кредита служба безопасности должна была проверить объект и только тогда выдать кредит и оформить залог. Также указал, что у ФИО15 наличествовала финансовая возможность приобретения спорных объектов недвижимости.

Из содержания договора купли-продажи неотделимых улучшений от 24.04.2023 усматривается, что покупатель принимает и оплачивает неотделимые улучшения, произведённые в нежилом помещении с кадастровым номером 72:23:0429002:10049, общей площадью 284,8 кв. м; денежные средства, в размере 4 300 000 руб. покупатель передаёт продавцу за счёт собственных средств.

В соответствии с протоколом согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости от 28.04.2023 покупатель обязуется уплатить продавцу денежные средства, в общем размере 15 800 000 руб.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2023 продавец (ФИО15) продал покупателю земельный участок с кадастровым номером 72:17:1104002:4252 площадью 835 кв. м по цене 1 550 000 руб.

По договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от 14.03.2023 продавец (ФИО15) продал покупателю земельный участок с кадастровым номером 72:17:1104002:4341 площадью 841 кв. м.; стороны оценивают объект недвижимости в размере 1 550 000 руб.; платёж в сумме 1 085 000 руб. перечисляется продавцу на счёт продавца  в Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк.

Кроме того, имелись накопленные денежные средства в банке АО «Банк Финам» в размере 3 982 916 руб., которые сняты 01.03.2023, что подтверждается расходным кассовым ордером от  01.03.2023 № 18. Таким образом, только от снятия денежных средств с банковского счёта и продажи земельных участков у ответчика имелись денежные средства в размере 7 502 916 руб. В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ, общая сумма дохода составила: за 2018 год – 4 136 530 руб., за 2019 год – 4 472 883 руб., за 2020 год – 4 736 113 руб., за 2021 год – 5 000 000 руб., за 2022 – 3 218 805 руб.

 В соответствии с позицией кредитора ФИО2, в материалы настоящего обособленного спора не представлено доказательств фактического наличия у ФИО9 денежных средств в размере 10 500 000 руб. 

Так, договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28.04.2023 не является относимым для настоящего обособленного спора доказательством, ввиду того, что ФИО9 должен был передать денежные средства должнику в апреле 2019 года. Из содержания договора купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств банка от 19.06.2018 не усматривается, что стороной данного договора является ПАО «Сбербанк России». Если бы ПАО «Сбербанк России» являлось стороной договора, то в самом договоре присутствовали бы реквизиты лица, которое от имени кредитно-финансовой организации одобрило бы сделку, имелись бы доказательства безналичного перечисления денежных средств в размере 4 400 000 руб. от ФИО19 ФИО9; однако такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, в материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства снятия со счёта ФИО9 денежных средств в размере4 400 000 руб. непосредственно перед заключением оспариваемого договора купли-продажи объектов недвижимости от 11.04.2019. 

Как полагает ФИО2, учитывая, что среднегодовой курс азербайджанского маната в 2017 году составлял 33,8781 руб., следовательно, в оплату по договору ФИО9 мог получить денежные средства в размере 1 626 148,80 руб.

Помимо того, в период с октября 2017 по апрель 2019 гг. ФИО9 должен был нести расходы на содержание себя и своей семьи, что не позволило бы ему сохранить полученные от ФИО19 и ФИО18 денежные средства в общем размере 6 833 148 руб.

По утверждению ФИО2, принимая во внимание обстоятельства того, что денежные средства в размере 5 650 000 руб. уплачиваются из кредитных средств ТКБ Банк ПАО, ФИО15 должен представить доказательства наличия у него наличных денежных средств, в размере 10 150 000 руб. ФИО15 по состоянию на 24 – 28 апреля 2023 года не располагал наличными денежными средствами для целей оплаты ФИО9 по договорам купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 28.04.2023, земельного участка от 24.04.2023, неотделимых улучшений 24.04.2023.

Более того, в настоящем обособленном споре не исследована (по аналогии в отношении первоначального покупателя ФИО9) информация о пребывании ФИО15 в законном браке и о наличии (отсутствии), в исследуемый период времени приобретения последним и (или) его супругой иных объектов недвижимости (не находящихся в споре) и или дорогостоящих транспортных средств, в оплату которых действительно могли быть внесены денежные средства.

По результатам оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности в полном объёме наличия у ФИО9 финансовой возможности приобретения спорных объектов по указанной в договоре цене, отмечая отсутствие доказательств наличия у последнего достаточного декларируемого дохода от предпринимательской либо трудовой деятельности; продажа указанным ответчиком имущества осуществлялась в неотносимые периоды и в недостаточных размерах. Кроме того, ФИО9 приобреталось иное дорогостоящее имущество, что уменьшает его возможность направить денежные средства на приобретение спорного имущества.  

Вместе с тем суд первой инстанции обосновано отметил, что сама по себе недоказанность (или в данном случае неполная доказанность) финансовой возможности приобретения ответчиком спорных объектов за наличные денежные средства не является достаточным основанием считать доказанным вредоносность сделки.

Судом также отмечено, что с целью доказывания вредоносности сделки такой слабый факт, как недоказанность финансовой возможности покупателя оплатить сделку, должен быть подкреплён иным слабым или сильным фактом, самостоятельно свидетельствующим о вредоносности сделки – например, доказанной иным способом аффилированности сторон, и т. д.

Заинтересованность сторон сделки может являться как юридической, так и фактической. Юридическая аффилированность является публичной и может быть установлена из открытых источников, в свою очередь, фактическая заинтересованность скрывается участниками гражданского оборота, поэтому её установление, как правило, осуществляется исходя из поведения сторон сделки, её условий.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства (определение ВС РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6)).

В рассматриваемом случае в материалы обособленного спора доказательства аффилированности сторон спорной сделки не представлены.

Приведённые выше обстоятельства очевидно свидетельствуют о возмездности приобретения имущества у должника; имущественная состоятельность приобретателя доказана (вне зависимости от подтверждения абсолютных цифр); иными доказательствами и доводами в подтверждение вредоносности сделок суд не располагает.  

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком заключены договоры с поставщиками коммунальных ресурсов; приобретённое имущество сдавалось в аренду иному лицу. 

Материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих констатировать мнимость оспариваемой цепочки сделок, прикрытия последними иных реальных взаимоотношений, равно как и их совершения путём злоупотребления правом. 

Вопреки доводам апеллянта, последующая реализация собственником прав на земельный участок (раздел), что от суда сокрыто не было, также свидетельствует в пользу добросовестности приобретения.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств (сведений из ЗАГСа в отношении ФИО15), подлежат отклонению, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам основания полагать, что отказ в удовлетворении процессуального ходатайства ФИО2 мог привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение от 08.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-24812/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. В. Дубок

М. В. Смольникова