ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7549/2020

03 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Бодунковой С.А., 

судьи Веревкина А.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по разрешению вопроса о распределении судебных расходов  по делу № А70-7549/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки и взыскании убытков в размере 124 000 рублей, третье лицо: МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»,

при участии в судебном заседании представителей:  

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАПАД» (далее – истец, ООО «УК ЗАПАД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «СЭРС» (далее – ООО «СЭРС») об обязании устранить недостатки и взыскании убытков в размере 124 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства».

Решением от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7549/2020 исковые требования ООО «УК ЗАПАД» удовлетворены частично. Суд обязал ООО «СЭРС» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени. Суд обязал Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу: 

- обеспечить наличие проектной документации для проведения работ по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени, соответствующей требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, действующим в Российской Федерации; 

- обеспечить контроль качества и сроков выполнения работ по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени. 

С Фонда и ООО «СЭРС» в пользу ООО «УК ЗАПАД» взыскано по 22 000 руб. убытков, а также по 6 854 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с ООО «СЭРС» в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза Сибири» 33 680 руб. стоимости экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СЭРС» и Фонд обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО «СЭРС» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Платежным поручением №58 от 23.10.2021 на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда ООО «СЭРС» перечислено 110 000 руб. для проведения судебной экспертизы по делу № А70-7549/2020.

Постановлением от 22.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-7549/2020 решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021 по делу № А70-7549/2020 отменено. Принят отказ ООО «Управляющая компания ЗАПАД» от исковых требований в части обязания Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обеспечить наличие проектной документации для проведения работ по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени, соответствующей требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, действующим в Российской Федерации. В связи с принятием отказа, производство по делу в данной части прекращено.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ЗАПАД» к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в остальной части – отказано.

Утверждено мировое соглашение от 15.11.2021 по делу №А70-7549/2020, заключенное между ООО «Управляющая компания ЗАПАД» и ООО «СЭРС». Производство по делу в части утвержденного мирового соглашения и по апелляционной жалобе ООО «СЭРС» прекращено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вместе с тем, при вынесении постановления (резолютивная часть объявлена 15.12.2021) Восьмым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционных и кассационной жалобы, а также расходов на оплату услуг эксперта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по настоящему делу, которым отменено обжалуемое решение суда первой инстанции, не содержит указаний на предмет распределения судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционным жалобам и исковому заявлению и расходов на оплату услуг эксперта, указанное обстоятельство по правилу статьи 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного постановления.

Руководствуясь вышеизложенным, определением от 30.12.2021 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения указанного вопроса в судебном заседании на 27.01.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. ООО «СЭРС» представил ходатайство о рассмотрении вопроса по вынесению дополнительного постановления, в отсутствие его представителя. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 12.08.2020 назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза Сибири». Определением от 23.03.2021 назначена дополнительная экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза Сибири». 

24.12.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта № 004/20-СЭ от 18.12.2020. Счет на оплату №19 от 18.12.2020 на сумму 92 000 руб.

20.05.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта по результатам дополнительной экспертизы от 19.05.2021. Счет на оплату №5 от 19.05.2021 на сумму 28 000 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая выплате экспертам за проведение экспертизы по настоящему делу составляет 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2021 денежные средства в размере 86 320 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области от ООО «СЭРС» на основании платежных поручений № 280 от 19.07.2020 в размере 50 320 руб., № 495 от 18.03.2021 в размере 36 000 руб., перечислены на расчетный счет Автономная некоммерческая организация «Независимая экспертиза Сибири» ИНН 

<

***>, наименование банка получателя: ОАО «Альфа – Банк» филиал «Екатеринбургский» р/с получателя 40703810938320000010, к/с банка получателя 30101810100000000964, БИК банка 046577964, в назначении платежа указать: перечисление за экспертизу по делу № А70-7549/2020.

Остаток денежных средств подлежащих выплате эксперту составляет 33680 руб. 

При подаче апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-10502/2021) на решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7549/2020 ООО «СЭРС»  в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 2 от 23.08.2021).

При подаче апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-11025/2021) на решение от 06.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7549/2020 Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 534090 от 25.08.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Как указано выше, в отношении исковых требований ООО «Управляющая компания ЗАПАД» к ООО «СЭРС», между сторонами заключено мировое соглашение от 15.11.2021 по делу №А70-7549/2020, заключенное между ООО «Управляющая компания ЗАПАД» и ООО «СЭРС». Производство по делу в части утвержденного мирового соглашения и по апелляционной жалобе ООО «СЭРС» прекращено.

Судебные расходы распределяются между сторонами согласно условиям мирового соглашения в соответствии с часть 4 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате по уплате государственной пошлины распределяются с учетом правил подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, а именно: при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины. 

Вместе с тем, в настоящем случае, в пункте 2 мирового соглашения стороны определили, что ответчик обязуется оплатить истцу 6 854 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины, данные расходы понесены при подаче искового заявления, поэтому в части расходов по уплате государственной пошлины, урегулированной сторонами условиями мирового соглашения,  расходы не распределяются судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что производство по апелляционной жалобе ООО «СЭРС» было прекращено, жалоба по существу не рассматривалась, обществу подлежат возмещению  расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу.

 Кроме того, как указано выше,  при рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству ООО «СЭРС» была назначена судебная экспертиза, а затем повторная судебная экспертиза.

Общая сумма, подлежащая выплате экспертам за проведение экспертизы по настоящему делу, составляет 120 000 руб. (счет на оплату №19 от 18.12.2020 на сумму 92 000 руб., счет на оплату №5 от 19.05.2021 на сумму 28 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2021 денежные средства в размере 86 320 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области от ООО «СЭРС» на основании платежных поручений № 280 от 19.07.2020 в размере 50 320 руб., № 495 от 18.03.2021 в размере 36 000 руб., перечислены на расчетный счет Автономная некоммерческая организация «Независимая экспертиза Сибири».

Денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, в размере  33 680 руб. подлежит возмещению за счет ООО «СЭРС». 

Указанное соответствует условиям утвержденного между истцом и ООО «СЭРС» мирового соглашения, которым все иные расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на подрядчика. Оснований иным образом распределить данные расходы с учетом принятого ООО «СЭРС» обязательства устранить недостатки выполненных работ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В отношении исковых требований ООО «Управляющая компания ЗАПАД» к Фонду, принят отказ ООО «Управляющая компания ЗАПАД» от исковых требований в части обязания Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обеспечить наличие проектной документации для проведения работ по устранению дефектов межпанельных швов в многоквартирном доме № 3 по ул. Белинского в г. Тюмени, соответствующей требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов, действующим в Российской Федерации. В связи с принятием отказа, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ЗАПАД» к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в остальной части – отказано.

В связи с указанным  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом  при подаче искового заявления в части, не урегулированной мировым соглашением, -  3865руб. 50 коп. - являются бременем истца, так как в удовлетворении части исковых требований ко второму ответчику (Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»)   было отказано, частично производство поиску было прекращено в связи с отказом от требования.

В связи с отказом от иска в части и прекращении производства по делу в части, по основаниям, изложенным выше, государственная пошлина,  уплаченная Фондом при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1500 руб.

            В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Фонда и отказом в удовлетворении исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАПАД» надлежит возместить Некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» расходы в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 1500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 23.08.2021.

            Возвратить Департаменту финансов Тюменской области (Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области») из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по платежному поручению № 534090 от 25.08.2021.

            Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возместить Некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» расходы в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 1500 руб. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза Сибири» 33680 руб. стоимости экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Лебедева